Bevisa att gud inte existerar.

Varför ligger den mänskliga toaletten just precis där det är som roligast?

Nej. Problemet är att Gud alltid definieras så som det som inte kan motbevisas. Om Gud bodde i din vänstra garderob, kunde man alltid gå och se efter. Men se det går inte, för Gud finns överallt.

Gud allsmäktig fick plötsligt för sig att göra en värld. Jaha... Men hur länge satt han då och petade sig i naveln, innan han kom då denna briljanta idé? Nähä, för det är bortom vår mänskliga fattningsförmåga.

Så där håller det på. Bara att lägga ner.

Det är en fråga om TRO! Pappskalle!

Tyvärr är det mer än så, det påstås en massa som även ska gälla de som inte tror.

Exempel:
Det där ser ut som ganska säkra påståenden i mina ögon.

Ja, folk drabbas allt oftare av psykisk sjukdom och utbrändhet. De förlorar sig själva i allt trams som de håller på med. De blir splittrade. Folk kan ej längre vara närvarande, inte ens för sina egna barn. Istället måste de ägna sig åt mobilen, exempelvis. Det är neurotiskt beteende.

Ja, och jag är pappskalle nog att tycka att TRO inte är så mycket att komma med.

Vad är det då som säger att min tro att Gud bor i garderoben till vänster, är mindre värd än den där allsmäktige som bor överallt?

Jo, existensen på min Gud kan verifieras genom att öppna garderobsdörren.

Det är inte så som tro är definierat. Tro är inte att inbilla sig någon intellektuell smörja. Nej, det är att känna något i hjärtat, att tillägna sig Skriften, samt att rikta sina längtans pilar mot Gud.

Men om jag nu verkligen tror, och då menar jag VERKLIGEN tror att Gud bor i min vänstra garderob. Vad är det då som säger att min tro är mindre värd än din?

Vad är kopplingen till tro?

Jo, som jag redan förklarat så har man inget skydd mot denna flodvåg av världsligt trams om man saknar tro.

Jag föresatte mig att med vishet utforska och undersöka allt som sker under himlen. Tungt är det arbete Gud har lagt på människan. Jag betraktade allt som sker under solen: allt var tomhet, ett jagande efter vind.

Krokigt kan inte bli rakt.
Vad man inte har kan man inte räkna.

Jag tänkte: Jag har samlat större visdom än någon som före mig har härskat över Jerusalem. Jag har trängt djupt i vishet och vetande. Jag föresatte mig att förstå vad vishet och vetande är, vad dumhet och dårskap är, men jag har insett att också detta är ett jagande efter vind. (Pred. 1)

Du har inte förklarat något, du har gjort påståenden.

Vadå?
Metoden: https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Hypotetisk-deduktiv_metod

Den innehåller undersökningar av verkligheten: "3. Att undersöka om dessa konsekvenser stämmer överens med verkligheten."



Men de mirakel och under som HAR "naturliga förklaringar", de hamnar ju INTE i kategorin "som INTE kan förklaras på något annat sätt". Och med "som många människor har bevittnat samtidigt", så menar jag helt enkelt att det finns "vetenskapliga bevis", för att DE PÅSTÅDDA "miraklena" och "undrena" har inträffat. Och sen måste man förstås UTESLUTA att det finns några "naturliga förklaringar" till dessa händelser, så att de hamnar i kategorin "som INTE kan förklaras på något annat sätt". Och då kan dessa händelser "förklaras bäst" av att Gud existerar.
För varför är det mer rätt att tänka "Gud existerar INTE, det finns nog en naturlig förklaring, som vi ännu INTE har funnit", än att tänka "Gud existerar pga att det INTE finns någon naturlig förklaring" (alltså som "god of the gaps")?

Att det har funnits många kunskapsluckor, som först har setts som bevis på Guds existens, och som sen har visat sig ha "naturliga förklaringar". Det kan förstås få en del människor att sluta tro på Gud, och istället tro att allt har "naturliga förklaringar".
Men det är ju INTE så konstigt att det blir på det sättet, eftersom det finns så många kunskapsluckor, och så många "okunniga" människor som omedelbart ser dessa kunskapsluckor som bevis på Guds existens.
Men jag ser inga problem med att man tänker att en viss kunskapslucka, EVENTUELLT är ett bevis på Guds existens, så länge man också tänker att det EVENTUELLT finns en "naturlig förklaring". Alltså att man är öppen för alternativa förklaringar, från båda sidor.



Men har någon i din familj, eller någon lärare, sagt till dig att Gud FINNS? Och har du INTE fått lära dig tex att "allt har en naturlig förklaring", och även fått lära dig många av dessa "naturliga förklaringar"?
Jag säger INTE att det är fel att lära sig saker. Jag säger bara att det EVENTUELLT är mer sannolikt att man INTE tror på Gud, om de nyss nämnda förutsättningarna råder.

Vilka undersökningar om gud stämmer överens med verkligheten?