Citat:
Om tråden ska slängas eller flyttas avgörs av moderatorn, ingen annan.
Och du må klassa det som sexfantasier men det finns ett seriöst diskussionsunderlag i TS.
Nämligen att kvinnor kan få orgasm ofrivilligt, och vad då det betyder. Med särskild betoning då på om det verkligen är ofrivilligt eller ej, och om den endast kan ske frivilligt osv.
Det finns en seriös frågeställning i tråden.
Jo, det är en legitim diskussion. Att du uppfattar det som kränkande trams har ingen bäring på den saken.
Om tråden håller sig till trådens ämne, så är det ju definition av att hålla sig On Topic.
Uppvigling handlar om direkt uppmaning till ett flertal andra.
Indirekt uppviglande är en självmotsägelse.
Nej. Att det är ett gammalt argument innebär inte att det är ett dåligt argument. Däremot betyder det att det är en diskussion som jag redan har varit med om tidigare, och att jag mer eller mindre sitter och upprepar sådant som har sagts tidigare.
Det här är en diskussion som dyker upp i "Om Flashback" med jämna mellanrum, och resultatet har alltid varit detsamma.
Att flera har klagat upprepade gånger är däremot inget argument i sig för att de därför skulle ha rätt. Om deras argument visat sig vara fel så blir det inte mindre fel bara för att andra upprepar det.
Det som det handlar om är inte att modereringen inte går efter regelverket, för det gör den. Det som det handlar om är att dina åsikter om hur det BORDE modereras inte stämmer med hur det modereras.
Kom ihåg, jag är moderator, jag är satt att moderera forumet efter de regler som satts upp. Jag har diskuterat dessa regler med admins och andra moderatorer och diskussioner om reglerna och hur de används sker fortlöpande.
Det du gör är att stå och skrika på en polis om hur han borde göra sitt jobb, när han klart och tydligt har fått order från domstolar, polischefer och andra som faktiskt avgör hur lagarna ska användas, om hur han ska göra sitt jobb.
Ingen aning, moderatorerna är lika anonyma som användarna, och har samma rätt till att själva välja vad de vill berätta om sig själva och sina åsikter.
Syftet med att allt ska kunna diskuteras blir inte uppfyllt av att vi skulle papperskorga trådar som du inte gillar.
Det leder bara till att endast sådant som du gillar är sådant som kommer att få diskuteras. Med yttrandefriheten så har vi konsekvensen att man får ta det goda med det dåliga. Man måste därmed tillåta en del skit tillsammans med sådant som inte är skit, för att varken du, jag eller någon annan ska agera smakråd om vad som är skit och vad som inte är det.
Det du anser är skit, anser inte andra är skit. Något du anser är seriöst ser andra som skit. Skilda åsikter och inställning leder till att olika personer värderar olika saker på olika sätt. Och i yttrandefriheten så är det viktigt att man förstår den saken och respekterar att andra har andra åsikter än en själv och att även de ska få diskutera sina åsikter.
Även om du tycker att deras åsikter är skit.
Om ni inte pallar det så behöver ni inte söka er till trådar med det. Skit i att läsa i tråden. Svårare än så är det inte.
Ditt problem är inte att tråden är skit, ditt problem är att du har någon form av tvångssyndrom som gör att du måste vada i skiten istället för att gå runt den, bara för att skiten finns där.
Det finns mängder av skit på forumet, det finns mängder av skittrådar i annars seriösa forum. Och det fantastiska med yttrandefriheten är att du själv har rätt att välja vilka trådar och vilka forum du vill vara aktiv i.
Utnyttja den rätten.
Vet du vad Streisand-effekten är?
https://en.wikipedia.org/wiki/Streisand_effect
Har du någonsin hört uttrycket "mata inte trollen"?
Trollens fortsatta existens på forumet är för att du hela tiden belönar dem med precis det som de är ute efter. Att du blir upprörd och arg. Det är du som gör att de fortsätter. Får de ingen respons så tröttnar de och gör något annat istället.
Det är inte du som gör den bedömningen. Det är inte dina åsikter som bestämmer våra regler, eller hur de reglerna ska användas.
Sedan kan du upprepa dina åsikter precis hur mycket du vill, du har den rätten.
Men det är just det, dina åsikter, och ingenting annat.
Korrekt, man får inte sitta och häva ur sig precis vad som helst. Men så länge som man håller sig till reglerna så får man faktiskt trolla. Det finns ingen regel mot den saken, mycket för att det är svårt att skilja på ett troll och på en person som faktiskt är seriös och bara har konstiga åsikter.
Det goda med det onda och allt det där. Man får stå ut med trollen för att de som inte är troll ska ha rätt att diskutera något de anser är seriöst. Det är det som yttrandefrihet innebär.
Min åsikt är att ALLT kan diskuteras seriöst, oavsett hur absurt ämnet i sig skulle vara.
Och det är faktiskt tillåtet att hata. Man skulle inte kunna tro det, med tanke på vad politiker och journalister säger och skriver, men i en demokrati så får man ha åsikter, och hata något är en åsikt. Och yttrandefriheten innebär att du ska ha rätt att diskutera dina åsikter.
Ja, tyvärr förbjudna.
Min åsikt är att ALLT ska kunna diskuteras. Att det finns en skillnad mellan att diskutera något och att göra något.
Jag kan rekommendera det här som läsning:
https://en.wikipedia.org/wiki/Third-person_effect
Och du må klassa det som sexfantasier men det finns ett seriöst diskussionsunderlag i TS.
Nämligen att kvinnor kan få orgasm ofrivilligt, och vad då det betyder. Med särskild betoning då på om det verkligen är ofrivilligt eller ej, och om den endast kan ske frivilligt osv.
Det finns en seriös frågeställning i tråden.
Jo, det är en legitim diskussion. Att du uppfattar det som kränkande trams har ingen bäring på den saken.
Om tråden håller sig till trådens ämne, så är det ju definition av att hålla sig On Topic.
Uppvigling handlar om direkt uppmaning till ett flertal andra.
Indirekt uppviglande är en självmotsägelse.
Nej. Att det är ett gammalt argument innebär inte att det är ett dåligt argument. Däremot betyder det att det är en diskussion som jag redan har varit med om tidigare, och att jag mer eller mindre sitter och upprepar sådant som har sagts tidigare.
Det här är en diskussion som dyker upp i "Om Flashback" med jämna mellanrum, och resultatet har alltid varit detsamma.
Att flera har klagat upprepade gånger är däremot inget argument i sig för att de därför skulle ha rätt. Om deras argument visat sig vara fel så blir det inte mindre fel bara för att andra upprepar det.
Det som det handlar om är inte att modereringen inte går efter regelverket, för det gör den. Det som det handlar om är att dina åsikter om hur det BORDE modereras inte stämmer med hur det modereras.
Kom ihåg, jag är moderator, jag är satt att moderera forumet efter de regler som satts upp. Jag har diskuterat dessa regler med admins och andra moderatorer och diskussioner om reglerna och hur de används sker fortlöpande.
Det du gör är att stå och skrika på en polis om hur han borde göra sitt jobb, när han klart och tydligt har fått order från domstolar, polischefer och andra som faktiskt avgör hur lagarna ska användas, om hur han ska göra sitt jobb.
Ingen aning, moderatorerna är lika anonyma som användarna, och har samma rätt till att själva välja vad de vill berätta om sig själva och sina åsikter.
Syftet med att allt ska kunna diskuteras blir inte uppfyllt av att vi skulle papperskorga trådar som du inte gillar.
Det leder bara till att endast sådant som du gillar är sådant som kommer att få diskuteras. Med yttrandefriheten så har vi konsekvensen att man får ta det goda med det dåliga. Man måste därmed tillåta en del skit tillsammans med sådant som inte är skit, för att varken du, jag eller någon annan ska agera smakråd om vad som är skit och vad som inte är det.
Det du anser är skit, anser inte andra är skit. Något du anser är seriöst ser andra som skit. Skilda åsikter och inställning leder till att olika personer värderar olika saker på olika sätt. Och i yttrandefriheten så är det viktigt att man förstår den saken och respekterar att andra har andra åsikter än en själv och att även de ska få diskutera sina åsikter.
Även om du tycker att deras åsikter är skit.
Om ni inte pallar det så behöver ni inte söka er till trådar med det. Skit i att läsa i tråden. Svårare än så är det inte.
Ditt problem är inte att tråden är skit, ditt problem är att du har någon form av tvångssyndrom som gör att du måste vada i skiten istället för att gå runt den, bara för att skiten finns där.
Det finns mängder av skit på forumet, det finns mängder av skittrådar i annars seriösa forum. Och det fantastiska med yttrandefriheten är att du själv har rätt att välja vilka trådar och vilka forum du vill vara aktiv i.
Utnyttja den rätten.
Vet du vad Streisand-effekten är?
https://en.wikipedia.org/wiki/Streisand_effect
Har du någonsin hört uttrycket "mata inte trollen"?
Trollens fortsatta existens på forumet är för att du hela tiden belönar dem med precis det som de är ute efter. Att du blir upprörd och arg. Det är du som gör att de fortsätter. Får de ingen respons så tröttnar de och gör något annat istället.
Det är inte du som gör den bedömningen. Det är inte dina åsikter som bestämmer våra regler, eller hur de reglerna ska användas.
Sedan kan du upprepa dina åsikter precis hur mycket du vill, du har den rätten.
Men det är just det, dina åsikter, och ingenting annat.
Korrekt, man får inte sitta och häva ur sig precis vad som helst. Men så länge som man håller sig till reglerna så får man faktiskt trolla. Det finns ingen regel mot den saken, mycket för att det är svårt att skilja på ett troll och på en person som faktiskt är seriös och bara har konstiga åsikter.
Det goda med det onda och allt det där. Man får stå ut med trollen för att de som inte är troll ska ha rätt att diskutera något de anser är seriöst. Det är det som yttrandefrihet innebär.
Min åsikt är att ALLT kan diskuteras seriöst, oavsett hur absurt ämnet i sig skulle vara.
Och det är faktiskt tillåtet att hata. Man skulle inte kunna tro det, med tanke på vad politiker och journalister säger och skriver, men i en demokrati så får man ha åsikter, och hata något är en åsikt. Och yttrandefriheten innebär att du ska ha rätt att diskutera dina åsikter.
Ja, tyvärr förbjudna.
Min åsikt är att ALLT ska kunna diskuteras. Att det finns en skillnad mellan att diskutera något och att göra något.
Jag kan rekommendera det här som läsning:
https://en.wikipedia.org/wiki/Third-person_effect
Men det är ju fantastiskt.
Men säg nu hypotetiskt att det också upptäcks att män kan få orgasm när de våldtas analt, och att faktiskt en stor andel får det. Och så skriver man ihop en väldigt liknande trådstart som den nu kritiserade. (Dvs "seriös", med citat och länk till källa och så.) Och så utvecklas faktiskt diskussionen snällt On Topic, om hur män njuter av att våldtas (iaf med hjälp av klok och erfaren moderering...).
Har en sån tråd då också något sorts frikort att få publiceras och vara kvar i i stort sett vilka delforum som helst? Eller finns det specialregler om förnedring mot kvinnor?
__________________
Senast redigerad av nerdnerd 2018-02-04 kl. 00:23.
Senast redigerad av nerdnerd 2018-02-04 kl. 00:23.
