• 46 851 online
  • 1 202 838 medlemmar
  • 62 244 884 inlägg
2017-08-18, 00:23
  #1
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Disciplina
Citat:
Ursprungligen postat av admin
Så för utveckla ditt exempel, så finns det gränser för vad som anses vara trakasserier. Vissa ord skulle uppfattas som OT och trams. Vissa som direkta påhopp. Om någon systematiskt anklagade någon för att vara pedofil, och det inte finns något som tyder på att användaren är det (vi har även pedofiler på forumet, och även de som är öppna med detta) så skulle detta sannolikt fällas som trams. Om detta trams upprepas, så kan man säga att det är en form av trakasserier, men det skulle sannolikt fällas för trams. Detta hanteras av regel 0.03. och kan resultera i en varning, och upprepade varningar kan resultera i avstängning.
Min erfarenhet av forumet har varit att exakt det beteende du beskriver har betraktats som helt okej.
Jag tyckte ärligt talat att det var lite synd att diskussionen tog slut här, eftersom vi precis satt fingret på en klar diskrepans mellan hur du vill framställa forumet och hur det ser ut i praktiken. Exemplet jag syftar på är för övrigt när användaren Oantastlig systematiskt anklagade användaren lupac för att vara pedofil i minst ett trettiotal inlägg. Hur hanterar forumet detta i praktiken?

0.03 tillämpas inte, eftersom angreppen kombineras med diskussioner av trådens topic, moderatorerna behöver enligt sin tolkning inte ta bort inlägg så länge de delvis berör topic.
1.08 tillämpas inte, eftersom moderatorerna inte betraktar det som ett tillräckligt grovt angrepp att kalla en användare pedofil.

Det vill säga, det du påstår borde resultera i en avstängning får i själva verket inga som helst konsekvenser för den berörda användaren.

Jag tänkte också passa på att länka en annan tråd på temat som startades nu i veckan. Vi får se om den låses upp för diskussion eller om Flashback återigen tystar kritiken på ett bekvämt sätt:
(FB) Flashback censurerar trådar som handlar om högerextremisters fysiologiska brister.
Hur går det, modereringen är fortfarande totalt opolitisk?
Citera
2017-08-18, 01:45
  #2
Medlem
Reguluss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Disciplina
Jag tyckte ärligt talat att det var lite synd att diskussionen tog slut här, eftersom vi precis satt fingret på en klar diskrepans mellan hur du vill framställa forumet och hur det ser ut i praktiken. Exemplet jag syftar på är för övrigt när användaren Oantastlig systematiskt anklagade användaren lupac för att vara pedofil i minst ett trettiotal inlägg. Hur hanterar forumet detta i praktiken?

0.03 tillämpas inte, eftersom angreppen kombineras med diskussioner av trådens topic, moderatorerna behöver enligt sin tolkning inte ta bort inlägg så länge de delvis berör topic. 1.08 tillämpas inte, eftersom moderatorerna inte betraktar det som ett tillräckligt grovt angrepp att kalla en användare pedofil.

Det vill säga, det du påstår borde resultera i en avstängning får i själva verket inga som helst konsekvenser för den berörda användaren.

Det är detta mer än något annat som bidragit till att förstöra de politiska fora på Flashback. Många mods tillämpar nämligen en hälften-är-OK-regel, kanske för att göra det lätt för sig. Om 49% av ett inlägg består av personangrepp och 51% är on topic låter man det passera.

De politiska trollen som jobbar för att störa ut och förhindra diskussion av vissa "känsliga" frågor vet förstås det, och lägger sig alltid på 49% personangrepp när de ska kvadda en tråd.

Resultatet blir ofta att den som angrips i stället får en varning då han eller hon går i svaromål på trollens angrepp, omedveten om att det bara får vara 49% personangrepp i ett inlägg. Efter några sådana framprovocerade incidenter blir personen ifråga avstängd, och trollen har uppnått sitt mål.

För den som till äventyrs inte tror att organiserat trollande eller forum disruption förekommer på Flashback rekommenderar jag följande lilla handbok:

The Gentleperson's Guide To Forum Spies

http://cryptome.org/2012/07/gent-forum-spies.htm

Finns också med en något mer lättläst formattering här:

http://jackpineradicals.com/boards/t...ooks-feds-etc/

Jag har under mina år på Flashback sett de flesta av de tekniker som beskrivs där användas av politiska troll.

Admins och mods tror att de "värnar yttrandefriheten" genom att tillåta personangrepp i trådarna, men resultatet blir det rakt motsatta eftersom det gör det möjligt att förhindra eller störa en saklig debatt i känsliga frågor.

Det bör påpekas att många stora diskussionsfora i andra länder har nolltolerans mot personangrepp även om man har högt i tak i övrigt. Detta därför att man är medvetna om det hot mot yttrandefriheten som organiserad forum disruption utgör.
Citera
2017-08-18, 19:38
  #3
Avstängd
IR5s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Regulus
Det är detta mer än något annat som bidragit till att förstöra de politiska fora på Flashback. Många mods tillämpar nämligen en hälften-är-OK-regel, kanske för att göra det lätt för sig. Om 49% av ett inlägg består av personangrepp och 51% är on topic låter man det passera.

De politiska trollen som jobbar för att störa ut och förhindra diskussion av vissa "känsliga" frågor vet förstås det, och lägger sig alltid på 49% personangrepp när de ska kvadda en tråd.

Resultatet blir ofta att den som angrips i stället får en varning då han eller hon går i svaromål på trollens angrepp, omedveten om att det bara får vara 49% personangrepp i ett inlägg. Efter några sådana framprovocerade incidenter blir personen ifråga avstängd, och trollen har uppnått sitt mål.

För den som till äventyrs inte tror att organiserat trollande eller forum disruption förekommer på Flashback rekommenderar jag följande lilla handbok:

The Gentleperson's Guide To Forum Spies

http://cryptome.org/2012/07/gent-forum-spies.htm

Finns också med en något mer lättläst formattering här:

http://jackpineradicals.com/boards/t...ooks-feds-etc/

Jag har under mina år på Flashback sett de flesta av de tekniker som beskrivs där användas av politiska troll.

Admins och mods tror att de "värnar yttrandefriheten" genom att tillåta personangrepp i trådarna, men resultatet blir det rakt motsatta eftersom det gör det möjligt att förhindra eller störa en saklig debatt i känsliga frågor.

Det bör påpekas att många stora diskussionsfora i andra länder har nolltolerans mot personangrepp även om man har högt i tak i övrigt. Detta därför att man är medvetna om det hot mot yttrandefriheten som organiserad forum disruption utgör.


Jag tycker Disciplinas invändning är inget annat än verkligheten på forumet..
Det är ju så att regelverket tillämpas lite hur som helst. Men det används som ursäkt för att på så vis vinkla trådarna..

0,0x åberopas då man verkligen vill få någons åsikter raderade, eftersom tråden misslyckats helt med att svara på en användares invändningar som faktiskt är OnT.
Du kan egentligen få bort vad som helst beroende på vem du vill censurera.
Det spelar ingen roll vilken regel du hänvisar till eftersom det bland moderatorerna och i första hand admins, finns en tendens att bortförklara, låsa "misslyckade trådar" där en mängd white trash- användare förlorar debatten.

För det syns tydligt att reglerna inte tillämpas på lika vilkor.. Det finns misstankar om fBs agenda och det finns goda skäl för varför dessa misstankar finns.
Citera
2017-08-18, 21:00
  #4
Moderator
Jeckes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Disciplina
Jag tyckte ärligt talat att det var lite synd att diskussionen tog slut här, eftersom vi precis satt fingret på en klar diskrepans mellan hur du vill framställa forumet och hur det ser ut i praktiken. Exemplet jag syftar på är för övrigt när användaren Oantastlig systematiskt anklagade användaren lupac för att vara pedofil i minst ett trettiotal inlägg. Hur hanterar forumet detta i praktiken?

0.03 tillämpas inte, eftersom angreppen kombineras med diskussioner av trådens topic, moderatorerna behöver enligt sin tolkning inte ta bort inlägg så länge de delvis berör topic.
1.08 tillämpas inte, eftersom moderatorerna inte betraktar det som ett tillräckligt grovt angrepp att kalla en användare pedofil.

Det vill säga, det du påstår borde resultera i en avstängning får i själva verket inga som helst konsekvenser för den berörda användaren.

Jag tänkte också passa på att länka en annan tråd på temat som startades nu i veckan. Vi får se om den låses upp för diskussion eller om Flashback återigen tystar kritiken på ett bekvämt sätt:
(FB) Flashback censurerar trådar som handlar om högerextremisters fysiologiska brister.
Hur går det, modereringen är fortfarande totalt opolitisk?
Om du talar om pedofil-anklagelserna i tråden:
(FB) Varför människan inte består av distinkta raser

Så är det ett rätt intressant exempel på motsatsen av det som du hävdar.

Ordet pedofil står med i tråden i 7 inlägg.
https://www.flashback.org/sok/pedofi...t=2691514&so=a

Och handlar om att #Oantastlig blir sur på att #lupac hela tiden kallar honom/henne för rasist och börjar därför kalla denne för pedofil i genmäle.
Något du är själv väldigt medveten om då du själv har deltagit i exakt samma sak i andra trådar. Och där #Oantastlig klart och tydligt har sagt varför han kallar andra för pedofil.


Detta slutar dock tämligen abrupt, sista inlägget av Oantastlig som innehåller ordet "pedofil" postas 2017-04-23, 22:28.
Och det finns ett skäl till att det slutar så abrupt....



Och du själv följer inte direkt det kristna direktivet om att inte kasta första stenen.
(FB) Varför så få feminister som tar upp kampen på Flashback?
(FB) Varför så få feminister som tar upp kampen på Flashback?
Citera
2017-08-18, 21:19
  #5
Moderator
Jeckes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Regulus
Det är detta mer än något annat som bidragit till att förstöra de politiska fora på Flashback. Många mods tillämpar nämligen en hälften-är-OK-regel, kanske för att göra det lätt för sig. Om 49% av ett inlägg består av personangrepp och 51% är on topic låter man det passera.

De politiska trollen som jobbar för att störa ut och förhindra diskussion av vissa "känsliga" frågor vet förstås det, och lägger sig alltid på 49% personangrepp när de ska kvadda en tråd.

Resultatet blir ofta att den som angrips i stället får en varning då han eller hon går i svaromål på trollens angrepp, omedveten om att det bara får vara 49% personangrepp i ett inlägg. Efter några sådana framprovocerade incidenter blir personen ifråga avstängd, och trollen har uppnått sitt mål.
Detta till skillnad från de goda icke-trollen som kallar andra för rasister, sexister, misogynister, islamofober, homofober, främlingsfientliga, kvinnohatare, nazister och lite allt annat, som naturligtvis inte räknas eftersom deras motståndare verkligen ÄR det som de beskylls för och därför är helt och hållet sant och en del av diskussionen.

Jag är hemskt ledsen, med den politiska trollen finns på båda sidor av debatten.
På Flashback så försöker vi därför att INTE ta bort inlägg bara för att de innehåller något som kan tolkas som OT, utan ser till inläggets helhet.
Vilket gör att personangrepp från BÅDA sidor finns kvar till viss del, så länge som de utgör en mindre del av ett inlägg som till större delen håller sig till ämnet.

Citat:
Ursprungligen postat av Regulus
För den som till äventyrs inte tror att organiserat trollande eller forum disruption förekommer på Flashback rekommenderar jag följande lilla handbok:

The Gentleperson's Guide To Forum Spies

http://cryptome.org/2012/07/gent-forum-spies.htm

Finns också med en något mer lättläst formattering här:

http://jackpineradicals.com/boards/t...ooks-feds-etc/

Jag har under mina år på Flashback sett de flesta av de tekniker som beskrivs där användas av politiska troll.

Admins och mods tror att de "värnar yttrandefriheten" genom att tillåta personangrepp i trådarna, men resultatet blir det rakt motsatta eftersom det gör det möjligt att förhindra eller störa en saklig debatt i känsliga frågor.

Det bör påpekas att många stora diskussionsfora i andra länder har nolltolerans mot personangrepp även om man har högt i tak i övrigt. Detta därför att man är medvetna om det hot mot yttrandefriheten som organiserad forum disruption utgör.
Med tanke på FBs historia och ålder, och rätten att vara anonym, så hade det varit väldigt konstigt om inte mer eller mindre samtliga tekniker för att förstöra diskussioner har använts någon gång på forumet.

Och problemet med nolltolerans mot personangrepp är att vissa räknar vissa saker som personangrepp men inte andra. Se ovan angående rasist, sexist, islamofob osv. Enda sättet att inte ge en viss sida en fördel i diskussionen är genom att helt enkelt fokusera på sakargumenten i inläggen och ta bort de inlägg som inte diskuterar trådens ämne utan att lägga in några egna värderingar om vad som är ett personangrepp och vad som inte är det.

Flashback väljer då alltså sida, enligt forumets kritiker, genom att vi inte gör skillnad på vilka epitet som räknas som tillåtna personangrepp och vilka som är förbjudna.


Jag gillar särskilt den här biten från dina länkar:
5. Sidetrack opponents with name calling and ridicule. This is also known as the primary ‘attack the messenger’ ploy, though other methods qualify as variants of that approach. Associate opponents with unpopular titles such as ‘kooks’, ‘right-wing’, ‘liberal’, ‘left-wing’, ‘terrorists’, ‘conspiracy buffs’, ‘radicals’, ‘militia’, ‘racists’, ‘religious fanatics’, ‘sexual deviates’, and so forth. This makes others shrink from support out of fear of gaining the same label, and you avoid dealing with issues.
Notera gärna hur ofta användare som Disciplina och lupac använder de svenska varianterna på de orden ovan, samtidigt som de klagar på att andra kallar dem för otrevliga saker i retur.
Citera
2017-08-18, 22:29
  #6
Avstängd
IR5s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Jecke
Detta till skillnad från de goda icke-trollen som kallar andra för rasister, sexister, misogynister, islamofober, homofober, främlingsfientliga, kvinnohatare, nazister och lite allt annat, som naturligtvis inte räknas eftersom deras motståndare verkligen ÄR det som de beskylls för och därför är helt och hållet sant och en del av diskussionen.

Jag är hemskt ledsen, med den politiska trollen finns på båda sidor av debatten.
På Flashback så försöker vi därför att INTE ta bort inlägg bara för att de innehåller något som kan tolkas som OT, utan ser till inläggets helhet.
Vilket gör att personangrepp från BÅDA sidor finns kvar till viss del, så länge som de utgör en mindre del av ett inlägg som till större delen håller sig till ämnet.


Med tanke på FBs historia och ålder, och rätten att vara anonym, så hade det varit väldigt konstigt om inte mer eller mindre samtliga tekniker för att förstöra diskussioner har använts någon gång på forumet.

Och problemet med nolltolerans mot personangrepp är att vissa räknar vissa saker som personangrepp men inte andra. Se ovan angående rasist, sexist, islamofob osv. Enda sättet att inte ge en viss sida en fördel i diskussionen är genom att helt enkelt fokusera på sakargumenten i inläggen och ta bort de inlägg som inte diskuterar trådens ämne utan att lägga in några egna värderingar om vad som är ett personangrepp och vad som inte är det.

Flashback väljer då alltså sida, enligt forumets kritiker, genom att vi inte gör skillnad på vilka epitet som räknas som tillåtna personangrepp och vilka som är förbjudna.


Jag gillar särskilt den här biten från dina länkar:
5. Sidetrack opponents with name calling and ridicule. This is also known as the primary ‘attack the messenger’ ploy, though other methods qualify as variants of that approach. Associate opponents with unpopular titles such as ‘kooks’, ‘right-wing’, ‘liberal’, ‘left-wing’, ‘terrorists’, ‘conspiracy buffs’, ‘radicals’, ‘militia’, ‘racists’, ‘religious fanatics’, ‘sexual deviates’, and so forth. This makes others shrink from support out of fear of gaining the same label, and you avoid dealing with issues.
Notera gärna hur ofta användare som Disciplina och lupac använder de svenska varianterna på de orden ovan, samtidigt som de klagar på att andra kallar dem för otrevliga saker i retur.

Vänta lite..
vad fan tror du egentligen? Tror du att FB hade överlevt en dag om inte man hade anonymiteten? Tror du det?
Det är ingenting och tacka för eftersom det håller sidan vid liv..
Du har ett folk som är förtryckta i sina föreställningar i brist på en yttre fiende.. men ska FB föreställa någon bas för mongolider som inte vet sin högra och vänstra hand?
Detta rättfärdigar inte att FB censurerar människor!! Visst har SD-anhängare och neoliberaler invändningar så ska dessa presenteras på lika vilkor som alla andras..
Citera
2017-08-18, 23:51
  #7
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Jecke
Om du talar om pedofil-anklagelserna i tråden:
(FB) Varför människan inte består av distinkta raser

Så är det ett rätt intressant exempel på motsatsen av det som du hävdar.

Ordet pedofil står med i tråden i 7 inlägg.
https://www.flashback.org/sok/pedofi...t=2691514&so=a

Och handlar om att #Oantastlig blir sur på att #lupac hela tiden kallar honom/henne för rasist och börjar därför kalla denne för pedofil i genmäle.
Något du är själv väldigt medveten om då du själv har deltagit i exakt samma sak i andra trådar. Och där #Oantastlig klart och tydligt har sagt varför han kallar andra för pedofil.


Detta slutar dock tämligen abrupt, sista inlägget av Oantastlig som innehåller ordet "pedofil" postas 2017-04-23, 22:28.
Och det finns ett skäl till att det slutar så abrupt....



Och du själv följer inte direkt det kristna direktivet om att inte kasta första stenen.
(FB) Varför så få feminister som tar upp kampen på Flashback?
(FB) Varför så få feminister som tar upp kampen på Flashback?
Men Jecke, jag länkade ju en sökning så att ni skulle kunna se vad jag syftade på. Vi talar inte om någonting som skedde i några inlägg i en enskild tråd, utan något som skedde systematiskt i flera olika trådar under flera månaders tid. Varför försöka förminska det när jag redan länkat bevisen för detta?

Det är väl också lite märkligt att en person som för ett ögonblick sedan argumenterade för att "det är inte trakasserier om man blir angripen för att man uttrycker sina åsikter" plötsligt blir upprörd över att en användare som argumenterade för att människoraser existerar och att det finns genetiska intelligensskillnader mellan dessa blev kallad för rasist, och dessutom argumenterar för att det är "lika för lika" om användaren ifråga kallar sina meningsmotståndare för pedofiler fast de inte alls uttryckt den åsikten, men men...

Jag är inte så värst intresserad av att diskutera den uppenbara inkonsekvensen i ditt kontinuerliga försvar av trakasserier på forumet, eller vem som kastade den första stenen (men om du är intresserad så skrev jag en hel del i den sista tråden du länkade om hur den destruktiva atmosfären i forumet gör det svårt att sköta sig såsom jag egentligen vill önska). Vad jag vill peka på är hur de regeltolkningar admin argumenterar för i den här tråden inte alls återspeglas i hur modereringen ser ut. Nu har vi ett konkret exempel att utgå ifrån, admin skriver att det är ett regelbrott att upprepade gånger kalla sin motdebattör för pedofil:
Citat:
Ursprungligen postat av admin
Så för utveckla ditt exempel, så finns det gränser för vad som anses vara trakasserier. Vissa ord skulle uppfattas som OT och trams. Vissa som direkta påhopp. Om någon systematiskt anklagade någon för att vara pedofil, och det inte finns något som tyder på att användaren är det (vi har även pedofiler på forumet, och även de som är öppna med detta) så skulle detta sannolikt fällas som trams. Om detta trams upprepas, så kan man säga att det är en form av trakasserier, men det skulle sannolikt fällas för trams. Detta hanteras av regel 0.03. och kan resultera i en varning, och upprepade varningar kan resultera i avstängning.

Jecke i sin tur argumenterar för att det är helt okej att följa en användare och kalla denne för pedofil i tid och otid om man känner sig kränkt över något denne tidigare sagt. Återigen skulle jag vilja ha någon form av klargörande från admin här, Jecke sitter här och försvarar öppet det du menar är ett regelbrott. Kommer detta få några konsekvenser för Jeckes status som moderator? Om inte, hur menar du att forumet försäkrar sig om att samma regeltolkningar gäller för alla?
Citera
2017-08-19, 12:43
  #8
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Regulus
Det är detta mer än något annat som bidragit till att förstöra de politiska fora på Flashback. Många mods tillämpar nämligen en hälften-är-OK-regel, kanske för att göra det lätt för sig. Om 49% av ett inlägg består av personangrepp och 51% är on topic låter man det passera.

De politiska trollen som jobbar för att störa ut och förhindra diskussion av vissa "känsliga" frågor vet förstås det, och lägger sig alltid på 49% personangrepp när de ska kvadda en tråd.

Resultatet blir ofta att den som angrips i stället får en varning då han eller hon går i svaromål på trollens angrepp, omedveten om att det bara får vara 49% personangrepp i ett inlägg. Efter några sådana framprovocerade incidenter blir personen ifråga avstängd, och trollen har uppnått sitt mål.

För den som till äventyrs inte tror att organiserat trollande eller forum disruption förekommer på Flashback rekommenderar jag följande lilla handbok:

The Gentleperson's Guide To Forum Spies

http://cryptome.org/2012/07/gent-forum-spies.htm

Finns också med en något mer lättläst formattering här:

http://jackpineradicals.com/boards/t...ooks-feds-etc/

Jag har under mina år på Flashback sett de flesta av de tekniker som beskrivs där användas av politiska troll.

Admins och mods tror att de "värnar yttrandefriheten" genom att tillåta personangrepp i trådarna, men resultatet blir det rakt motsatta eftersom det gör det möjligt att förhindra eller störa en saklig debatt i känsliga frågor.

Det bör påpekas att många stora diskussionsfora i andra länder har nolltolerans mot personangrepp även om man har högt i tak i övrigt. Detta därför att man är medvetna om det hot mot yttrandefriheten som organiserad forum disruption utgör.
Tackar. Det förklarade en del som jag undrat lite över. Eller bidrar iaf till någon slags förklaring.

(Dock ser jag nog inte de "förstörare" jag träffar på som överlagda förstörare. Utan mer som svårt okunniga, gravt känslostyrda, helt oförmögna till att räkna och tänka ut logiska/rationella konsekvenser. Village idiots helt enkelt. Dom klarar inte av att förstöra medvetet. Dom är för korkade för det).

En händelse som förbryllade mig lite för några dagar sedan var att jag skrivit ett ganska långt förklarade inlägg där jag också falsifierat div vanföreställningar. Då tar en av byfånarna och skriver en uppmaning till alla andra att inte svara på det jag skriver, samt en massa personangrepps-goja. Varvid det följas av några instämmande oneliner-personangrepp på mig.
Varvid jag citerar dessa och undrar om dom bara har personangrepp att komma med eller om har några sakliga kommentarer. Detta mitt sista inlägg tas bort av moderator. Dock ligger de övriga kvar.

Här kan man för all del se det som att mitt inlägg kan tas bort.
Men borde då inte de citerade one-liners tagits bort?
* Dels uttalas ibland 0-tolerans mot one-liners. Dels var detta 100% person och inte sak.
Och det inlägget som uppmanar att inte diskutera borde väl ryka.
* Det är så att säga en fundamental attack på Flashbacks "affärside". Och det skulle iaf kunna klassas som off-topic.

Någon pusselbit fattas. Och jag vill inte riktigt tro att de "byfånarna" skulle vara speciellt omhuldade av moderator. Det har jag svårt att tro.
Är det kanske så att moderatorerna endast och uteslutande reagerar på rapporterade inlägg, och helt ignorerar inlägg som är associerade till ett rapporterat inlägg (som åtgärdas)? Oavsett hur mycket de associerade inläggen bryter mot forumreglerna. Det skulle kunna vara en förklaring.

---------------------------------
I och med att Flashback tillåter "free speach" kan man väl betäcka det som en högerextrem site. Just yttrandefrihet kan ju ses som motsats till vänster. Men då talar vi om existensen. Inte innehållet.
__________________
Senast redigerad av Alpha101 2017-08-19 kl. 12:46.
Citera
2017-08-19, 18:13
  #9
Medlem
Reguluss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Alpha101
Tackar. Det förklarade en del som jag undrat lite över. Eller bidrar iaf till någon slags förklaring.

(Dock ser jag nog inte de "förstörare" jag träffar på som överlagda förstörare. Utan mer som svårt okunniga, gravt känslostyrda, helt oförmögna till att räkna och tänka ut logiska/rationella konsekvenser. Village idiots helt enkelt. Dom klarar inte av att förstöra medvetet. Dom är för korkade för det).

Byfånar finns det förvisso gott om på Flashback, men det är inte de som är problemet. Det är i stället de organiserade trollen i kombination med ett dysfunktionellt regelverk som hotar yttrandefriheten på forumet, eftersom det gör det lätt för dessa att tysta ner och straffa ut obekväma personer.

Citat:
Ursprungligen postat av Alpha101
Någon pusselbit fattas. Och jag vill inte riktigt tro att de "byfånarna" skulle vara speciellt omhuldade av moderator. Det har jag svårt att tro. Är det kanske så att moderatorerna endast och uteslutande reagerar på rapporterade inlägg, och helt ignorerar inlägg som är associerade till ett rapporterat inlägg (som åtgärdas)? Oavsett hur mycket de associerade inläggen bryter mot forumreglerna. Det skulle kunna vara en förklaring.

En mycket rimlig förklaring till det du råkade ut för. Jag har ofta sett att inlägg som citerar ett OT-inlägg blir kvar när OT-inlägget plockas bort. Man kunde tycka att forumets software borde upptäcka när det blir hål i tråden och varna för det.
Citera
2017-08-19, 18:29
  #10
Moderator
BigFatCones avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Alpha101
Är det kanske så att moderatorerna endast och uteslutande reagerar på rapporterade inlägg, och helt ignorerar inlägg som är associerade till ett rapporterat inlägg (som åtgärdas)? Oavsett hur mycket de associerade inläggen bryter mot forumreglerna. Det skulle kunna vara en förklaring.
Nej, så är det inte, snarare tvärtom så är det viktigt att använda lite fingertoppskänsla. Att läsa dom närmaste inläggen går på det stora hela på automatik. Ditt specifika fall tänker jag inte diskutera i den här tråden.

Men nej, vi reagerar inte uteslutande på rapporterade inlägg. Faktum är att det senaste inlägget som jag raderade hittade jag bara genom att läsa en tråd.
Citera
2017-08-19, 19:09
  #11
Medlem
Reguluss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Jecke
Detta till skillnad från de goda icke-trollen som kallar andra för rasister, sexister, misogynister, islamofober, homofober, främlingsfientliga, kvinnohatare, nazister och lite allt annat, som naturligtvis inte räknas eftersom deras motståndare verkligen ÄR det som de beskylls för och därför är helt och hållet sant och en del av diskussionen.

Jag skiljer inte på goda troll och icke-goda troll. Det finns personer vars åsikter jag avskyr som alltid uppträder korrekt, och det finns personer vars åsikter jag delar som beter sig som svin. Jag vill minska möjligheterna för alla troll att sabotera debatten oavsett deras åsikter i sakfrågorna.

Citat:
Ursprungligen postat av Jecke
Jag är hemskt ledsen, med den politiska trollen finns på båda sidor av debatten. På Flashback så försöker vi därför att INTE ta bort inlägg bara för att de innehåller något som kan tolkas som OT, utan ser till inläggets helhet. Vilket gör att personangrepp från BÅDA sidor finns kvar till viss del, så länge som de utgör en mindre del av ett inlägg som till större delen håller sig till ämnet.

Jepp, den ökända och dysfunktionella hälften-personangrepp-är-OK-regeln som ni mods alltid hänvisar till. Jag förklarade ovan varför den inte fungerar, och inget av det du skriver bemöter det.

Citat:
Ursprungligen postat av Jecke
Med tanke på FBs historia och ålder, och rätten att vara anonym, så hade det varit väldigt konstigt om inte mer eller mindre samtliga tekniker för att förstöra diskussioner har använts någon gång på forumet.

Och problemet med nolltolerans mot personangrepp är att vissa räknar vissa saker som personangrepp men inte andra. Se ovan angående rasist, sexist, islamofob osv. Enda sättet att inte ge en viss sida en fördel i diskussionen är genom att helt enkelt fokusera på sakargumenten i inläggen och ta bort de inlägg som inte diskuterar trådens ämne utan att lägga in några egna värderingar om vad som är ett personangrepp och vad som inte är det.

Flashback väljer då alltså sida, enligt forumets kritiker, genom att vi inte gör skillnad på vilka epitet som räknas som tillåtna personangrepp och vilka som är förbjudna.

Fast det där fungerar ju inte, och de flesta som använder forumet är nog medvetna om det, även om en del har svårt för att erkänna det.

Möjligheten att tillåta personangrepp som inte "går över gränsen" - i realiteten en helt godtycklig bedömning - lämnar stort utrymme för enskilda mods att missbruka reglerna och straffa ut meningsmotståndare som bara försvarar sig mot angrepp från de troll som moderatorn själv favoriserar.

Jag säger inte att alla mods beter sig så. De flesta sköter sina uppdrag väl. Men det räcker med att ett litet fåtal missbrukar reglerna för att förtroendet för hela moderatorkåren och forumets åsiktsneutralitet ska hotas, vilket den här tråden illustrerar.

Om man har nolltolerans mot personagrepp slipper man den här problematiken. Det är därför de flesta stora och seriösa fora i andra länder har nolltolerans mot personangrepp, även om man har lika högt i tak som Flashback. De har lärt sig av erfarenheten att man måste ha det för att värna debatten och yttrandefriheten.

Citat:
Ursprungligen postat av Jecke
Jag gillar särskilt den här biten från dina länkar:
5. Sidetrack opponents with name calling and ridicule. This is also known as the primary ‘attack the messenger’ ploy, though other methods qualify as variants of that approach. Associate opponents with unpopular titles such as ‘kooks’, ‘right-wing’, ‘liberal’, ‘left-wing’, ‘terrorists’, ‘conspiracy buffs’, ‘radicals’, ‘militia’, ‘racists’, ‘religious fanatics’, ‘sexual deviates’, and so forth. This makes others shrink from support out of fear of gaining the same label, and you avoid dealing with issues.
Notera gärna hur ofta användare som Disciplina och lupac använder de svenska varianterna på de orden ovan, samtidigt som de klagar på att andra kallar dem för otrevliga saker i retur.

Nolltolerans mot personangrepp innebär att alla epitet, tillmälen och andra angrepp riktade mot andra personer som deltar i debatten är förbjudna, oavsett vem som gör dem och i vilket syfte. Det innebär inte att man inte får angripa personens åsikter, även med mycket hårda ord.

Det gäller alltså att skilja på sak och person.
Citera
2017-08-19, 21:53
  #12
Moderator
Jeckes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Disciplina
Men Jecke, jag länkade ju en sökning så att ni skulle kunna se vad jag syftade på. Vi talar inte om någonting som skedde i några inlägg i en enskild tråd, utan något som skedde systematiskt i flera olika trådar under flera månaders tid. Varför försöka förminska det när jag redan länkat bevisen för detta?
Du missade det där jag skrev om att det plötsligt upphörde?
Att han postade pedofil flertalet gånger i den tråden och sedan så slutade han abrupt med det?
Och jag var kanske lite subtil och otydlig när jag sade att det fanns ett skäl till det.
Så för att vara tydligare, så fick användaren en varning och ett antal inlägg raderade och förstod uppenbarligen det hela och har sedan dess inte kallat någon för pedofil.

Det var det som jag menade att det var ett intressant exempel på motsatsen till det som du hävdar.
Och visst ser det illa ut när du länkar till en sökning för alla gånger där denne använt ordet pedofil, men om du tittar på datumen så är de utspridda över tid och över flertalet trådar och moderatorerna ser inte allting som postas.
Det är därför som RP-funktionen finns.


Citat:
Ursprungligen postat av Disciplina
Det är väl också lite märkligt att en person som för ett ögonblick sedan argumenterade för att "det är inte trakasserier om man blir angripen för att man uttrycker sina åsikter" plötsligt blir upprörd över att en användare som argumenterade för att människoraser existerar och att det finns genetiska intelligensskillnader mellan dessa blev kallad för rasist, och dessutom argumenterar för att det är "lika för lika" om användaren ifråga kallar sina meningsmotståndare för pedofiler fast de inte alls uttryckt den åsikten, men men...
Du plockar meningarna ur deras kontext.
Du ska inte bli trakasserad för dina åsikter, såvida du inte är i en tråd du själv valt att delta i och där just de åsikterna är det som är trådens ämne.

Du ska inte bli trakasserad för att ha politiska vänsteråsikter i en tråd som inte handlar om politik. Däremot så är det helt normalt att du blir påhoppad för dina vänsteråsikter om du själv för fram dem i en tråd som handlar om politik. Detta då man diskuterar ämnet och det du framför då tillhör ämnet.
Om tråden inte handlar om det, så är det OT och ska RPas och tas bort.
Kort sagt, det är OK att bli angripen för sina åsikter i en tråd där dessa åsikter är ämnet, men inte att bli förföljd för dem i andra trådar.

Oantastlig postar sitt första inlägg i tråden: (FB) Varför så få feminister som tar upp kampen på Flashback? 2017-04-21, då finns det ca 700 inlägg i tråden och den har funnits i 20 dagar.
Ett par timmar senare dyker ditt första inlägg upp i tråden, och du börjar omedelbart kalla dina meningsmotståndare för rasister.

(FB) Varför så få feminister som tar upp kampen på Flashback?
(FB) Varför så få feminister som tar upp kampen på Flashback?
(FB) Varför så få feminister som tar upp kampen på Flashback?


Citat:
Ursprungligen postat av Disciplina
Kort sagt, det är du som förföljer andra från en tråd till en annan, för att angripa dem för deras åsikter.....
Och som jag påpekade så fick han en varning och slutade kalla andra för pedofil, eftersom det inte hörde till ämnet.



Citat:
Ursprungligen postat av Disciplina
Jag är inte så värst intresserad av att diskutera den uppenbara inkonsekvensen i ditt kontinuerliga försvar av trakasserier på forumet, eller vem som kastade den första stenen (men om du är intresserad så skrev jag en hel del i den sista tråden du länkade om hur den destruktiva atmosfären i forumet gör det svårt att sköta sig såsom jag egentligen vill önska). Vad jag vill peka på är hur de regeltolkningar admin argumenterar för i den här tråden inte alls återspeglas i hur modereringen ser ut. Nu har vi ett konkret exempel att utgå ifrån, admin skriver att det är ett regelbrott att upprepade gånger kalla sin motdebattör för pedofil:
Det intressanta är att du i din beskrivning av den destruktiva atmosfären i forumet glatt bidrar till att göra den ännu mer destruktiv
Det du pekar ut som inkonsekvant försvar av trakasserier beror på att jag anser att tillmälen som rasist och sexist är just pejorativa tillmälen i dagens samhälle, och att du därför själv är i allra högsta grad deltagande i trakasserierna på forumet.
Skillnaden är att du är på den "goda" sidan, och därför tycker att du ska kunna kalla andra för diverse tillmälen och förfölja dem från en tråd till en annan utan att det ska räknas som trakasserier.
Citat:
Ursprungligen postat av Disciplina
Jecke i sin tur argumenterar för att det är helt okej att följa en användare och kalla denne för pedofil i tid och otid om man känner sig kränkt över något denne tidigare sagt. Återigen skulle jag vilja ha någon form av klargörande från admin här, Jecke sitter här och försvarar öppet det du menar är ett regelbrott. Kommer detta få några konsekvenser för Jeckes status som moderator? Om inte, hur menar du att forumet försäkrar sig om att samma regeltolkningar gäller för alla?
Ironin här är förstås att jag anser att det är fel att följa en användare och kalla denne för tillmälen om man inte gillar något denne sagt, utan sådant ska i så fall hållas i den tråden där det först skedde.

Och vi försäkrar oss om att samma regeltolkningar gäller för alla genom att vi istället tillåter en viss mängd tillmälen och personangrepp så länge som inlägget i stort håller sig till ämnet.
Detta för att inte ta någon sida i debatten.
Problemet är nämligen det jag beskrev i ett tidigare inlägg, att vissa tillmälen ses som trakasserier men inte andra, och detta utifrån en partisk samhällssyn där det är rätt att klanka ner på vissa åsikter och grupper men inte på andra.
Citera