DN idag, ledare av Erik Helmersson:
Striden om verklighetsbeskrivningen som blåstes i gång hösten 2015 är fortfarande infekterad och varig. Det syntes senast vid den famösa intervjun med Katerina Janousch som målade upp en bild av Sverige i fritt fall och fick ilsket mothugg.
Det är som att alternativen har blivit antingen "Kollapsistan" eller "Idyllien". Å ena sidan står invandringskritiker och lyfter fram varje brott, vårdkö och skolproblem som bevis på att Sverige blivit totalt dysfunktionellt, närmast en "failed state". Å andra sidan har vi en kader problemförnekare som säger att allt är som förr och liksom av princip vägrar att se att just flyktingmottagningen bidragit till stora påfrestningar på många delar av samhället.
...
Den stora flyktingströmmen till Sverige hösten 2015 gav upphov till spaltmil och terabytes av nyhetsrapportering. Perioden var kaos, motstridiga uppgifter frontalkrockade och fakta klättrade på varandra på ett sätt som gjorde att det var svårt att få en överblick av vad som skedde.
...
Politikerna sade länge – och säger fortfarande – "vi klarar detta". Och det gör vi väl, i den bemärkelsen att ingen svälter ihjäl på gatorna eller hemvärnet inte måste kallas in för att hålla ordning i utsatta områden. Systemet har inte kollapsat.
Vad som däremot inte har stått pall är den svenska tanken att välfärdssystemet klarar allt och att ingen behöver leva under vissa, reella och filosofiska, miniminivåer. "Det ska inte hända här" – nej, men gissa vad, det gör det faktiskt. "Det ordnar sig" – men det gör det inte alltid, inte av sig självt. Det kräver handfast politik.
Ibland är det bästa det godas fiende. Vi kan inte ta emot 200 000 flyktingar på ett år och samtidigt ordna trygga familjehemsplaceringar till varje ensamkommande barn. I stället kommer de att hamna hjälplösa i Vivalla – eller "försvinna". Vi kommer knappast heller klara att förmedla bostäder åt alla behövande och samtidigt ta hänsyn till varenda byggregel, tillkommen under helt andra tider och förhållanden. I stället samlas dussintals personer i ettor och tvåor i redan ansträngda områden.
"Ordning och reda i flyktingpolitiken", löd mantrat till slut. Och det är lätt att se effekterna av oordning och oreda. Vi lever i dem nu. Det är ingen systemkollaps, men det är en ökning av viss kriminalitet, det är radikalisering, personliga tragedier och barn som far oerhört illa.
Beklagar att jag inte fick till texten inom citat.
Omvändelse under galgen på DN. Förra veckan skrev han att det var självklart att BRÅ skulle publicera statistik över brottslingars ursprung, nu detta. Notera också att han inte värderar Janouch. Självklart måste han skriva att det 2015 var för kaotiskt för att förstå vad som hände, det krävdes ju sunt förnuft för att förstå det.
En annan fråga är varför konflikten mellan stad och land är helt utan intresse för alla i Sverige. Det är ju den som förklarar Trump (se länk tidigare i tråden) och det är i landsorten som SD får sina röster. Inte ens i denna tråd analyseras detta, trots att det uppenbarligen finns MSM utanför Stockholm som framför andra åsikter.
Striden om verklighetsbeskrivningen som blåstes i gång hösten 2015 är fortfarande infekterad och varig. Det syntes senast vid den famösa intervjun med Katerina Janousch som målade upp en bild av Sverige i fritt fall och fick ilsket mothugg.
Det är som att alternativen har blivit antingen "Kollapsistan" eller "Idyllien". Å ena sidan står invandringskritiker och lyfter fram varje brott, vårdkö och skolproblem som bevis på att Sverige blivit totalt dysfunktionellt, närmast en "failed state". Å andra sidan har vi en kader problemförnekare som säger att allt är som förr och liksom av princip vägrar att se att just flyktingmottagningen bidragit till stora påfrestningar på många delar av samhället.
...
Den stora flyktingströmmen till Sverige hösten 2015 gav upphov till spaltmil och terabytes av nyhetsrapportering. Perioden var kaos, motstridiga uppgifter frontalkrockade och fakta klättrade på varandra på ett sätt som gjorde att det var svårt att få en överblick av vad som skedde.
...
Politikerna sade länge – och säger fortfarande – "vi klarar detta". Och det gör vi väl, i den bemärkelsen att ingen svälter ihjäl på gatorna eller hemvärnet inte måste kallas in för att hålla ordning i utsatta områden. Systemet har inte kollapsat.
Vad som däremot inte har stått pall är den svenska tanken att välfärdssystemet klarar allt och att ingen behöver leva under vissa, reella och filosofiska, miniminivåer. "Det ska inte hända här" – nej, men gissa vad, det gör det faktiskt. "Det ordnar sig" – men det gör det inte alltid, inte av sig självt. Det kräver handfast politik.
Ibland är det bästa det godas fiende. Vi kan inte ta emot 200 000 flyktingar på ett år och samtidigt ordna trygga familjehemsplaceringar till varje ensamkommande barn. I stället kommer de att hamna hjälplösa i Vivalla – eller "försvinna". Vi kommer knappast heller klara att förmedla bostäder åt alla behövande och samtidigt ta hänsyn till varenda byggregel, tillkommen under helt andra tider och förhållanden. I stället samlas dussintals personer i ettor och tvåor i redan ansträngda områden.
"Ordning och reda i flyktingpolitiken", löd mantrat till slut. Och det är lätt att se effekterna av oordning och oreda. Vi lever i dem nu. Det är ingen systemkollaps, men det är en ökning av viss kriminalitet, det är radikalisering, personliga tragedier och barn som far oerhört illa.
Beklagar att jag inte fick till texten inom citat.
Omvändelse under galgen på DN. Förra veckan skrev han att det var självklart att BRÅ skulle publicera statistik över brottslingars ursprung, nu detta. Notera också att han inte värderar Janouch. Självklart måste han skriva att det 2015 var för kaotiskt för att förstå vad som hände, det krävdes ju sunt förnuft för att förstå det.
En annan fråga är varför konflikten mellan stad och land är helt utan intresse för alla i Sverige. Det är ju den som förklarar Trump (se länk tidigare i tråden) och det är i landsorten som SD får sina röster. Inte ens i denna tråd analyseras detta, trots att det uppenbarligen finns MSM utanför Stockholm som framför andra åsikter.
