Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Glidningen verkar inte enbart vara kopplad till rapporteringen om sexuella massövergrepp utan det nya språkvalet används även tex vid rapporteringen om minskade gränsforceringar av unga immigrantmän som tidigare alltid, och utan undantag, titulerades ensamkommande flyktingbarn, jag ser denna glidning som något positivt.

Något som jag tror kommer att påverka utvecklingen i medierna framöver är myndigheternas verksamhet. Det verkar finnas en utbredd föreställning på flashback om att pk-retorikerna drivs av ideologisk övertygelse men genom en viss inblick i både myndighets och forskarvärlden är mitt intryck att den kategorin är i minoritet där, säkerligen även bland journalister som verkar i stenhård konkurrens.

Majoriteten är snarare strateger som vet vilka "värderingar" som kan leda till myndighetsanställningar och forskningsanslag. Jag har sett flera komiska exempel på hur myndighetschefer muttrande kämpar med att omsätta nämndmål och riktlinjer om fluff som "genusmedvetenhet och ökad mångfald" i praktiken och forskningsansökningar där man klämt in så många politiskt korrekta termer och resonemang att det blir parodiskt. Folk försöker helt enkelt överleva i Absurdistan.

Nu har ledande politiker gjort övergreppen i Kungsan till en prestigesak och rullat igång myndighetsapparaten för att studera företeelsen med NOA och BRÅ i spetsen. Det betyder förstås att myndigheternas uppdrag och forskningens inriktning kan komma att förändras. Alla som har arbetat i en politiskt styrd organisation vet hur snabbt det kan gå. Det lär formuleras i välvilliga termer men likväl innebära ett fokusbyte. Myndigheterna har självfallet redan nu inofficiella rapporter om diverse mångfaldsföreteelser som ibland t.o.m. läcker ut, t.ex. den i Göteborg.
Detta är trots allt Sverige där man har kartlagt folkets förehavanden på sovjetiskt manér i decennier, nyanlända är inget undantag.

Tidigare har det ideologiska paradigmet legat som en blöt filt över allt från myndigheter till forskning och medier, varför MSM med gott samvete har kunnat rapportera om "forskningsrön" som av en händelse ständigt leder till samma slutsats: Allt är de onda vita svenska männens fel, från snöplogning och operaaffischer till kränkande korvreklam.

Om den här kedjan bryts och myndigheter och forskare får nya riktlinjer att förhålla sig till blir det problematiskt för MSM att fortsätta med sin agendasättande journalistik. Vad ska de då rapportera om? Alternativmedia kommer förstås att precis som nu med frenesi exponera de studier som bekräftar vad de redan misstänker och har observerat.

Invandringens omfattning i sig tvingade politikerna till reträtt när konsekvenserna inte längre gick att mörka. Nu måste man med myndigheternas hjälp ge sken av att man har kontroll över situationen även om resultatet lär ge motsatt intryck.

Varför börjar media helt plötsligt granska fackpamparna? Denna typen av granskningar har verkligen lyst med sin frånvaro under kriget om mångkulturen. Man kunde köpa sig friheten från granskning under lång tid om man visade att man hade rätt värdegrund. Facken klarade inte kampen mot SD tillräckligt bra och nu ser vi straffet. När man fokuserar på några dyra viner istället för de miljarder som försvinner i massinvandringens spår är det ren hämnd för ett dåligt utfört arbete för mångkulturen.

Angående det fetstilta. Precis så är det. Andelen som är identitetspolitik/migrations/mångkulturvurmare/värdegrundsdemokrater i hjärtat är inte så stor. Det är bara det att denna grupp helt har kontrollerat dagordningen i myndigheter, 7K och MSM. Inom MSM gissar jag att de är rejält stora (70 % om man korrelerar till partisympatierna från Kent Asp) men övriga 30 % kan få utrymme nu. I en organisation som polisen är denna grupp gissningsvis 10 % (tyvärr anrikade i ledningen) men den tysta majoriteten kommer att höja rösten under 2016.

Jag tycker det är ganska bra skrivet av Eli Göndör, både utdragen nedan och som helhet:



Detta liknar Dan Korns budskap om sociala koder, etiketten; minns dock att Korn varnade för volymen som leder till segregering; det är välbelagt (och ifjor citerat på tråden har jag för mig) att en redan stor invandrarpopulation attraherar fler immigranter och minskar förväntningarna hos immigranterna att assimileras till det nya landets kulturella majoritet - alltså, segregering föder segregering. Korns recept var den sociala koden som skambelägger den som bryter den,
eller "deklasserar" som han sa.

Frågan är vad en ovanifrån kommande social kod kan åstadkomma, i synnerhet som överheten, Statsmakten, är notoriskt principlös eller världsfrånvänd. Istället är det civilsamhället som ska agera och reagera; det är civilsamhället, civilkurage, som ska till. Men på den punkten är svenskarna svaga. Låt gå för någon grundläggande information, upplysning, men det enda, som jag ser det, staten kan göra är att sanktionera beteenden, det ger bäst lärdomar: kasta ut kriminella ur landet, strikta villkor för välfärd och medborgarskap, seriösa straff och konsekventa budskap, det är arbetslinjen som gäller. Public service kan gott rensas ut också... Eli Göndör är i alla fall inne på "lag och ordning", det kan och ska staten och förvaltningen leva upp till.

Sedan kanske det ska tilläggas att Asps studie har några år på nacken (om han inte har gjort någon nyligen som jag har missat), och att partisympatier inte alltid innebär att man uppskattar den förda politiken för tillfället. Det finns flera exempel i tråden på öppna konflikter inom V, S och MP när det gäller identitets och migrationspolitik. V har ju t.ex. både extremisten Höj Larsen och realisten Kakabaveh inom partiet, vilket säger en del om de interna konflikterna.
De verkligt övertygade blir allt färre. Dagens rasifierade rebeller och extremfeminister kommer antagligen att bli lika bekväma som 68-vänstern om några år och kanske t.o.m. ta avstånd från sin revolutionära "fas".

Hur kommer det sig att psykiskt svagsinta personer, som t ex Anders Lindberg, gång efter annan påtalar vikten och behovet utav "psykologiskt försvar"? Den här gången är det stolpskottet Isobel, vad hon nu heter, som gör ett utvik i SvD:


http://www.svd.se/ryska-propagandame...r-we-are-sthlm

Putin

Komiken i att en clown som Isobel påtalar behovet av psykförsvar. På bästa Kalle Anka-manér springer och kvackar efter Försvarsmakten vid minsta tecken på att verkligheten rasar in i hennes föreställningsvärld. Vilken jävla tomte alltså, ett LSD-rus är fan mer verklighetsförankrat än hennes hjärna.

Efter att Nyheter Idag avslöjat en historia som nu flyger världen över, där det tydligt framgår att media deltar i mörkandet av händelser som inte passar deras mångkulturella jävla skräpagenda så är svaret "det var Putin! Rädda oss från ryska björnen som inte bara dansar utan även dirigerar en hel trollensemble som fått hela världen att se den humanitära stormaktens kejsare stå naken"

Ett råd till dig Isobel, abilify är det bästa psykförsvar du kan ge dig själv vid sidan av elchocker, ring till psykakuten, helst redan idag

det har skrivits lite argsint om Nina Rung i tråden. Det allvarligaste kanske har missats dock.
Nina Rung kommer in efter 7 min cirka. Nina Rung ifrågasätter att det var afghaner o araber som tafsade i Kungsan. Inte många andra har ju gjort det sista veckan. Polisen har sagt omkring 200 ensamkommande , mest afghaner, greps o bussades iväg. När reportern sedan ber Nina Rung berätta om de män hon möter som utredare av sexbrott utbrister Nina Rung nöjt att det är just MÄN hon möter. Hanna Fahls linje. Men Nina Rung jobbar på Barnahusen på Söder, dit kommer inga misstänkta våldtäktsmän. Det är en mottagning för alla barn , under 18, som blivit utsatta för brott , ofta sexualbrott.. Där jobbar Nina Rung som utredare.
Av 20 anmälnigar om sexbrott är 2015 vid "we are Sthlm" gjordes 14 av barn under 15. Ingen av anmälningarna tycks ha gått vidare till åtal.
Troligen gjorde Nina Rung flera av dessa utredningar, samtal med flickorna. Så när flickebarnet säger typ " det var inte en svensk" blir Nina Rung naturligtvis sur.... o avskriver anmälan..
Svenska småtjer är inte bara svikna av media, stockholms stad, polismedia - utan får dessutom möta utredare som inte vill höra talas om att invandrare är skyldiga. Hemskt.
Nina Rung är extremfeminist, SD-hatare o anhängare till FI - nedan mail från september 2014. Första mailet gäller Björn Sööder som kallas nasse.
källa http://tweettunnel.com/reverse3.php?...92891851&pn=11
ps
tänkte Nina Rung o utredningarna av de 20 anmälningarna var värd en egen tråd - men ämnet så sorligt att nån annan kanske orkar. Hoppas media utreder vad som hände med dessa 20 anmälningar

Författaren och journalisten Johan Hilton (JH) sätter diagnoser på samtiden, inifrån DN:s glaskupa (med DN:s glasögon, som nybliven redaktör?) och med inspiration från berättelser om det sena 1600-talets häxprocesser i New England:

Det krävs så lite för att vi i skräck ska sluta oss inåt




Några sekler senare, i Stockholm augusti 2015: De som ser tiger och de som till äventyrs berättar tystas?


Genom sig själv känner man andra... Nudge nudge, wink wink. Say no more.


Hotet är inte mer diffust än att det märks på konkreta eruptioner, på nyårsaftnar över hela det MENA-förtätade Europa, och fastmer till vardags på alla möjliga vis.


http://unvis.it/http://www.dn.se/kul...luta-oss-inat/
http://www.dn.se/kultur-noje/kroniko...luta-oss-inat/

Häxor finns inte men riktiga kärringar finns. Liksom horder av välfärdsmigranter som antastar, urholkar välfärden och gör Sverige till ett sämre land; sagt mellan andetagen som fyller tidsrummet mellan ett jihadistattentat och ett annat, ett stenkastande och bilbrännande ghettoupplopp till ett annat, en gängvåldtäkt till en annan, ett bedrägeribrott till ett annat, en osnyggt pockande tiggare till en annan. JH vill ha mer av det dåliga, för han tycker sig se lösningar genom DN-glasögonen. Om inte annat förlänar det honom en tillsvidareanställning, i en tid av oro när medielandskapet är i gungning och tryggheten med den enkelriktade trafiken i åsiktskorridoren, på den gamla goda tiden, är borta. Detta är på riktigt JH, det går inte att gömma sig bakom psykosen.

När Göndör skriver så här:


efter rubriken


så undrar jag vilka andra folk som har denna oförmåga och som därför "behöver definiera sig själva" i möte med andra kulturer (läs Mellanöstern)?

Islänningar? Portugiser? Fransmän?

Observera att Göndör skriver så här


...i efterdyningarna av Köln och skandalen i Kungsträdgården. Tjejer blir förgripna på för att svenskarna inte definierat sig själva? Slutsatsen måste bli att det är så tankegången är. Det är ju inget annat än sjukt. Karln är ju själv en del av problemet (och då menar jag inte hans folkliga tillhörighet): Ett teoretiserande fjanteri som ges utrymme i media, när det istället vore på sin plats med allmogens ilska - som istället döljs, undantrycks, sopas under mattan. Och när det inte går, föraktas och döps till extremism.

Här visar radio jönköping på ett ofantligt mod och snubben från högskolan likaså, 2:12 in i inslaget.
Jag kommer inte att återge några citat, lyssna och förundras istället över det totala klarspråket!
http://sverigesradio.se/sida/avsnitt...7?programid=91

Är det mod att säga att alla andra som vill tala klarspråk vill vinna billiga poänger och att vi inte får övergeneralisera?

När han säger något är det bra, när andra säger samma sak försöker man vinna billiga poänger? Han lät precis som alla andra. Någon liten ansats till att säga något vettigt för att sedan använda 90% av tiden till att påpeka att vi inte får generalisera och vara rasister.