Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Det är onekligen märkligt att Eshan Fadakar lyckats klättra hela vägen upp till AB. Hans antisemitism var på tapeten redan 2009. http://copyriot.se/2009/03/10/ehsan-fadakar-en-antisemit-pa-nyheter24/

Men AB har ju av gammal tradition haft ganska högt i tak när det kommer till judefrågan.

Jag har en känsla av att bögarna är en av de mest krismedvetna grupperna i Sverige vad gäller våld och aggression från MENA-drägg och blåmän. Bögarna har sedan tidig ålder vant sig vid att identifiera och hantera faror i offentlig miljö vad gäller s k bög-knackare, vanliga fyllon, och nu på sistone då vidriga kulturberikare. Man har helt enkelt direkt kontakt med en farlig verklighet, och då blir man cynisk och street smart, och går inte på PK-lögner eller tror att alla är kompisar.

Däremot är bögarna förstås också medvetna om sin gynnade ställning i PK-hierarkin, och man vill inte riskera denna genom att peka finger på muslimer o dyl homofoba chimpanser alltför tydligt; då blir det PK-kortslutning i media och politikernas hjärnor och ingen vet hur sånt slutar.

Bögarna ligger alltså rätt lågt, men jag gissar att de har lika bra koll på det verkliga läget och de stora farorna som den sydländska invandringen innebär som genomsnittlig Sverige-vän.

Inte för att man önskar att nedsläckningen av Avpixlat har kopplingar till "mediakriget" men nog vore det väl ändå en satans boost för att skynda på utvecklingen i ett allmänt uppvaknande om den kopplingen kunde göras.

Alexander Bengtsson på Expo har tidigare utsatts för ett drev från icke vita aktivister som menade att han som vit antirasist var blind för den strukturella rasism som drabbade ickevita och därmet borde "step down" och överlämna sin post och sin vita makt till lämpliga icke vita representanter.

Nu har han och Expo satt ner foten gentemot de separatistiska rörelserna som kräver de via antirasisternas uttåg ur den antirasistiska rörelsen. Alla ska med, sitta ner i båten och nu sjunger vi tammefan alla tillsammans We shall owercome i denna sal:
Detta alltså riktat till de ickevita separatister som krävt i tur och ordning såväl Alexander Bengtssons som Henrik Johanssons avgång och huvud på ett fat.

Men alla är inte nöjda, och bakom denna ickevita separatism anas ett ideologiskt uppbrott mellan liberal antirasism a la Expo och separatistisk, aktivistisk antirasism a la Megafonen.
Jag gissar att detta är inte slut än på ett tag.
Avslutar med Kawa Zolfagarys betraktelse, där han förutspår splittring:
http://expoidag.blogspot.se/2013/08/det-handlar-om-rasismen-for-boveln.html
https://twitter.com/Zolfagary/status/364745810530934785

Vad förvånande att vänsterpatrask alltid bråkar sinsemellan,och att med invandrare inblandade blir det sju resor värre!!
Man får köpa sig en chipspåse och popcorn och njuta av föreställningen..

En eventuell splittring inom den antirasistiska rörelsen är högintressant.
Om den splittras på det viset Zolfagary antyder, längs en liberal linje och en antifascistisk linje, finns det öppningar för att definiera antirasism på olika sätt.
Man kan i den bästa av världar vara antirasist men också kritisk till överdriven invandring, till hederskultur, till islamism med mera.
För den antifascistiskt anstrukne antirasisten är kampen mot fascismen, som han ser den, målet, och då är det Timbro, högern i allmänhet som ska bekämpas, antirasismen är bara en del i kampen och ett sätt att skapa en enhetsfront där även liberala krafter kan medverka.

Det är alldeles för tidigt att ropa hej men när eller om en sådan utveckling kommer kan Mediakriget om Mångkulturen stiga ner från sina abstrakta sfärer och ta sin boning ibland oss, som bibelordet säger. Det par potential att bli inte bara ett mediakrig utan ett reellt politiskt krig mellan liberaler och antifascister.
Den som lever får se.

Det tycks som så ofta bli en splittring mellan en individualistisk, liberal vänster och en kollektivistisk, socialistisk vänster. Inget nytt under solen. Jo, förresten. Som vi konstaterat tidigare, så utgörs kollektivet denna gång av biologiskt betingade medlemmar, som har vissa rasegenskaper gemensamma - att inte ha vit hud. Det är litet mer komplicerat än de klassiska sociala definitionerna. Rasistiska ideologier har ofta svårt att hantera en komplex verklighet, och så blir det sannolikt nu också.

Det tycks bli en kul höst!

Vill rapportera en liten glimt i gårdagens pappers-SvD sid 10. Politiska ledare och twitter i all ära, men det är på förment neutral nyhetsplats man sedan länge ägnat sig åt det skadliga mörkandet, vinklandet och tillrättaläggandet.

Artikeln, författad av Katia Ostrowska, handlar om allas våra bärplockare som "lever i misär". Man ondgör sig över att thailändska bärplockare under ordnade former kontrakteras för en garantilön (om hisnande 19000kr/mån!) samt mat och husrum medan de evigt förtryckta zigenarna som far hit på eget bevåg och bosätter sig lite varstans (sk "friplockare") saknar dessa rättigheter. Man eftersöker branschansvar.

Som vanligt benämns friplockarna som bulgarer, rumäner etc. Men, följande citat har man låtit slinka med:

"Finnerödja, som drivs av Olle Svenssons Partiaffär AB, är ett av de företag som köper bär både från anställda plockare och östeuropeiska friplockare.
- Vi har ställt frågan till våra kunder om vi ska köpa av romer i tältläger och de har sagt att vi ska det. För oss är det viktigt att pengarna går till rätt person men vi kan inte moralisera över hur folk väljer att bo. Det finns ju campingar men om de väljer att bo i tältläger kan vi inte göra något åt det, säger vd Mats Engström."

Reportern följer upp med en fråga som låter som en uppmaning:

-Skulle ni inte kunna anställa dem tillfälligt?

Varpå vd, helt korrekt konstaterar:

-Vi vill bestämma själva vem vi ska anställa. De är här och plockar på frivillig basis och vi har inget ansvar för dem.

Ren åsiktsjournalistik. Artikeln finns nu på nätet.

http://unvis.it/www.svd.se/nyheter/inrikes/barplockare-lever-i-misar_8416550.svd

PS Undrar vem som äger marken, där "ett femtiotal tält [står] uppställda"?

Katia Ostrowska hade kunnat ställa en ganska självklar uppföljande fråga till Mats Engström, som "inte [kan] moralisera över hur folk väljer att bo", om han inte heller anser sig kunna moralisera över, att folk olagligen väljer att slå läger utan markägarens tillstånd.

Det hade varit mer adekvat att fråga kunderna, om Finnerödja ska köpa bär av romer i tältläger, som olagligen uppförs på annans mark.

Både i Tysk & Dansk media har det på senare tid varit en hel del uppmärksamhet på detta. Kända mediabögar har åkt på bögstryk i Köpenjamn & man har inte hymlat om vem som ligger bakom. Likadant i Tyskland där flera uppmärksammade fall har fått avsevärd publicitet, utan att PK-filtret kopplats på. Så bögarna som grupp betraktat är nog väldigt medvetna om detta.

Den lilla grupp vänsteraktivister som kidnappat HBTQxyz-rörelsen vill givetvis inte utmana hackordningen i den postmoderna kortleken, där får bögarna finna sig i att hamna hamna under blattarna i PK-hierarkin.

Detta är en parallell till frågan om invandringens "lönsamhet" för ett av världens högst beskattade länder. Viljan, (eller förmågan)att se de grundläggande sammanhangen och principerna är totalt frånvarande.

VEM är det som upplåter mark för dessa tältläger är ju en uppenbar fråga. Men nej, man bygger upp en bild av situationen, men grundförutsättningarna låter man förbli dimmiga, dom talar man inte om.

Det är också en förvånande tysthet ifrån markägare, jordbrukarnas företrädare och liknande, som om de vore invaggade i samma oförståelse för situationen som "journalisterna".

Andra liknande fall (som rör allemansrätten) har handlat om att man inte skulle få ta betalt för att kunna erbjuda preparerade skidspår!! Eftersom att detta skulle inkräkta på allemansrätten. Snacka om att blanda korten. Tystnad från olika aktörer även där, vilket är märkligt.

Jag försöker förstå, hur kan det ha blivit så fel?

Den närmsta förklaringen jag har till detta fenomenet är att den framgångsrika socialdemokratin har lagt grunden för en barnslig oförståelse som aldrig behövt växa upp, och att det genomsyrar hela samhället. I stor mån även de som alltid kallat sig moderater.

Det har talats om mångkultur som religion tidigare. Visserligen intressanta tankar, men jag kan inte riktigt se det så ändå. Visst finns dom som driver tydliga ideologiska agendor, men jag är mer benägen att se andra förklaringar som gör att dumheten kan stå så pass oemotsagd som den gör.

Nja.. det finns nog inte någon spontan tystnad hos markägarna. Den svenska journalistkåren skriver sparsamt (eller inte alls) om markägarnas problem och skapar därmed en bild av, att markägarna skulle vara tämligen accepterande.

http://gd.se/nyheter/gavle/1.6172572-kommunen-hoppas-hitta-ett-campingforbud

Enligt svenska journalisters säregna mall, så ska de stå på den "lille mannens" sida mot den starkare. Svenska journalister anser, att det innebär, att de ska stå på romernas/ockupanternas sida mot markägare och mot alla andra som drabbas av romernas hänsynslöshet (inkl. brottslighet).