Trängselskatt i Göteborg! [beslutat om folkomröstning 23/5 /mod]

Tränar senare på kvällen när barnen lagt sig. Bilen ger friheten att bestäma när jag ska träna.

Om du liknar genomsnittsresenären, nej.

Helt riktigt. Kostnaden läggs på slutnotan precis som du säger. I ett tidigare räkneexempel i tråden visade jag att om en lastbil kommer upp i maxtaxan 60 kr/dag så måste han spara in 8 minuter Om Dagen.
Har man sett köerna på E6 under rusningstid så inser man att man utan vidare sparar långt mer än 8 min. Vilket gynnar kunden då denna får betala mindre under förutsättning att man betalar per timme.


Jag förstår inte???


Farligt gods går mycket riktigt via älvsborgsbron då dessa inte får köra i tingstadstunneln eller lundbytunneln mfl. Men att de flesta av de övriga transporterna även går via älvsborgsbron är direkt fel.
Som sagt så behöver tidsbesparingen bli 8 min eller mer Om man når upp till Maxtaxa.
Sedan så kör inte spårvagnar sträckor som normalt är belastade av lastbilar. Dessutom har du stora skalfördelar när du går över från bil till kollektivtrafik. Så att det blir mer köer av kollektivtrafiken jämfört med vad det skulle ha blivit med bil håller inte.

Vilka argument svarar jag inte på. Jag tycker att jag svarar så konsekvent som möjligt. Till skillnad mot mina opponenter i tråden. Ena stunden lyder argumentet. "Tänk om ingen kommer åka genom tullarna, då kommer de beräknade pengarna inte in...då kommer detta och detta hända", medans andra stunden lyder argumenten "Bevisa att trafiken kommer minska"

Ang bussarna. Det finns ju en skillnad på bra och optimalt. Om det är optimalt nej. Bra? Så länge jag inte får höra någon bättre idé så ja.

Om jag är tre personer. - Nej

Jag anser mig kunna avfärda trängselskatten utan att behöva bidra med något i gengäld.

Då det är det exakt det som politikerna gör. Dom lägger avgift på befintliga vägar och säger åt oss ställa bilen utan att komma med något i gengäld. (och nej, kollektivtrafiken i Göteborg är för dålig för att kunna ersätta bilen i den utsträckning som i t.ex Stockholm och London.)



Är en hänvisning till transportstyrelsen din professionella slutsats? Om man ska köpa allt rakt av som kommer från politiker och myndigheter så vad fan är det vi diskuterar?

Jag har tyvärr ingen källa där det sägs att trängselskattens syfte är huvudsakligen finansieringen. Och det vet vi väl båda varför? Jo för att det är väldigt enkelt att bara slänga med miljöaspekten och trängseln. Även om det inte väger lika tungt som pengarna.

Men om man inte är helt efterbliven kan man enkelt komma fram till den slutsatsen ändå. ALLT pekar på att det är främst pengarna dom vill åt. Att dom påstår att vi kommer få bättre miljö och minskad trängsel är något som kommer hamna i skuggan av hur orättvis, snedvriden och segregerad staden kommer bli.

Finansieringen ÄR politikernas huvudargument till varför vi behöver trängselskatt.

Låt oss säga att biltrafiken mirakulöst minskar med 25 % utan trängselskatt. Hade detta vart skäl till att inte införa trängselskatt? Svar nej. Varför? För att då kan vi inte finansiera det västsvenska paketet.


Jag trodde en stor poäng med ett samhälle är att ALLA är med och betalar. Oavsett om man har nytta av det eller ej.

Men det gäller tydligen inte det västsvenska paketet av någon anledning. Då dom enskilt valt en grupp som ska betala.

För övrigt får staten in ca 80 miljarder i skatt från bilismen. Endast 20 miljarder av dessa går tillbaka i from av vägar och dylikt. Så att säga att bilister inte betalar tillräckligt genom diverse bilskatter är skitsnack.

Väldigt bra skrivet!

Kö-principens stora dilemma är, TID ÄR PENGAR är ett välkänt begrepp.
Sen för låginkomsttagare är det verklig skit ytterligare en börda

Alternativ till västsvenska länken om man nu har alla dessa miljarder att bygga för.

1. Styr om göta älv till nordre älv i kungälv. Minsta slussen mellan göteborg och vänern blir dimensionernade.
2. Flytta hamnen och all färjetrafik ut till Arendal.
3. Bygg ut stan över gamla älven och gör hela innerstan bilfri. Från Eriksberg till Liseberg.

Tingstadstunneln kan ersättas med en låg bro över älven.

Det är ju inte klokt att ha stenabåtarna inne i stan....

Därför kommer kollektivtrafiken att byggas ut. Att skatten skall finansiera ALLT samtidigt som folk klagar över högt skattetryck. Ja det är en utopi. Finns många exempel på när vi medborgare är med och betalar för det vi själva vill använda. Ett exempel är IT infrastuktur som staten bekostar och därefter säljer licenser till privata bolag som därigenom tar ut denna kostnad på din och min bredbands/mobilräkning etc. Inte fan gnäller folk om att skattebetalarna skall finansiera detta för att dom själva skall få mindre räkniningar.



jag utgår ifrån att transportstyrelsen har kommit fram till denna slutsats med stöd av fakta och trovärdiga prognoser. Ja visst, det är andra hands information och jag måste granska alt ha fler källor. Mot bakgrund av att min oponents information var hans egna fantasier så värderar jag detta som högt i sammanhanget.

Har man inte förstått att trängsel är ett problem i gbg samt att den kommer öka så bör man tänka till lite.
Mobiliteten måste öka av flera skäl, som jag beskrivit tidigare i tråden.
Trängselskatten har haft en positiv effekt i stockholm, och hade jag haft tid så hade jag letat upp någon vetenskaplig artikel i ämnet som stödjer trängselskatt.

Vill du hävda att detta inte är syftet så får du komma med något mer trovärdigt än dina sentimentala uppfattningar.


Aja som sagt kom med en rimlig förklaring.
Jag upprepar mig:
-Trängselskatt har reducerat trafiken tidigare och det finns mycket forskning som även stödjer detta.
-Minskade köer ger skapar bättre möjligheter för tillväxt (se tidigare i tråden)
-Göteborgspolitiker vill skapa förutsättningar för tillväxt.
Alltså håller inte argumentet att enda anledningen är att dra in pengar.


Hade inte mobiliteten varit ett problem och då hade inte trängselskatt varit ett skäl att öka mobiliteten.
Så ja i stort har du rätt där ja

Kunden betalar mindre till transportören (enligt dig, jag är tveksam, jag tror priserna kommer ligga kvar) men kunden betalar ju själv vägskatt. Så staten tar ett företags inkomst, och gör den till sin inkomst.

Du kommer liksom inte från det hur du än vrider och vänder, om staten börjar ta betalt för något som man inte har tagit betalt för tidigare, så...

Om vi tänker oss det motsatta...att Telia slutar ta betalt för telefoni, så menar du att vi skulle börja prata i telefon HELA tiden? Och Telia skulle inte förlora något på det, eftersom....!?

Och igen, vad är det staten gör med sina pengar? Staten är ju bara ett begrepp, dom har inga pengar, det är fortfarande bara vi människor som använder ekonomin. Så om staten får in mer pengar, så får dom ju antingen ett överskott, och varför ska staten lägga pengar på hög?
Eller så måste dom också betala ut mer pengar...och isf. till vem?

Så då förlorar ju företaget ekonomiskt, men tjänar tidsmässigt. Men dom förlorar ekonomiskt...och troligtvis går det inte ihop. Dom skulle då behöva höja sin omsättning, men det förutsätter ju att det finns ett obegränsat antal transporter där ute som behöver göras, och transporter är det vi vill minska med trängselskatten...du får inte ihop det där hur gärna du än vill...


Ett faktum jag inte tror har undgått någon i tråden...

Har du sett utvecklingen utanför centralen (eller kring linné)? De borttagna bilfälten (ersatta med bussfält) skapar enorma köer som sträcker sig långt ut i lederna och blockerar huvudtrafik bland annat. Nya Centrala göteborg verkar skissat av en haschtomte.

... för att inte tala om utsläppsökningen med de ännu längre köerna vi har idag tack vare ombyggnationerna i samband med västsvenska paketet.

Ja, det är ju superenkelt att konstatera - kolla på kartan över utsatta stationer och de officiella svaren: "trängselskatt tas ut där trängsel finns". I praktiken sitter stationerna så du inte kan komma undan dem oavsett vart du ska, t ex norrut (oslo) eller söderut (malmö) och INTE ÄR I NÄRHETEN AV CENTRUM - du får fortfarande betala.

Idén är inte pjåkig i sak kanske, men just nu utfört på sant kommunistmanér och maskerat till en miljöfråga.

Man kommer inte ifrån att Göteborgs kollektivtrafik är för dålig för att ersätta bilen. Spårvagnen har nått sin potential för tio år sedan.
Man kommer inte ifrån att bilen är ett verktyg för majoriteten av bilägarna att klara av sitt vardagsliv (se barnfamiljer som exempel)
Man kommer inte ifrån att bilägande ökar stadigt.

Inte nog med att skatteskiten kommer kosta mig och min familj ca 16000 kr om året.
Skiten går inte ens att lita på.

Kollade antalet registrerade passager på transportstyrelsens hemsida igår 4/1:

4 st passager 3/1
6 st passager 4/1

Mycket märkligt tänkte jag eftersom jag åkte exakt samma sträcka till och från jobbet båda dagarna.

Idag 5/1 var antalet passager den 4/1 ändrade till korrekta 4 st passager.

Bra skit det här...

Trodde man skulle vara koncentrerad på trafiken när man körde, men nu får jag sitta och kontrollräkna kamerabågar istället. Braaaaaaaa...

Nä, nu skall jag söka jobb i Mölndal/Kungsbacka. Finns begränsat antal gånger man kan ta den i röven innan nåt spricker. Muteborg kan dra åt helvete med sina hutlöst dyra fik och krimskramsbutiker. "Kulturen" kan de behålla också. Grattis till en ny spökstad. Moahahahahaaaa!