Trängselskatt i Göteborg! [beslutat om folkomröstning 23/5 /mod]

Du efterfrågar argument mot trängselskatt men vägrar lyssna på dem men för att det göra det enkelt för dig ska du här får några argument som du kan fundera över.

1. Varje månad beräknas en miljard att försvinna från konsumtionen i göteborg. Tror du inte att tolv miljarder årligen kommer påverka näringslivet dvs att försäljningen av varor och tjänster minskar när människor har mindre att handla för.

2. Denna miljard kommer att betalas av alla som rör sig på vägarna oavsett inkomst vilket innebär att även de med svagast köpkraft kommer påverkas mest.

3. Att åka kollektivt kan för många innebära en ökad restid på 1-2 timmar om dagen vilket innebär 1-2 månaders förlorad arbetstid, dvs att istället för att arbeta så tillbringas den tiden på en buss.

4. Du menar på att tidsvinster kommer göra att företag som transporterar kommer att tjäna in trängselskatten, vad du glömmer att nämna är att den kostnaden lägger de på slutkunden och många transportföretag är inga jättar utan kör snarare ganska små bilar med små marginaler.

5. För hantverkare där tiden för att flytta sig till sin kund är försumbar jämfört med tiden som läggs på att fixa saker kommer nu i många fall få ökade kostnader som nu läggs på slutkund.

6. Trängselskatten är ingen kommunalskatt utan en statlig skatt och det innebär att staten kan göra vad fan de vill med pengarna.

7. Att betala 20-30 procent för att kräva in skatten är dyrt.

8. Om de gröna drömmarna skulle uppfyllas om att många ställer bilen och åker kollektivt så skulle det innebära att för lite pengar kommer in och skatten måste höjas vilket i sig är en paradox.

9. Om många ställer bilen och åker kollektivt istället kommer det redan hårt ansträngda kollektivtrafiken att krascha, i nuläget är den värsta trängseln på bussar och spårvägar.

10. Att de här besluten har fattats i en informativ process och i sann demokratisk anda är inte heller sant, det var göran johansson som fattade beslutet om trängselskatt själv vid en konferens. Finns artikel i gp om det där han berättar hur det hela gick till. De klubbade besluten i kommunalfullmäktige var därefter bara en formalitet.

11. I stockholm hävdas hela tiden att vi är för skatterna, ja det finns en majoritet som är för men de lever inte i ytterområderna... dessutom betalar vi inte trängselskatt för att köra runt staden.

Du kommer dessutom redan få en höjning 2015. Om du istället för att betala den här skitskatten fått behålla dina nästan 4000 i månaden hade det under de år som trängselskatten beräknas plockas in haft möjlighet att köpa:

En helt ny bil.
En ny tv varje år.
Träning på en anläggning varje år med nya träningskläder.
En ny ipad.
40 biobesök per år.
40 pizzor.
Med mera med mera.

Jag vänder mig här mot sådana som förespråkar skitskatten och inte kan förstå att den påverkar människors konsumtion.

Det du skriver om spelar ingen roll. Visar det sig att trängselskatten trots allt gör Göteborg rikare så är det ändå fel. Man kan inte låta några slumpvist utvalda människor betala en månadslön extra i skatt varje år för att resten av befolkningen kanske kommer vinna lite på det i framtiden. Det är fel att göra så, förstår du inte det?

Det är sjävklart att beslut måste fattas på en sentimental nivå också. Med din logik kan man göra vad som helst i samhället - bara nån politiker med mycket information har räknat fram att det kanske gynnar kommunen ekonomiskt. Det finns andra intressanta aspekter att ta med i beräkningarna än bara det rent ekonomiska.

Göteborgspolitikerna pratar inte öppet om det. Beroende på vilken regering som sitter 2014 eller 2018, kommer dom att ta beslut på infrastrukturinvesteringar.

Jag har frågat mig själv under längre tid vad den här personen gjort för staden som har varit lyckat. De större projekten han varit inblandad i slutar mer eller mindre i fiasko. Senast var det Nya Gamla Ullevi ( Fastigheterna runt omkring arenan skakade rejält när klacksektionen hoppar i takt)

Har inte vart i stockholm på över 10 år så jag det har jag missat och kan därför inte uttala mig om.


Jag förstår att man reagerar och folk gör detta när det är förändringar på gång. Jag fick intrycket av att det var ganska mycket debatt när skatten infördes i stockholm. Och nu är en majoritet för.
Jag håller heller inte med om att man har "hafsat ihop" detta förslaget. Med tanke på att du har kommit med endel vinklade föreställningar hittills så inser du kanske själv att detta argument inte blir så trovärdigt.


Jaaa?!?!?!



Ja dom kan väl gasa omkring precis lika mycket innanför tullarna som du kan göra utanför? Nu bor jag innanför tullarna och jag ser inte riktigt varför jag skulle gasa omkring som du säger.

Ang huruvida dessa trängs är väl en definitionsfråga. Jag tycker personligen att trafiken innanför tullarna inte trängs mer än vad trafiken i allmänhet gör efter på kvällstid (Då det bevisligen inte är trängsel eftersom det inte tas ut någon trängselavgift)

Intressant slutledningsförmåga. Jo jag förstår detta, och dessa transporter kommer att förbättras pga trängselskatten, vilket jag förklarat tidigare i tråden.
Vart vill du komma?


Ja vi betalar för att utnyttja vägarna och i summan vi betalar täcks underhåll och nybyggnation budgeterat till en viss nivå. Hur tänker du att det skall gå till om man vill bygga något som är budgeterat högre?
Med tanke på ditt gnäll om orättvisa så kan man fråga sig om alla sveriges bilister skall betala för något som mest används av göteborgare.


Nej det är knappast en nyhet. Jag förstod inte hur detta resonemanget hörde hemma med de boende i centrum med korta avstånd???

Jag håller med om att detta finns men jag tror inte att detta är så representativt som många i tråden säger.
Eftersom man är emot skatten så målar man gärna upp ett skräckexempel och bemöter denna och tycker att den avspeglar en representativ bild.

Det är ju bra idé
= mindre bilar = mindre skattepengar från bränsle = glada politiker = nedskärningar/skattehöjning = fler invandrare.

Det finns olika prismodeller. Men visst i detta fallet blir det ju bättre för transportören, då denna får samma betalning för något som tar mindre tid -> mer produktivitet. Med tanke på att någon i tråden berättade hur transport företag har så små marginaler så är detta jättebra eller hur?

Om du med folk menar Alla så förmodligen nej
Menar du vissa så förmodligen ja

Nu tycker jag förvisso att vi behöver en grundläggande omplanering av kollektivtrafiken, det finns ganska enkla saker man kan göra, idag är ju hela skiten ett lapptäcke helt utan struktur...men...sänk arbetstiden med 2 timmar, så skapar du dessutom 25% nya jobb.

Att tillbringa tid på en buss är ju inte det farligaste som finns, det är väl snart det enda sättet vi umgås, förutom när vi shoppar.

Men i övrigt gäller ju samma sak med ekonomin som med kollektivtrafiken, den är ett lapptäcke, det är helt ointressant att titta på specifika grupper (hantverkare t.ex.) som du gör, då missar man vad som är det verkliga problemet, och den enda möjliga lösningen.


Nja..."dyrt" är inte problemet, allt som är dyrt är det ju någon som tjänar lika mycket på.

Men en "affärsverksamhet" som ger 70-80% ren vinst tycker jag är rätt bra...


Absolut, vilket visar just bristerna i det ekonomiska systemet. Samma sak gäller ju om du sänker skatten, då måste någon få mindre (skatten är ju inte pengar som försvinner, dom omfördelas) och maktstrukturen är den att fördelningen sker ensidigt...det KAN aldrig fungera.

Det staten gör, att man ser att man behöver pengar, men man analyserar inte varför, eller vad som händer med dom man tar pengar ifrån....(.."...dom kan ju söka försörjningsstöd om inte pengarna räcker.."..)...det menar jag är....landsförräderi (men det är ju inget som börjar med trängselskatt)

1: Dom skapar fortfarande trängsel
Dessutom är energi en bristvara och att alla transporter skall ske med bil är inte hållbart av denna anledning.
2: Fel
3: Motivera tack. Om du tror att tanken med planeringen är att invånarna aldrig under några omständigheter skall åka bil så får du tänka till lite.