Trängselskatt i Göteborg! [beslutat om folkomröstning 23/5 /mod]

Så tycker jag och det flesta av oss!
Men tydligen tycker bara vissa flum-muppar här att bara ca 1/3 skalla var med och betala....

Varför inte begränsa sig till följande "de som får nytta av investeringen", vilket till stor del handlar om bilister. En modalförändring medför ju bättre framkomlighet och tidsvinster. Men dessa vägrar ju du och andra att ens ta hänsyn till i era kalkyler. Värderar man restiden till 0 kronor så borde man ju inte bry sig om köer överhuvudtaget...

"Straffbeskatta", så låter det när man inte ens satt sig in i frågan som diskuteras. Är det rimligt att folk som inte nyttjar sak B ska betala för B? Återigen, kan inte du vara vänlig att för en gångs skull redovisa någon som helst källa som styrker dina påståenden kring skatter bundna till fordon och infrastrukturinvesteringar... Som ett litet tips så är skatterna statliga och en väldigt liten del av infrastrukturen statlig...


Sundsvallsprojektet ska ju ha avgifter, precis som Skurubron. Ser inte riktigt var jag yrar. Men varför inte en ökad delfinansiering från regionen då? Nyttorna kommer ju främst inte göteborgs kommun tillhanda.


Du kanske inte är tillräckligt gammal för att veta att politikers löften är något som kan brytas så fort det finns lämpliga alternativ.


Största delen utav finansieringen är ju utifrån, så att komma med det påståendet är ju om inte annat väldigt naivt. Principen är ju att den som får en nytta av investeringen ska vara med och betala. Dvs, vissa delar går via skattsedel men andra går via brukaravgifter, precis som med el och vatten.

Varför trängselskatt? Jag är kraftigt emot, både i huvudstaden och Göteborg. Vänner och bekanta tittar på mig med kraftig skepsis och med ansiktsuttryck som gör gällande att jag skulle vara helt dum i huvudet. Jag skulle gärna vilja bli övertygad om fördelarna.

Men jag förstår inte för allt smör i Småland varför politiskt styre ska påtvinga medborgarna något de inte vill (?) ha. Jag förstår inte heller varför man inte kan finna andra finansieringsalternativ till VSP. Om man nu har ett behov av tillskott i statskassan för att täcka utgifterna för paketet, kan man väl inte bara införa ännu mer skatter? Som någon nämnde - Botniabanan betalades väl inte av norrlänningarna själva, för att inte jämföra med de tusentals andra infrastrukturprojekt som också genomförts under tiderna.

Låt oss leka med tanken att biltullarna uppfyllde två av de önskningar som (jag antar) att syftet med införandet från början var: 1) folk ställer bilen hemma och 2) kollektivtrafikåkandet ökar - fast extremt mycket. Ingen kör bil, och alla åker kollektivt. Vad händer då? Finansieringen av VSP kollapsar, samtidigt som Västtrafiks kapacitet (och SL). Och slutligen, givetvis, vad händer när VSP är färdigbyggt och avbetalat? Rivs betalstationerna då? Sällan!

Politikerförakt, en stark avsky mot VSP, och ett solklart nej i en folkomröstning är det enda som kommer ut för min del av denna historia. Jag åker bil, är absolut inte beroende av den på något vis, men känner ändå uppgivenhet över den fruktansvärda idioti det är att ta 18 kr bara för att passera en viss geografisk punkt - för att i slutändan finansiera ett infrastrukturpaket som för länge sedan borde satts i planering (Göteborg växer! Oj fan!?). Att sedan i tid börja spara till något man vill köpa, är också en klassisk metod som förespråkats redan när jag gick i grundskolan på hemkunskapen.

Detta fanns tidigare i tråden, tänkte ge min profil och bakgrund:

För alla icke-göteborgare här så bör det förtydligas att detta INTE är trängselskatt. Det är en skatt som drabbar alla som kör i Göteborg. Oavsett om man skall in i centrum eller inte. En del har till och med fått betalstationer precis utanför sin parkering i radhusområdet. Personligen tror jag inte så många hade stor emot skatten om den utformats som i Stockholm, dvs attan haft en möjlighet att köra förbi Gbg utan att betala.
Ja till det västsvenska paketet, nej till straffskatt för bilister. Låt alla få vara med och betala istället.

Rösta rätt nästa val o glöm inte hur dom bar sig åt !!!!

.
Höjning av kommunalskatten ca 50 öre kan väl inte vara fel i kombination med en mer logisk trängselskatt , man betalar bara när man kör in i city inte ut,betalningen på E6 kan ske om man har ca 3 timmar att göra återresa på, inte som idag 1 timma,Att korsa E6 till köpcentrum skall inte kosta något,självklart men de styrande tänkte inte till där,,det drabbar ju inte dom , ingen av dom bor ju där.

Vi ska alltså bygga en tågtunnel för 20 miljarder för 16 000 personer? Det verkar ju vara en lysande ide. Notera att det inte heller är planerat några större förändringar runt Haga och korsvägen är inte planerad så vi kan knappast förvänta oss att fler kommer behöva pendla dit. 20miljarder ja. Vägtullarna ska dra in 14.
Dessutom är det ju hel galet att prata om brukaravgifter och sedan säga att bilisterna ska finansiera en tågtunnel, låt de 16 000 betala för tågtunnel så ska du se hur långt du kommer, bara 1,5miljoner per gubbe. Hade vägtullarna fått betala för nya vägar så hade du sannolikt haft bättre uppslutning, men se det behöver vi inte för Volvo har redan betalat. Resten står trafikverket för.
Återigen ska du bygga järnväg så är det mest kritiska dubbelspår till Skandinaviens största hamn och till landvetter, inte för teoretiska 16000 människor till haga.

Ser faktiskt inget alls angående underlaget för resande i din länk? Bara massa tveksamma formuleringar såsom regionsexpansion och en högst teoretisk värdering av byggnation på bangården vid centralstationen. Man ska alltså bygga bostäder mellan järnvägen och en av göteborgs mest trafikerade vägar. Och detta ger dig ett ökat värde med 3miljarder... Så du förespråkar alltså fortfarande att vi lägger 20miljarder för 16 000 människor för att öka värdet på marken med 3 miljarder. Verkar vara en lysande ide det där du. Du kan väl förklara för mig varför man inte ska bygga en riktig ringled alternativ tunnelsystem under stan så att man slipper alla fordon som bara ska passera?

De där citerade siffrorna känner jag igen från den där kollektiva miljömuppens debattgrej i GP, och det verkade inte helt trovärdig.
Hur många reser åt andra hållet?
Varför begränsa sig till centrala Göteborg, Linnéstaden och Majorna? Det händer ju att folk ska åka vidare, då kan det vara lämpligt med flera möjliga bytesplatser för att minska belastningen på dem. En resa från Lerum till Högsbo industriområde borde kunna få smidigare byte vid Haga än vid Göteborg C. Samma sak med Sahlgrenska, från Haga behövs det inte många minuter med buss.
Sedan finns det väl några 1000 studenter som pluggar i de centrala delarna och på Sahlgrenska, de räknas antagligen inte in i de siffrorna.
Dessutom går det redan idag bra att åka pendeltåg inom Göteborg, exempelvis från Gamlestan. Där kan pendeltåg eventuellt snabba upp resan, spårvagn från Angered, byte Gamlestan, tåg till Haga.

Sedan verkar den sträckningen möjliggöra spännande framtida rälsdragningar.

Ptja, han är miljöexpert inom kollektivtrafikbranschen, så han borde väl ha hyfsad koll på resvanorna.
Studenter bor inte i kranskommunerna, majoriteten av alla bor redan inne i stan och de som inte gör det vill flytta dit. Det är därför du inte ser några studentbostäder i en kranskommun.
Trafiken till kungälv, kungsbacka eller lerum för den delen är ju inte jättetung på morgonen, det är ju när man kommit igenom hjärtinfarkten i göteborg som det släpper.
Problemet är att du bara tittar på restid, givetvis går det snabbare att åka direkt gamlestan->haga än att stanna på hållplatser mellan varje. Det du inte tar hänsyn till är all tid du förlorar på varje byte. Att ta spårvagnen till gamlestan, vänta 15 minuter på pendeltåget, för att sedan åka till haga och byta där. Lycka till att köra in ca 20 minuter på en resa som tar 14minuter med spårvagnen

Överlag så är det kollektivtrafiksförespråkarnas största problem, de säger titta hur snabbt det går att ta sig från A till B med bussen, problemet är att jag ska ta mig från mitt hem till D och ska jag göra det med kollektivtrafiken så måste jag gå till A åka till B, byta åka till C och tillslut gå till D. Simsalabim så har man förvandlat en 20minuters bilresa till 1h kollektivtrafikresa.
En sidnot är att det är väldigt lustigt när miljöpartiet pratar om sänk arbetstid och mer kollektivtresande. Får de igenom sina idéer så kommer du jobba 1h mindre om dagen och resa 2 timmar mer. Det är så man bygger BNP i fantasinsvärld. Men men det var som sagt en sidnot.

Botniabanan betalades ju till viss del av de berörda kommunerna genom delägande i Botniabanan AB. Medfinansiering av infrastruktur är ju något som vi (som är verksamma inom den här branschen) diskuterar och även ser mer och mer utav. Har man ett intresse att få en lösning så får man vara med och betala för den. Kilenkrysset och Rosersbergs TP/Kombiterminal är väl ett tydligt exempel.

Självklart borde investeringarna gjorts tidigare, det är det väl ingen som argumenterar emot, däremot ska det göras rätt investeringar. http://blogg.vectura.se/kapacitet-vad-ryms-inom-det-begreppet/ populärvetenskaplig förklaring.


Fast det går ju att köra förbi Gbg utan att betala, precis som du kan köra förbi Stockholm utan att passera genom via E4...

Fast VSP innehåller ju en hel del saker som underlättar för bilisterna.


Det är väl ändå planerat en hel del kring Korsvägen? Men att inte ha en station vid en större stads evenemangsarena är väl ändå helt fel? Jämför med Friends Arena.

Ska _jag_ som inte nyttjar den sträckan vara med och betala för infrastrukturen i Göteborg? Betalar redan idag alldeles för mycket för en ickebehövd förbifart Stockholm.

28 miljarder för 21 km väg (varav 18km i tunnel), för ett prognosticerat behov av förbipasserande (läs, interregionala resor, 200/dygn).

Du läste alltså inte igenom dokumentet som är en sammanställning kring medfinansiering av infrastruktur? Nu låter du som politiker när man försöker förklara att markens värde stiger vid viss typ av exploatering och att det därmed finns exploateringsvinster att ta hem.


Varför ska det alltid fokuseras på bussar? Bussar når kapacitetstak långt långt tidigare än spårväg eller pendeltåg. Vi ska i jämförelse inte prata om personbilar (eller, personbilar som är fullt belagda kan vi ju jämföra med buss, men bilarna är inte fullsatta).


För du har ju en gratis parkeringsplats invid ditt hus samt din arbetsplats som din AG bekostar? Det tar heller ingen tid att hitta parkering samt betala för denna?

En sidnot är ju att när man talar om arbetstid och att kunna arbeta på resande fot, samt att du m.fl. inte verkar värdera restid i kronor. Det är med andra ord inte någon ekonomisk skillnad på 10 minuter, 1h eller 5h restid för dig ekonomiskt.

Va? Det är ju just det som INTE går. Därför jag kommer rösta nej till trängselskatten eftersom man inte kan passera Göteborg på utsidan utan att betala.

Ja även nya bron över Motala ström i nämnda stad, skillnaden är att i Sundsvalls, Motalas och Skurubrons fall så har man kostnadsfria alternativ man kan nyttja och således slipper man bli straffskattad.

Ett OT exempel är Höga kusten bron som byggdes ny av staten och sparar nästan 90 min restid jämfört med det gamla alternativet, varför kan staten bekosta ett så stort projekt utan straffbeskattning, men en sketen liten tågtunnel i Göteborg måste bilisterna som inte ens kommer att använda den betala.

Någonting är helt galet och ruttet i detta land...