Dahlsjö-fallet, Göteborg (1965-07-29)

Tycker väl knappast allt trams, det har ju framförallt framkommit en hel del om framförallt hur det såg ut för grabbarna fram tills de försvann.
Det som framförallt är konstigt i dokumentväg är väl att utredningen är veck, även om de inte var misstänkta för något brott så måste ju uppgifterna om vittnesmålen + "förhören" med de anhöriga finnas någonstans, eller?
Vilka menar du mer exakt?
Antar att du inte menar GRK:s syster eller de andra anhöriga vi pratat med.

I okt-65 vände sig en av Dahlsjös bröder till polisen.Han hade av en bekant fått höra att en tredje person hade träffat Jan-Olof och Kjell-Åke på Kungstorget i Göteborg. Karlsson var inte med vid tillfället.De hade suttit i en vit PV av 64 års modell. Vid ratten hade det suttit en okänd man."Tala inte om att du har sett oss här" skulle Dahlsjö ha sagt.

Det är allt som finns om detta möte och det kommer ifrån Norlen

Kan hålla med om att detta är ett ganska svagt vittnesmål

OK, tack!
Men var fick Norlén uppgiften ifrån? Var de senare försvunna polisutredningarna tillgängliga när han skrev sin bok?

Vet ej var han fick dessa uppgifter ifrån, han lär iaf intervjuat Olle Broström som enligt Norlen hade hand om fallet när det begav sig, så ett antagande är väl att han fått det från Olle.
Vet ej om polisutredningen var borta då.

OK.
Och denna vaga uppgift är alltså den enda iaktagelse i Gbg efter 29 juli som finns av Dahlsjö, medan det finns tre till av KÅJ, och ingen av Karlsson.

Nej, Skaraborg2 har förvisso skrivit i tråden att Karlsson och Johansson saknade sjömansbok, men däremot att Johansson ville gå till sjöss. Antar att det är anhöriga som gett besked om detta? Karlsson är väl den som skulle ha svårast att klara sig även om han hade haft papper, utan att kunna engelska och med sina alkolholproblem. Däremot vet vi efter vad jag kan se inte om Dahlsjö hade sjömansbok.

Vi får heller inte glömma Johanssons skadade ben. Hur lätt är det att få jobb på båt då? Som potatatisskalare kanske...

Helt rätt... Fast som 16-åring hade det inte blivit något så avancerad jobb ändå... Så stewart/potatisskalare hade kanske varit alternativet även med ett bra ben...

Detta handikappet hade gjort honom till en särling, lätt att känna igen i dåtidens arbetsmiljöer.

Vidare måste vi inse att Johansson var bara 16år. För de flesta barn i denna känsliga ålder kunde redan en flytt till en grannstad vara ett trauma.
J hade ett tätt socialt nätverk i form av familj. Jag ser det som osannolikt att han hade kunnat låta sin familj gå igenom detta lidande utan att höra av sig under alla dessa år. Det krävs en psykopats nerver till det.

Det hade ju varit enklare för J att bara låtsas som ingenting hänt ifall polisen gjort sig besvär. Bevis för brott saknas ju fortfarande. Den klantigaste metoden var ju isåfall att fly.

Konstigt resonemang från din sida. Du använder själv ordet "lust" i din text, när jag gör det samma kritiserar du det. Det ligger väl i sakens natur att ifrågasätta andras uppgifter, inte minst när uppgifterna inte är bekräftade. Efterhand som lösa påståenden ev. kan bekräftas och därmed anses vara fakta kan vi resonera framåt.

Vad du är i mina ögon förbjuder min religion mig att sätta på pränt.
Du får gärna kalla mig troll, men med vilken rätt gör du det?

Tala du klarspråk, så kan du bikta dig sedan eller ge ett brännoffer eller vad ni gör i din religion.

Jag kallar dig troll med det fria ordets rätt på Flashback. Men jag måste då vara beredd att argumentera för min åsikt. Jag kallar dig troll för att det du postar syftar till att ifrågasätta och misstänkliggöra och du dessutom gör det med en överlägsen attityd där du upplever dig bättre än oss andra "glada amatörer med en ofta naiv inställning" för vilka entusiasmen tagit överhanden över det kritiska tänkandet. Ditt postande här upplever jag som Internets parallell till en liten pojke som pillar med en pinne i en myrstack för att se vad som händer. Det är för mig sinnebilden av ett troll, om än ett troll med lite större språklig förmåga än de genomsnittliga trollen.

Jag har kanske fel, men det är något jag bara kan bedöma utifrån vad du kan och vill bidra med för att vi skall komma vidare. Men jag ger dig den chansen och väntar lite med att sätta dig på "ignore".

Skaraborg2 har ju målat in sig själv lite i ett hörn: folk som detta berör vet vem han är, och går han vidare och gräver fram nya källor kan det slå tillbaka mot honom. Skulle han hitta annat material som bekräftar vad han redan hört, men där han lovat tiga, kan han inte gärna lägga ut de källorna. Men nog finns här andra som är friare att rota och posta...?

En punkt jag inte kan glömma är polisutredningen.

Fanns det alls någon egentlig polisutredning om försvinnandet? Vi vet från tråden att polisen var mycket överbelastad, och drog ner på rapportskrivandet till förmån för arbete på fältet. "Jag har på min avdelning nästan förbjudit skrivarbete" sa ju en intervjuad poliskommissarie. Så länge det inte fanns något att dokumentera som kunde behövas för ett åtal så var det nog ganska tunna rapporter som skrevs, om något alls skrevs.

Sedan finns en annan möjlighet: Gick skyddspolisens handlingar till Landsarkivet eller kan de ha gått till exempelvis socialen när det gällde försvunna ungdomar?

Och ett tredje alternativ: Är det så att polisen faktiskt kopplade ihop trojkans försvinnande med bilsprängningen, och akten om trojkan finns ihop med akten om bilsprängningen?

Sedan finns det en del mycket intressant information som Skaraborg2 lagt ut, som vi behöver titta på igen. Den finns på sidorna 174-176 ungefär, och det som är kursivt är direkta citat.

• Ja det hela var en bagatell som utlöste hela "Dahlsjö-fallet" faktiskt! När en bil sprängdes så var detta "startskottet" till det som sedermera kom att ske. Detta gjorde att människor fick sätta livet till. Så kan det gå när saker och ting inte får en riktig förklaring!
• Skaraborg2 har skrivit att det som skedde var ovanligt vidrigt och sedan förtydligat att det gällde framför allt det som sker efter mordet.
• Har återigen fått det bekräftat att den som "lämnade fältet" bor och verkar än i dag i mellansverige.
• Det var i Haga och Annedal allt skedde. Skansen Kronan hade en central betydelse i en viss sak.En central plats [där det skedde?] är något som kallas för "X-punkten" i Haga.

Om vi nu utgår ifrån att detta är korrekta uppgifter, och att vi kan lägga vikt vid enskilda formuleringar, vill jag nog fundera särskilt på följande:

Något har inte fått en riktig förklaring, vilket påverkade resten av skeendet. Kan man tänka sig att något förstorades upp och fick orimliga proportioner och däremot oväntade konsekvenser? Exempel på hypotes: bilsprängningen var avsedd att bara ge materiella skador men tolkades av offret som mordförsök?

Jag tolkar det skrivna i andra punkten som att bara en person lämnade fältet. Dahlsjö?

Det som står i den sista punkten ville jag framför allt påminna om igen - jag är rädd att vi glömt de detaljerna. Vad kan X-punkten vara?

Jag har själv en idé jag skall försöka följa upp, men jag säger inget i förväg...