Dahlsjö-fallet, Göteborg (1965-07-29)

Jag har följt tråden i flera år men inte postat förrän nyligen. Att slutsatser förändras och förkastas under vägen är förståeligt. Följande fråga gäller inte teorier eller slutsatser utan är rent språkligt betingad. En av dina gamla postningar, Skaraborg, förstod jag inte rent syftningsmässigt.

Just detta: De källarurrymmen som har omnänts förut i tråden gick det fortfarande hösten 2009 att besöka. Dessa källarutrymmen under fyllnadsmassorna går det ju inte längre (2010, min anm) att besöka.

Menar du att just de källarurrymmen som det fortfarande hösten 2009 gick att besöka fylldes med fyllnadsmassor mellan 2009 och 2010?[/QUOTE]

Ja du har rätt i att det blev ett syftningsfel i detta inlägg.

Nej det menade jag inte. Så var inte alls fallet. Det handlade om helt andra källarutrymmen.

När du besökte dem (de som alltså gick att besöka), såg du dem från utsidan eller även från insidan?

När du besökte dem (de som alltså gick att besöka), såg du dem från utsidan eller även från insidan?

Ingen av oss har personligen besökt dessa - vare sig på ut eller insidan.

Efter tillstånd den 27 januari, läggs nu delar av PM från den 11 september 2009 ut i tråden.

"Han jobbar vidare med Dahlsjö-fallet. Han var där ute i krokarna runt Risåsgatan osv. Snackade med en del folk osv. Och han som jag fattade det fick lite exklusiv hjälp att komma ner i dom källare som jag fattar har en ganska stor roll i det hela, och snokade."

Hopp i PM:et.

"Både XX och hans vänner följer dina trådar med stort intresse så du skall veta att dom är informerade över arbetets framåtskridande."

Vem är då "han"?

Både XX och hans vänner följer dina trådar med stort intresse så du skall veta att dom är informerade över arbetets framåtskridande.

Detta låter nästan som att "XX" = en av de tre försvunna. Förstår att du inte kommer svara på det och förväntar mig inget avslöjande. Jag enbart reflekterar över möjligheten.

Visst kan jag svara på den frågan.

Så var det inte.

Det var ju uppmuntrande

Få se hur det går med nästa:

Anser du att nämnde XX är någon efterlevande/släkting till någon av de av de försvunna som nu antas döda

eller

någon person som var med -65 men som inte namngivits än (alt efterlevande till densamme etc)?

Ingen av oss har personligen besökt dessa - vare sig på ut eller insidan.

Fråga 1: Nej.

Fråga 2: Nej.

Ett löfte är ett löfte och sådant är till för att hållas!

Här kommer som utlovat namnen på grodmansrånarna, från en artikel av ‘Johnny Colt’ i Kriminal-Journalen no. 5 1966:
Pistolmannen = 26-årige österrikaren Erich Nyheba, internationell brottsling som varit verksam i USA och Sydamerika. Han fick fängelse i 6 år.
Den förklädda kvinnan = 27-årige ungraren Dezi Nagy, arbetslös styrman. Han verkade helt kucku i huvudet och skickades på stor sinnesundersökning.
Båtföraren = 39-årige ungerskfödde svenske medborgaren Peter Pinter, kriminell typ utan yrke. Han fick fängelse i 3 1/2 år.
Enligt grodmanskapitlet i Norlens bok var det pistolmannen Nyheba som senare gjorde en andra karriär som kontroversiell politiker, efter att ha kommit tillbaka till Sverige efter att ha utvisats efter avtjänat straff.