ENGELSKA - översättning, fakta och frågeställning [Sammanfogad tråd]

"Affirmative" används förstås i ett flertal sammanhang men ett av de vanligaste är att svara i radio med "affirmative" eller "negative" i stället för "yes" eller "no" - mest för tydlighetens skull då mottagningen kan vara suddig.

Förekommer något liknande bland svenska poliser och militärer?

Räknas "svar ja" och "svar nej"?


SAOB spalt: S14849; tryckår: 1998

I samband med särbehandling / likabehandling kan det kanske vara rätt djupt vatten.

Ref. http://www.ord.se/oversattning/engelska/?s=affirmative&l=ENGSVE

Ref. http://en.wikipedia.org/wiki/Affirmative

Svar ja, verkar det.

But I can't help to shed tears on my chin
A tear for every sin that I'm bearing within

Hur låter detta för er?

Jag skrev början på denna låttext med idén om att chin betydde kind. Fyfan vad pinsamt det var när jag ikväll skrev en annan text och kom på att kind är cheek och att chin är haka.

Nu är frågan om jag kan använda chin? Kan, kan man väl, men spontant för er som kanske rört er i mer engelska kretsar hur låter det? I en låttext kan man ju iofs använda det mesta och att ens tårar rinner ner på hakan kanske inte är så märkligt? Alternativet vore att byta ut chin mot skin istället.

I can't help shedding eller I cannot but shed. Den senare känns högtravande och inkongruent med sammanhanget. Somliga skulle godkänna I can't help but shed. Det förekommer väl rätt ofta, faktiskt, men logiken stämmer inte till 100%.

Det är möjligt att språkbruksfascisterna skulle påstå att de många som säger "I can't help but think that he..." borde säga istället "I can't help thinking that he..." Men eftersom det är fråga om en låt tycker jag att du får strunta i det.

Jag vill inte råda för eller emot chin. Men av någon anledning reagerade jag inte förrän du förklarade din misuppfattning. Kanske hade jag omedvetna låga förväntningar i ögonblicket eller kanske funkar det. Du kan inte precis utbyta "tears" mot "snot" i detta fall men också tåror kan väl hamna på hakan.

Är det superfel att säga "to shed tears" istället för "but to shed tears"? Jag överanalyserar mycket, men hatar att göra fel. Samtidigt är det svårt att förvänta mig att kommer skriva perfekt grammatiskt då engelska trots allt inte är mitt modersmål och man brukar komma undan med rätt mycket i texter.

Fel? Superfel? Jag tänker snarare naturligt eller inte.

I can't help to shed/think/love... låter utan vidare utländskt. Det är en av de tydligare åtskiljare man kan tänka sig.

I can't help shedding tears är 100% korrekt och inhemskt.
Can't help lovin' 'dat man.

I can't help but shed tears är väl tillåten.

Säger (eller sjunger) man I can't help to shed tears så drar man uppmärkelse till att man hör hemma på något annat språk.

I can't help to/you shed tears but I can help to/you clean up afterwards. Fast egentligen skulle de flesta lämna ut 'to' - I can help clean up afterwards.

Den sista biten är antagligen anledningen till att frasen har evolverat till can't help xxx:ing när man betyder att man inte förmår avstå.

Visst, och detta vet jag, men som någon annan nämnde är detta inte riktigt utbytbart i "radio"-sammanhang.
Ja det måste vara det närmaste man kan komma. Bra

Jag tyckte Sereena gav ett bra svar. Jag frågade om precisering gällande radiosammanhanget av min egen nyfikenhet. Jag förstod inte heller det var det du var ute efter, delvis eftersom 'positive' inte hör till den bilden. Frågar man allmänt så får man ett allmänt svar.

Men bra att du har fått det du behöver i alla fall.

Det hjälper att nämna om översättningen gäller ett specifikt område tex radiokomunikation, det blir mycket lättare för oss andra att ge rätt svar då istället för ett generellt svar.