2015-08-01, 00:32
  #37237
Medlem
BrotherJohns avatar
Eternal Sunshine of the Spotless Mind

Klarade av halva. Fy fan vilken usel film. Rekommenderas inte...

1/10
Citera
2015-08-01, 00:36
  #37238
Medlem
sim-man92s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Iwannakissrihanna
Jag gillar nästan alltid Jim Carrey och hans filmer håller alla måttet, men denna har jag inte sett. Sig mig bör man se den om man är diehard Jim Carrey-fan?
Den är usel hur som, en film som gjordes minst tio år för sent.
Citat:
Ursprungligen postat av BrotherJohn
Eternal Sunshine of the Spotless Mind

Klarade av halva. Fy fan vilken usel film. Rekommenderas inte...

1/10
Andra halvan kanske är 10 av 10..
Citera
2015-08-01, 00:47
  #37239
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av sim-man92
Den är usel hur som, en film som gjordes minst tio år för sent.

Andra halvan kanske är 10 av 10..
Jag vill se alla Jims filmer, dock har jag inte sett han i hans seriösa roller. Number 23 verkar lovande dock.
Citera
2015-08-01, 00:48
  #37240
Medlem
JoeL431s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Carnage.
Tycker snarare att de som ser ett djup i filmen är pretentiösa, än att filmen i sig är det. Samma sak gäller alla av Kubricks filmer.

HAL-delen av filmen är verkligen mästerlig.
Att 2001 är pretentiös kan jag gå med på. Men alla Kubricks filmer? WTF dude?

Förstår å ena sidan vad du menar, men ofta tycker jag "folket" gör Kubrick pretto. Eller är de samma sak?

Tänkte te.x på the Shining. Är den verkligen pretentiös? Visst är den ambitiös men när de kommer dokumentärer om hur Kubrick har tänkt på 5 olika konspirationsteorier under production av filmen. Ja, då blir den jävligt pretto i helhetsintrycket av den. Men om meningen var att EVENTUELLT köra en meta-handling så ser jag inget fel med det.
Han använde 2-5 % av inspelningsmaterialet för färdig film, han byggde om labyrinten i smyg för sitt crew för att skapa förvirring, skådespelare hamnade i terapi efteråt. De kallar jag ambitiöst och mästerligt. Trist när en sån mästare hamnar under "pretto"- stämpeln där fjuniga Tarantino (missförstå mig rätt, älskar Tarantino men han är pretto) eller lilnande hör hemma

Men rätta mig gärna om jag har fel, älskar Kubrick som regissör och ser upp till honom för hans arbetssätt och inställning.
Annars TREVLIG HELG NIGGAAAA (söker kontakt en ensam fredag)
Citera
2015-08-01, 00:51
  #37241
Medlem
BrutusBeefcakes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av JoeL431
Att 2001 är pretentiös kan jag gå med på. Men alla Kubricks filmer? WTF dude?

Förstår å ena sidan vad du menar, men ofta tycker jag "folket" gör Kubrick pretto. Eller är de samma sak?

Tänkte te.x på the Shining. Är den verkligen pretentiös? Visst är den ambitiös men när de kommer dokumentärer om hur Kubrick har tänkt på 5 olika konspirationsteorier under production av filmen. Ja, då blir den jävligt pretto i helhetsintrycket av den. Men om meningen var att EVENTUELLT köra en meta-handling så ser jag inget fel med det.
Han använde 2-5 % av inspelningsmaterialet för färdig film, han byggde om labyrinten i smyg för sitt crew för att skapa förvirring, skådespelare hamnade i terapi efteråt. De kallar jag ambitiöst och mästerligt. Trist när en sån mästare hamnar under "pretto"- stämpeln där fjuniga Tarantino (missförstå mig rätt, älskar Tarantino men han är pretto) eller lilnande hör hemma

Men rätta mig gärna om jag har fel, älskar Kubrick som regissör och ser upp till honom för hans arbetssätt och inställning.
Annars TREVLIG HELG NIGGAAAA (söker kontakt en ensam fredag)

Håller helt med dig, Kubrick skall inte behöva vara i samma mening som ordet pretto egentligen. Borde skapas någon lag om det.
Citera
2015-08-01, 00:59
  #37242
Medlem
sim-man92s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Iwannakissrihanna
Jag vill se alla Jims filmer, dock har jag inte sett han i hans seriösa roller. Number 23 verkar lovande dock.
Jo så är jag också när det kommer till mina favoritskådisar, så se du den. Finns ju alltid en chans att den går hem hos dig absolut. Number 23 gillar jag däremot starkt, inte många som gör det med mig dock. Klar 4a av 5. Men sen gillar jag flertalet av Joel Schumacher filmer också.
Citera
2015-08-01, 00:59
  #37243
Medlem
BrutusBeefcakes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av FrankBuck
Ni som ser filmer som fått så dåliga betyg på IMDB, har ni sett allting som "anses vara bra" redan eller varför väljer man att kolla på kassa filmer? (Förutom om man typ har en släkting som spelar i dem eller nåt)

För att imdb inte alltid speglar vad man själv tycker?
Citera
2015-08-01, 01:30
  #37244
Medlem
Herr.Dittlings avatar
Citat:
Ursprungligen postat av BlackMetal
Tycker också det är en film som hamnar i överskattad-kategorin när det kommer till Hitch. Nog den sämsta filmen han gjorde på sitt annars nästan felfria 50-tal. Har dock fortfarande The Trouble With Harry kvar att se för att vara färdig med det årtiondet.
Rädd för att du kommer att få en ny sämstafilm från 50-talet
Citera
2015-08-01, 02:16
  #37245
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Lotso
Mission: Impossible - Rogue Nation (2015)

Den erfarna IMF-agenten Ethan Hunt och hans team tar sig an ännu ett omöjligt uppdrag när de ger sig på en internationell skurkorganisation lika skickliga som dem själva, och de är fast beslutna att förgöra IMF.

Det är något märkligt att se en stor Hollywood budget film på bio och mitt i det hela börjar två personer prata ren svenska. Och per automatik börjar jag små skratta lite grann för då får jag bara känslan att jag helt plötsligt kom in i någon svensk wanna-bi actionfilm. Sedan dyker Tom Cruise upp och jag bli påmind, "visst fan, det är en Mission: Impossible film jag kollar på".
Dessutom vad är det med dessa Mission: Impossible filmerna där svenskar är skurkar? Vi hade Michael Nyqvist i förra filmen och nu Jens Hultén i en någorlunda stor roll som henchman samt Rebecca Ferguson som inte riktigt har någon sida. Jag antar Sverige är ett bra exempel för skurkrollerna i dessa filmerna. Men vi klagar inte, det är bara skoj att se våra svenska skådespelare i dessa filmerna. Med det sagt tror jag inte jag har sett någon svensk film med Rebecca Ferguson.

Så den femte Mission: Impossible filmen har anlänt, och man tror att vid det här laget att filmerna bara spårat ut och blir sämre och sämre. Men ironiskt nog är detta lite som Fast and Furious serien, där varje film nästan blir bättre och bättre än föregångaren.
Mission: Impossible 5 är en av de bästa i serien och för den delen en av de bästa "femte" filmerna som finns där ute.

Vad som gör att dessa filmerna känns fräscha och nya för varje ny del som kommer är att de byter ut regissören. Vilket gör att varje ny regissör som kommer in kommer med nya idéer och ger sin egen version av historien samt deras berättarstil. Något som märks i filmerna.
Fyran kändes som en Brad Bird film, första filmen kändes som en Brian De Palma film, tvåan var för mycket John Woo till och med och trean kändes som en J.J. Abrams film. Detta känns som en Christopher McQuarrie film.
Christopher McQuarrie har tidigare också regisserat Jack Reacher, även den med Tom Cruise. Där visade han sina talanger för actiongenren och här så överpasserar han sig själv. Både inom action och spännings moment.

Tom Cruise återvänder i rollen som Ethan Hunt (duh) och tror att det inte behövs understrykas att han vid det här laget kan rollen i sömnen. Vi har lärt att gilla honom i denna rollen och han gör den lika bra om inte bättre för varje ny insats. Han är lika engagerad som det är den första filmen i serien.
Vi återser också Ving Rhames i rollen som Luther Stickell. Något som för mig var den svagaste biten i 4an var att Ving Rhames inte var med förutom en cameo i slutet. Här får vi se honom igen i rollen som vi lärt och gilla. För bortsett från Tom Cruise är Ving Rhames den enda som varit med i alla dessa fem filmerna. Så att se honom tillbaka var jag väldigt glad över.

Simon Pegg får också mer att göra den här rundan. Det är egentligen halva filmen då det bara är han och Ethan Hunt tillsammans ute i fältet. Där av får Simon Pegg vis av mer av sina sidor, både komiska men faktiskt mer av din dramatiska sida. Jag är ett stort fan av Simon Pegg och uppskattade de mer dramatiska stunderna. För komedi visste vi redan han kan. Dessutom så passade han väldigt bra i det där skägget. Jeremy Renner är också lika bra som sist, fast hans karaktär har inte förändrats allt för mycket sedan 4an.
Sedan har vi nykomlingen Rebecca Ferguson. Hennes karaktär var onekligen intressant. Visserligen är det en kvinnlig roll man har sett förr i actionfilmer, men här så passande hon ändå in. Hon var brutal, cool, snygg och Rebecca Ferguson gjorde en väldigt bra insats i rollen för att vara in princip hennes första stora roll i en stor film.

Något som dessa filmerna har haft störst problem med är skurkrollerna. Det är egentligen bara Philip Seymour Hoffman som gjort den bästa och mest minnesvärda enligt mig. Michael Nyqvist är egentligen bara minnesvärd för det är Michael Nyqvist och jag är svensk, där av kommer jag lägga honom extra på minnet. Men när jag såg om fyran igår kom jag fram till att hans motiv i filmen var ju inte direkt den bästa mer än att han var galen.
Skurken i denna filmen är en av de bättre skurkarna och är mycket mer minnesvärd och motivet är nog det starkaste hittills utav alla filmerna. Med det sagt så är Philip Seymour Hoffman insats i trean mer minnesvärd än skurken i denna, så jag kommer kvarhålla Philip Seymour Hoffman på första plats utav skurkarna i filmserien.

Men vad är en actionfilm utan dess actionscener. Denna filmen kanske inte har lika många actionscener som tvåan, trean eller fyran. Men den gör upp för det med spänningsmoment. Lite som att de gick tillbaka till rötterna till första filmen. Och dessa scenerna är verkligen toppklass. Där är en undervattenscen med Tom Cruise som är i en enda lång tagning där jag satt på helspänn.
Men även actionscenerna är top notch. Om ni sett Jack Reacher kanske ni minns den mest minnesvärda scenen i den filmen var biljakt scenen. Så när vi väl får en jaktscen involverad bilar och motorcyklar här så visar ännu en gång Christopher McQuarrie var skåpet ska stå. Det kanske inte är en lika hektisk och spännande jaktscen som Jack Reacher byggdes upp till att vara. Men det är fortfarande en fantastisk jaktscen som man sent kommer glömma.
Samt att flygplansscenen man ser i trailern har mycket mer att erbjuda än det vi får se.

Vad som i slutändan gör att jag inte gillar denna lika mycket som jag gillar fyran var att tonen ibland kunde vara lite överallt. Inte på stora håll som man märker i flera filmer, men ändå vid sina små stunder. Detta är för att Christopher McQuarrie gör filmen något mörkare än vad fyran är.
När jag såg om fyran igår påmindes jag över hur ganska färggrann filmen egentligen var. Detta nog mycket tack vare Brad Bird som satte sin prägel och gjorde filmen lite mer utav en underhållande actionrulle som ändå var smart och hade klipska idéer. Där av tycker jag 4an höll en röd tråd genom det hela bättre.
Här så kunde jag tycka att filmen ibland ville vara lite av både ettan och fyran så vi fick en blandning utav de två kan man säga. Trots det är detta en ytterst liten detalj att notera och gör inte filmen mycket sämre för det. Utan är anledningen till att jag föredrar fyran över denna.

I sin helhet är Mission: Impossible - Rogue Nation en fantastisk actionrulle som verkligen levererar. Skådespelarna gör återigen bra insatser och skådespelar som om det vore den första filmen i en serie trots att det är femman. Tom Cruise bevisar ännu en gång att han är en sann actionstjärna och en talangfull skådespelare. Skiter fullständigt i vad folk säger och vad han gör på sin fritid och att han är med i Scientologikyrkan. På film så är han asgrym och kommer alltid vara det. Simon Pegg visar inte bara sina komiska sidor och det är väldigt roligt att se Ving Rhames igen som Luther Stickell.
Actionscenerna är top notch och de spännande stunderna är väldigt spännande speciellt undervattenscenen som jag satt på helspänn på. Jag gillade Christopher McQuarrie regi och ser fram emot fler filmer där han sitter bakom regissörsstolen och inte bara skriver manus.
Det enda negativa är väl att filmen vid sina ställen kändes lite sakta gående och höll inte igång tempot lika mycket och ofta som i fyran, för att senare ta upp tempot igen. Men det är mest en liten detalj som inte förstör filmen i det stora hela, och det är så jag ser filmen och denna raden handlar om.
Det är roligt att vi detta året har haft bottennappar när det gäller komedifilmer medan actionfilmerna verkligen har lyfts upp rejält i år. Vi har haft Kingsman: The Secret Service, Avengers: Age of Ultron, Run All Night, Spy (som också var humoristisk), Jurassic World och årets bästa film hittills: Mad Max: Fury Road. Mission: Impossible - Rogue Nation kan även räknas in i den listan nu.

4 av 5!

http://www.imdb.com/title/tt2381249/?ref_=hm_otw_t0

Trailer:
https://www.youtube.com/watch?v=gOW_azQbOjw

På tok för lång recension för en film som är helt okej men knappast en 4:a av 5. Att kalla Rogue Nation för en actionfilm är att överdriva i sammanhanget. Är förvisso några trevliga motorcykeljakter, men utöver det finns här inte så mycket av action att se.
Vill man se action så ska man givetvis snegla åt Mad Max.
Att kalla mediokra Avengers 2 för actionfilm är mer eller mindre en hädelse i sammanhanget. Det är ett cgi-spektakel och ingent annat.

Hur som helst. Rogue Nation levererar det vi kan förvänta oss av en Mission Impossible film. De typiska stealth och infiltrationssegmentet avlöser varandra. Men precis som i föregångaren lider filmen av en allt för dålig sista del där skurken åter igen tappar värdet över endast en blinkning. Det måste gå och skriva ett bättre och mer hållbart manus. Handlingen fungerar nämnvärt och det hamnar någonstans mellan gäspande till mild underhållning.

Svag 3:a av 5. Aningen bättre än föregångaren men långt ifrån att vara mer än en ännu en parentes i genren. Jason Bourne är ett bättre alternativ.
Citera
2015-08-01, 03:30
  #37246
Bannlyst
Number 23

Wow, filmen är så mörk! Jim Carrey chockar mig i denna filmen verkligen och han gör rollen så jävla bra! Jag glömde inprincip allt runt omkring mig under tiden jag kollade på filmen, jag har nog aldrig tidigare varit så inne i en film som jag var nu. Helt makalös bra film som fick mig nästan lite tårögd såhär klockan 03:27 Oja 23 blev det där. Jag kommer aldrig glömma denna fantastiska film, jag har nog aldrig blivit såpass berörd av en film någonsin. Ja, ett kniv mot hjärtat. Jag kunde känna mig så han i filmen. Ja, jag kan inte beskriva med ord nästan för hur mycket jag älskar filmen. Mästerverk som får en att tänka till
Det är inte ofta högsta betyget delges, men här kommer den utan tvekan. Jim Carrey <3!

10/10
Citera
2015-08-01, 12:53
  #37247
Medlem
Merwinnas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av FrankBuck
Ni som ser filmer som fått så dåliga betyg på IMDB, har ni sett allting som "anses vara bra" redan eller varför väljer man att kolla på kassa filmer? (Förutom om man typ har en släkting som spelar i dem eller nåt)

Man kan väl inte gå bara på vad andra har tyckt? Jag har hittat pärlor bland filmer som fått riktigt dåliga betyg på IMDB. Denna t.ex. står just nu i sanslöst låga 2,7:

http://www.imdb.com/title/tt0199481/ "The Gaul" från 2001

Själv gav jag den 8/10! Den var riktigt bra! När man läser hånet i kommentarerna, så förstår man varför folk tyckt att den är så löjeväckande: de har inte själv läst Caesars skildring från de galliska krigen. Där beskriver han många av de händelser som hånas i kommentarerna, t.ex. att de galliska kvinnorna vid ett tillfälle visade brösten på pallisaderna, för att distrahera de romerska soldaterna. Detta hände faktiskt - i alla fall enligt Caesar! Och likaså med de galliska männens frisyrer, det finns artefakter från tiden med reliefer som visar att de faktiskt såg ut så.

Ibland är det också tydligt att en film har setts av fel målgrupp, p.g.a. marknadsförarna har misslyckats med sin reklam. Och att det är därför de har blivit besvikna - de har förväntat sig något helt annat.

(Men jag medger att IMDB-betyget ofta ger en fingervisning om hur bra filmen är, särskilt när det gäller storfilmer som setts och betygsatts av väldigt många människor.)
Citera
2015-08-01, 12:56
  #37248
Medlem
Catapillas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av FrankBuck
Ni som ser filmer som fått så dåliga betyg på IMDB, har ni sett allting som "anses vara bra" redan eller varför väljer man att kolla på kassa filmer? (Förutom om man typ har en släkting som spelar i dem eller nåt)

Finns många vars smak stämmer bättre överens med det som anses vara skräp än det som anses vara bra, sen är det inte alltid man orkar se något som kräver 100% av ens uppmärksamhet.

Citat:
Ursprungligen postat av Merwinna
Ibland är det också tydligt att en film har setts av fel målgrupp, p.g.a. marknadsförarna har misslyckats med sin reklam. Och att det är därför de har blivit besvikna - de har förväntat sig något helt annat.

Det här är helt sant, spontant kommer jag att tänka på Under the Skin och Tree of Life.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in