9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Angående mängden thermite som skulle behövas: OM usa's regering nu skulle ha stått bakom dådet, då tror jag inte att det skulle vara så svårt att få tag på stora mängder Thermite. För pengar är ju nått dom har gott av.

Och om man nu ska genomföra något så drastiskt, då vill man ju göra det ordentligt?

Absolut. Det är ingen som ifrågasatt ekonomin bakom, bara

- hur det apterades utan att någon märkt det
- hur sprängämnena kunde överleva bränderna
- varför det inte syns några detonationer innan kollapsen
- varför det inte hörs något innan kollapsen
- hur de bar sig åt för att thermite skulle skära horisontellt
- varför inga rester hittats i rasmassorna

Ja, kort och gott praktiska saker. Hitills är det ingen som vågat sig på några tänkbara beskrivningar.

Ursprungligen postat av Pad

Färgtonen kommer att påverkas av renheten. Om det blev kontaminerat på det sätt som du beskriver nedan. Självklart.


Så din teori är att aluminiumet sög åt sig dessa saker, fick en gul färg, stelnade aldrig på vägen och drog sig ut mot hörnet av tornet och trots att det inte under den tiden var i kontakt med några lågor, fortsatte vara gult och rann ut där? Precis efter detta rasade tornet. Det andra aluminiumet tog sig genom hela raset, utan att stelna på vägen och utan att skingras. Sedan bildar detta aluminium stora pölar och ser ut som om man kommer till ett stålverk, där det rinner ner i dessa pölar, när man dagar efter gräver i rasmassorna. Ok


Ingen aning, har knappt sett någon av dessa. En blandning är det nog, men frågan är av vad. Stål gissar jag på. Borde inte det vara lätt att undersöka? Eller har de skeppats iväg med allt annat bevismaterial?


Han säger att han inte känner till några vittnen som nämnt smält stål, trots att det finns fyra stycken som säger det i en video. Intressant är också att han inte säger något om att det skulle vara aluminium istället. Borde inte NIST veta det om du vet det?

Det brann nån timma där uppe i tornen, sedan finns det smält stål och hisnande temperaturer 8 veckor efter. Var kommer all värmen ifrån? Ser du inte att tornet skingras när det faller? Det stället där det binner sprider sig ju över väldiga ytor(Däribland ditt aluminium/kontorsstolar/plast). Vad återstår? Vad skapar hettan som är kvar i 8 veckor?

Kan du förklara vad som är fel med NASA-bilderna, så är det lättare för mig att förstå.

Ursprungligen postat av KimNeilJung

? Jag har väl redan sagt vilka det var. Brandmän och räddningspersonal. Vad är det för frågor?
Vad har de fel i för att de är brandmän och räddningsarbetare?
Omfattningen av det smälta stålet/metallen?
Att det var som att komma till ett stålverk?
Färgen?
Vad det var för metall?
Alla fyra höll med om smält stål. Ingen sa metall. Varför de sa smält stål, vet jag inte. Kanske för att det är helt orimligt att det skulle finnas smält aluminium i sådana mängder, efter att det(i den mån det funnits något) skingrats i raset.

Jag såg att jag postat en länk som var felaktig angående explotionsvittnena. Denna sammanställning är väldigt viktig i hela 9/11-debatten. Jag ber er att titta på denna. Det är ingen truther-manipulation utan bara en sammanställning av vittnen. Det är massor som pratar om bomber, explotioner som gick runt om tornet innan det föll. Dessa är inte de vanligaste vittnesmåleni trutherfilmerna, de kommer ifrån brandmännen. De släpptes först efter en stämmning. Titta på den, som sagt är den jätteviktig. Hoppas denna länken funkar.

http://www.dailymotion.com/video/x1dgle_911-firemen-describe-wtc-explosions_news

Check, då var det avklarat



Sög åt sig saker? Nej, mest blandades, om exempelvis en kontorsstol brinner upp/smälter av värmen så kommer de olika material som en gång i tiden utgjorde stolen att samlas i en hög/pöl nedanför. Det behövs inga magiska sugkrafter för en sådan sak.


Jag skrev aldrig att den inte var i kontakt med lågor, bara att den inte behövde vara det för att smälta. Det räcker nog gott och väl med den värmestrålning som alstras i en vanlig kontorsbrand. Att smält material med hjälp va gravitationen rinner i en sådan miljö finner jag inte helle anmärkningsvärt. Och varför skulle det stelna eller ändra färg om milojön det vistas i är varmt?


Vad får dig att tro att det vill skingras?



Hittar inga bilder för tillfället, men tänk dig klumpar av samlat slagg och allsköns rester med lite armeringsjärn som sticker ut här och var. Skall se om jag kan hitta bilder senare, men just nu går jag bet. Sorry.

Under mitt letande så hittade jag dock den här sidan som tar upp många av de saker du är inne på om färgen på metallen som rinner ut. Det verkar återigen som om er hjälteprofessor inte haft full koll på färgtemperaturen på de bilder han själv använt i sin rapport.

http://www.debunking911.com/moltensteel.htm


Vet? Var har jag sagt att jag vet? Du frågade om vad min åsikt var om det smälta stålet, och jag gav dig den baserad på de uppgifter som finns.

Här är för övrigt min teori att NIST till skillnad från dig faktiskt inte tolkar alla vittnesmål bokstavligen, särskilt när vittnen beskriver saker som de inte har detaljerad fackkunskap om. Jag skulle säker också ha beskrivit det som "smält stål", men det tror jag ju att jag redan nämnt. Sidan jag länkade till ovan har andra bilder som definitivt ser ut som om de skulle kunna vara smält stål, men de är inte det.

Det vore också roligt att höra dessa vittnens kompletta berättelser och inte bara de korta stycken som brukar klippas ut i konspirationssammanhang.


Inser du hur mycket energi som frigjordes vid fallet? Bara friktionen av alla bitar som kollapsade och omvandlingen till värme när saker bröts itu måste ha varit enorm.

Om du ställer dig frågan varför det kan vara så varmt 8 veckor eftråt så kan du ju fundera på hur en kolmila funkar.


Jag hade blivit mer förvånad om det INTE hade gått sönder. Det var ett varmt ställe som dessutom utsattes för enorma krafter av destruktiv karaktär. Hur tycker du att det borde sett ut, du som ser det som något mystiskt?


Jag vill minnas att jag inte var den som tog upp dem eller såg något problem med att det var varmt, så det är nog bättre att du lägger fram ditt case baserat på bilderna om du nu tycker att du har ett.

Om det fanns bomber/thermite.
Hur förklarar det värmen 8 veckor efter?

-varför man använde sig av en teknik som aldrig tidigare används (och inte senare heller för den delen) vid rivning av byggnader, istället för att använda beprövad och väl fungerande teknik (sprängdeg)

Thermite får upp stålet i mycket högre temperaturer, kan vara en förklaring

Då kommer ju automagiskt följdfrågan hur mycket thermite det egentligen skulle behövas... Jag menar, thermite äter sig ju igenom metall förhållandevis "kliniskt" (jo, jag vet att man inte skall stå i närheten, jag har sett hur det ser ut) med små precisionsarbeten. Det måste ha varit en väldig massa balkar som var apterade med den här nya horisontellt skärande thermiten för att det skall kunna vara en förklaring som gör skillnad i ett sådant resonemang... Och jag vill ju också minnas att det fär är en fråga vi ställt men dessvärre aldrig fått något bra svar på, alltså någon slags beräknad åtgång.

Har ni någon förklaring till explotionerna som så tydligt syns i denna video vid ca 28:10?

http://video.google.com/videosearch?q=blueprint+for+truth&emb=0&aq=f&aq=f#

Nästa isflak? Du lämnade några andra ämnen ganska abrupt med obesvarade frågor... Var det medvetet eller glömde du bara bort dig?

En fråga behöver du förresten inte svara på, den om ni kunde prestera något substansiellt själva eller om ni bara sitter och onanerar till Richard Gage. Jag känner att jag fått ett heltäckande svar på den.