9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Som sagt, du vet om att det pågått FLERA utredningar? Varför skulle NIST bry sig om sånt som är utanför deras område? Varför är du så fixerad just vid deras utredning?

FBI försöker inte ta reda på exakt hur husen kollapsade, de letar efter skyldiga och deras kumpaner. Enligt samma princip så håller sig NIST till sitt område, tycker du att det är dåligt?

Vad tycker du att NIST skulle gjort mer?

Vad var det som inte dög med NIST och deras uppdrag?


Och det är väl ungefär här som vi brukar be om lite verifierbara källor till alla påståenden som ni vräker ur er... Du kan ju opckså fundera på en lämplig selektionsprocess för vilka varningar man skall ta på allvar, och hur långt man kan tänkas gå när man får en sådan varning. Vi har pratat om det tidigare i tråden, tyvärr verkade ingen från ert lag vilja ställa upp med några konkreta förslag.

Vissa saker kan de naturligtvis fortsätta ljuga om, men en hel del kommer de att få det svårt med att kunna förklara. De hade som sagt högsta ansvaret och 3000 dog, medans 30000-40000 lider fortfarande av sviter efter 911. Deras inkompentens i fallet 911 tror jag inte de längre kan ljuga sig fria om.

Okej, så vilka ska vi fråga om sanningen?

Min poäng är: NI HAR CARTE BLANCHE HÄR!

Hur vill ni att vi når er sanning?

Vad som inte dög, du ser väl själv att frågor står obesvarade. En utredare måste kunna ställa de som hade högsta anvaret denna dag inför skranket och vittna. Ingen har gjort detta vad jag vet. Är det fel?

Du kanske inte är den som skall kritisera någon för att de lämnar frågor obesvarade?

Jag försöker svara på det jag kan svara på. Det jag inte kan svara på låter jag bli att svara på.

Tycker du det är fel att ställa de som hade det högsta anvaret denna dag inför skranket och vittna?

Du förstår nu varför det är så svårt att bemöta er? Ni har ju uppenbara problem med att formulera de frågor ni vill ha svar på!

Svara bara på denna och jag tror jag är ganska så nöjd. Varför befodra de som misslyckats så kapitalt med att försöka förhindra detta dåd? Har någon här en teori?

Vilka frågor menar du att det skulle vara? Jag gissar att det här faller tillbaka på vilka NIST är, jag tror nämligen att du fått det hela rejält om bakfoten vad de förväntades göra.

Kläm fram konkreta exempel, just nu så går du ju bara som katten kring het gröt.

Vad har jag fått om bakfoten? Det finns frågor som bara Bush och co kan svara på och inte NIST och utan att ställa Bush och co inför skranket kommer inga svar att kunna fås. Varför har de inte fått vittna och vi fått höra det? Varför får inga utredare detta uppdrag? Agerar vi fel i Sverige när vi kräver svar av de med högsta ansvaret då ett misslyckande eller tillkortakommande har skett?

Men hallå, vad har det med NIST att göra?

Du säger att du inte fått något om bakfoten, men alla dina inlägg skriker att du har det.

Så jag måste återvända till frågan, vad hade NIST för uppdrag, och om du tyckeratt det uppdraget var fel, vad BORDE uppdraget ha varit och varför skulle just NIST ta sig an det?