9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Varför skulle man ha kameror riktade ut i luften? Hur menar du att övervakningskameror ska "detektera" någonting? Pentagon är en administrativ byggnad, ett kontor, inte någon topphemlig bas eller dylikt. Innan 2001 kunde vanliga civilister gå på guidade turer.

Väldigt många verkar ha en oerhört dramatiserad bild av USA. Antagligen har alla TV-serier och filmer en del i skulden. USA är land, precis som Sverige (fast större), inte ett nöjesfält eller en actionfilm.


Pentagon blev träffat 25 minuter efter det andra WTC-tornet. Vet inte om det är särskilt länge.

Jag förstår texten, inga problem där.
Dock är de bara de att de inte finns någora övningar med kapade plan in i hus före eller under 11 sep.

Ingen fara.

Ja, man hade övningar ständigt, vilket inte direkt är någon överaskning.
Men någon övning med krashade plan in i hus skedde aldrig under 9/11.
Däremot kan de ha skett efteråt, som en följd av vad som skedde.

Jag har bott i USA i sju år varav två i WDC (visserligen tidigt 90-tal men likaväl) så jag tror inte jag är drabbad av den vrångbild av landet du antyder. Jag hade ett antal bekanta som jobbade i Pentagon och besökte dom där en handfull gånger. Om du tror att hela huset är administration bedrar du dig gruvligt. Betänk att det jobbar en bit över 20 000 pers där så kanske bilden klarnar. Tro mig, långt ifrån alla sitter och attesterar reseräkningar och vässar pennor. Och om du tror att USA är som ett större Sverige borde du göra ett besök och jag kan lova dig att du blir förvånad. Redan på 90-talet var man livrädd för allt som kan hända i stort och smått och 911 gjorde ju inte den saken bättre.

25 minuter är en i sammanhanget oerhört lång tid och och väldigt gott om tid för att gå upp med jaktplan och lätt skjuta ner ett kapat och väldigt sannolikt fientligt plan men det hände som bekant inte. Även om man, mot all förmodan, inte kände sig hotad i Pentagon så borde man varit rädd för att den skulle ränna in i Vita Huset, Capitol Hill eller någon annan stark symbol för det amerikanska samhället för vars säkerhet man hade det yttersta ansvaret. Ingen har ställts till svars eller anklagats för minsta försummelse. Kan någon förklara det?

Jag kan inte fatta att vita huset inte fick något plan på sig Visserligen påstod ju några att planet där kidnapparna blev övermannade skulle vara på väg dit men ändå, vore jag Usama skulle jag sikta på minst 3 plan mot typ... symbolen för USA som en stark nation?

Edit: Eftersom det kanske var en konspiration så insåg jag nu att det vore dumt att bomba sitt eget hus

Vad hade vitsen varit med att köra ned 3 plan på samma hus?

Sedan är det antagligen mycket svårare att träffa Vita huset, det är ju inte särskilt mycket större än en normalstor villa.

Och vilka jaktplan hade du tänkt dig? Den dagen fanns det 14 jaktplan i hela USA för att täcka hot utifrån. Deras responstid, från order till take-off, var 15 minuter. De skall alltså på tio minuter ta sig från Langley, som var närmsta bas, till Washington för att hitta ett plan som har transpondern avslagen?

Mer om NORAD stand-down finns att läsa i den här eminenta sammanställningen:
http://forums.randi.org/showpost.php?p=1845150&postcount=1
eller i den här tråden:
http://forums.randi.org/showthread.php?t=70300
Där förklaras väldigt detaljerat varför hollywoodvarianten med stridsberedda jaktplan inte är ett realistiskt scenario.

Jaha, utgår du från att "det borde vara så", eller har du något mer substantiellt att komma med?


Hur många plan fanns till förfogande? Jag ägnade en rätt omfattande tidsperiod åt att försöka gräva i och begripa hur beredskapen såg ut och vad kapningarna innebar för utmaningar. Det hela sammanfattas i den här posten. Har du någon annan information så är jag jättetacksam att ta emot den.

/S

Det intressanta med just den är väl kanske hur suddigt själva planet är, trots att det kommer rejält långsammare än planet som kraschade in i Pentagon gjorde, tills dess att det faktiskt ligger stilla i vattnet och går att zooma in. Tycker jag.

Jag postade en länk om nya FOIA-släppta vittnesmål från just Pentagon i länktråden här. I tråden som jag länkade till tar de upp lite hur några av kamerorna var hanterade:


Som jag förstår det handlar inlägget ovan om trafikövervakningskamerorna riktade mot Pentagon. Det skulle såklart vara intressant att se vilka kameror som faktiskt spelade in.

Ummm, den bloggen blandar lösa påståenden med några övningar och en operation som skedde under dagen. Har du några faktiska källor till påståendena, dvs var har bloggen fått sina uppgifter ifrån?

Användaren Gumboot på Jref har gjort en ambitiös genomgång av hur NORAD och andra militära myndigheter i USA och Kanada genomför övningar, och vilka övningar/operationer som var aktuella under dagen:

http://forums.randi.org/showpost.php?p=2164754&postcount=4

NORAD hade en operation (alltså inte en övning) igång, Northern Vigilance. Den var ett svar på en av de största ryska övningarna sedan 1993 över Sibirien. Northern Vigilance syftade till att övervaka den - ett standardförfarande.

NORAD var också inblandad i en årlig övning (alltså inte operation), Vigilant Guardian. Det var den övningen som involverade kapningar, traditionella kapningar mind you, inga inflygningar i byggnader, och den delen hann aldrig aktiveras. Det var en kapning där planen kom via ADIZ, det var därför NORAD var aktuellt. Kapningarna 911 skedde inte i ADIZ.

Justitiedepartementet hade en schemalagd övning, Tripod 2, som skulle gå av stapeln 12 september.

Vidare hade National Reconnaissance Office, NRO, en övning vid sitt högkvarter i Virigina.

Fler trådar/länkar:

https://www.flashback.org/showpost.php?p=6856469&postcount=643
http://forums.randi.org/showthread.php?t=61602
http://archives.cbc.ca/war_conflict/defence/topics/1552-10476/
http://forums.randi.org/showthread.php?t=61752

Jag vill minnas att det fanns några övningar längre tillbaks i tiden som handlade om flygplan som flögs in i kärnkraftverk, men jag är inte säker. Men mig veterligen har det inte övats med inrikesplan som kapas och används som vapen.

Jupp, det håller jag med om!

Men, om vi skall jämföra kvalitén på den filmen med Pentagons motsvarigheter så måste man ju fråga sig vilket den kamerans huvudsyfte var, att bevaka hotfulla situationer runt Hudsonriver, eller var det bara en random placerad webcamera?

Förmodligen rör det sig om det sistnämnda vilket förhoppningsvis inte är fallet vid Pentagon.

Var det inte kustbevakningens kamera?

EDIT: Jo:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/7834638.stm

EDIT igen:

Här finns fler:

http://www.necn.com/Boston/Nation/2009/01/17/Hudson-River-crash-landing/1232218289.html