9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Säger samma man som påstår att tornen började rasa och sedan kom det explosioner.

Men det är väl på den nivån du befinner dig på. Totalt utan utbildning i dom naturvetenskapliga ämnena men samtidigt kan kräkas upp det mest häpnadsväckande påståenden. Påståenden som varje vaken person med en högstadieutbildning kan desarmera totalt.

Men dina bidrag fram tills nu (du har fortfarande chansen att ändra dig) innehåller BARA rena kopieringar från hemsidor som inte platsar under rubriker "intelligenta".

Dokumentet jag delade med mig av nämner NIST 12 ggr.
Vilka av dessa ggr. har NIST fel?

Kan du med EGNA ord beskriva vad NIST har fel i?

Här har du chansen att chocka mig och andra i tråden. Men jag förmodar att du inte kan skriva ner ett enda exempel på något utan det blir nog en hänvisning till ett dokument som en foliehatt kräkts upp.

Läs mer och anta mindre.

Som du tycker inte "platsar?"

Tja, det är väl ditt problem i så fall?

Lär dig skilja på en fråga och ett antagande. Det lilla böjda utropstecknet i slutet av en mening innebär att det du just läst är en fråga.
Och då inte heller du kan påvisa vilken motteori ni åsyftar så antar jag att den inte finns!
Och som vanligt besvarar du inte ens frågan utan gömmer dig igen.

Jag är fullt villig att ta på mig dumstruten om någon kan ge mig en länk till det här berömda inlägget så jag kan läsa det.

Edit:
Om du inte följt http://flashback.info/showthread.php?t=485241&page=153 i filosofiforumet så skall du veta att Xcore tar bibeln som större bevisning för skapelsen än vetenskapen. Så länge man tror behöver man inga bevis.
Vilket jag har all respekt för när det gäller religion.
Men kanske det inte är rätt inställning när man vill diskutera fysiska lagar som gravitationoch energiutevckling t ex?

Edit2
I samma tråd skriver Xcore bl a:
Muahahahahahahaha!
Då utgår jag ifrån att du gett upp din tro på en mystisk konspiration runt 9/11? <----fråga
Foliehattarna har ingen startande faktor och således fallerar hela konspirationsteorin.

Var är frågetecknet i slutet av meningen?

Du svarade en som blivit avstängd på grund av att du "missade det".

Har du belägg för att det INTE är en konspiration RUNT 9/11 även om den skulle vara av politisk karaktär?

Tja du har fortfarande inte visat upp det här mystiska inlägget. Jag betvivlar inte att det finns. Men då ingen vill ta fram det. Ja då kan jag ju bara anta. tills någon är vänlig nog att visa mig vad jag missat.
Å andra sidan har du ju själv skrivit att gud är död och att du numera är en av de främsta förespråkarna av den officiella teorin runt 9/11. Vilket inlägg menar jag? Tja jag har då inget behov av att leta fram det. Jag bara påstår att det finns och att du har skrivit det.

Lustigt att du inte kan stå för ditt egna resonemang. Du säger ju själv att du kräver bevisning innan du kan ta till dig en teori. Istället gör du som vanligt och duckar för frågan.

Låt mig understryka att jag vet att ett antagande är en ståndpunkt som är öppen för förändringar om mer bevis förs fram. Citera mig gärna. Jag har ju citerat dig i min signatur. Jag tycker det var fint skrivet av dig.

Edit: Lite snabbt svarat av mig. Frågetecknet hittar du här:
Ja jag har inga problem med att försöka leta upp vad som är skrivet om någon frågar

Jag ser inget frågetecken i ursprungsinlägget..........

http://flashback.info/showpost.php?p=7415779&postcount=3681
Varsågod då.

Var?

Är du dum på riktigt eller fånar du dig bara? Hur löjligt är det inte av dig att ta fram en annan mening än den jag syftar på? <---fråga.
Den meningen du citerar är inte en fråga och det fattar du med. Vad är poängen? <---fråga.
Skärp dig!