9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Ni har hävdat det i flera år nu, men var är bevisen? Allt ni lyckas presentera har redan bemötts, flera gånger om, och det enda ni sysselsätter er med är att om och om igen hoppa mellan isflak.

Kom med ett riktigt bevis. Alltså inte det här om passagerarlistor, levande kapare, explosioner, att WTC var byggt för att klara flygplan och annat som vi redan har harvat igenom, diskuterat och motbevisat hundratals gånger. Fram med era bevis!


Är det någon som är utsatt för mind control så är det "truther"-rörelsen! Nu sväljer ju allt som kommer ifrån Dylan Avery och Co, och drar konstant upp samla gamla saker igen och igen, likt ett mantra!


Varför? Jag har sett nog. När man lägger fram saker på ett så intellektuellt ohederligt vis som jag skrev om förut så har jag svårt att se hur resten av materialet skulle vara sevärt.

Har det diskuteras i tråden hur vida många människor som lär ha varit inblandade i "mörkläggningen" av den så kallade "Konspirationen"?
Och att det därför är lite konstigt att ingen "riktig" information av riktiga "vittnen" som varit insatta i det hela har läckt?
Har inte hunnit läsa igenom hela tråden enu men en "konspiration" i klass med 9/11 lär det vara rätt många inblandade i, eller?

För så vitt jag vet finns det inga sådana vittnen, jag har i och för sig bara ägnat detta ämne 3-4 timmar de senaste dygnen så är väll inte så jätte insatt.

Den video jag hänvisar till och Steven Jones undersökningar som genomgått peer review visar att det är fråga om en kontrollerad demolering.

Ni vakthundar har lika lite med att komma med som NIST's senaste.

"Architects & Engineers for 9/11 Truth" går igenom alla tänkbara scenario. Även NIST's senaste. Dom gör att, som vetenskapen tillskriver, om den första hypotesen inte stämmer så prövar man en ny!

NIST har aldrig prövat möjligheten av att byggnaderna skulle ha demolerats av sprängmedel.

Varför?

Jo. Därför att deras rapport är inte vetenskaplig utan den är politisk.

Detta kommer i det långa loppet inte kunna döljas.

Architects & Engineers for 9/11 Truth växer och självklart så kan varje klart tänkande människa inse att det var en fråga om en kontrollerad rivning.

911Truth-rörelsen växer med 1 milj. för varje år.

Allt detta om människor som vågar trotsa sin rädsla och komma ut.

Det handlar om att när vi blivit så många att vi sprängt den kritiska massgränsen så kommer både fysiker, arkitekter och vi andra att bli en stormflod mot desinformation och lögner.

Jaså?

WTC 1 och 2:

"In summary, NIST found no corroborating evidence for alternative hypotheses suggesting that the WTC towers were brought down by controlled demolition using explosives planted prior to Sept. 11, 2001. NIST also did not find any evidence that missiles were fired at or hit the towers. Instead, photographs and videos from several angles clearly show that the collapse initiated at the fire and impact floors and that the collapse progressed from the initiating floors downward until the dust clouds obscured the view."

http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm


WTC 7:

"Did investigators consider the possibility that an explosion caused or contributed to the collapse of WTC 7?
Yes, this possibility was investigated carefully. NIST concluded that blast events inside the building did not occur and found no evidence supporting the existence of a blast event.
In addition, no blast sounds were heard on the audio tracks of video recordings during the collapse of WTC 7 or reported by witnesses. According to calculations by the investigation team, the smallest blast capable of failing the building’s critical column would have resulted in a sound level of 130 decibels (dB) to 140 dB at a distance of at least half a mile, if unobstructed by surrounding buildings. This sound level is consistent with a gunshot blast, standing next to a jet plane engine, and more than 10 times louder than being in front of the speakers at a rock concert.

For the building to have been prepared for intentional demolition, walls and/or column enclosures and fireproofing would have to be removed and replaced without being detected. Preparing a column includes steps such as cutting sections with torches, which produces noxious and odorous fumes. Intentional demolition usually requires applying explosive charges to most, if not all, interior columns, not just one or a limited set of columns in a building.
"

http://www.nist.gov/public_affairs/factsheet/wtc_qa_082108.html

Om du vill kalla dessa uttalanden för utredningar så vill jag rekommendera dig en grundkurs i fysik.

Dessa citat tas upp i den video jag vill att alla skall se innan dom uttalar sig.
http://video.google.com/videosearch?q=Blueprint.for.Truth&emb=0&aq=f#

Jag skulle nog hellre rekommendera en språkkurs till alla som tror att de där uttalandena var själva utredningen. De två första orden, "In summary", ger en viss ledtråd om hur det förhåller sig.

Notera vilken fråga det påståendet är ett svar på:
Så vad de faktiskt säger att är de inte provade teorin om att det skulle handla om en demolering för att de inte hittade några bevis som stödjer en sådan teori.
De säger ingenstans som svar på frågan att de faktiskt noggrant granskat möjligheten att det skulle varit en demolering, utan bara att det inte stämmer med de teorier som de har fastslagits som troligast, vilket är en helt annan sak.

Shoot man.
Kom loss med deras utredning om teorin att det kunde vara en sprängning. Dom har ju skrivit 10.000 sidor. Du kan väl hitta ett par?[/

Det är ju svårt att utreda någonting som man inte några hittar bevis för, någonting att gå vidare med. Det är ju lite som om jag ringer polisen och ber dem utreda huruvida det var Fredrik Reinfeldt som krossade mitt fönster. Det finns inte så mycket de kan göra, förutom att konstatera att det inte finns någonting som pekar på att så är fallet.

Men hur ska man pröva en teori om kontrollerad demolition? Det finns ju inga bevisa överhuvdtaget att gå på, och ingenting som pekar på att så var fallet. Vad gäller pannkaksteorin så hade ju tekniska data att gå på, och utifrån det som observerades så verkade det vara en rimlig teori. Alltså prövade man teorin, och kom fram till att det fanns brister med den, och sedan undersökte man saken igen kom fram till en ny teori, och denna matchade alla data och observervationer.

Precis så man skriver så är hela idén om kontrollerad demolition orimlig, eftersom

"For the building to have been prepared for intentional demolition, walls and/or column enclosures and fireproofing would have to be removed and replaced without being detected. Preparing a column includes steps such as cutting sections with torches, which produces noxious and odorous fumes. Intentional demolition usually requires applying explosive charges to most, if not all, interior columns, not just one or a limited set of columns in a building."

Detta, i kombination med att det inte finns några tekniska data eller observationer gör ju att det inte finns någonting att gå vidare med.

Är NIST skyldiga att pröva att grundlösa teorier som folk kommer fram med? Ert läger har ju levererat teorier om pods, mini-nukes, laservapen, hologram, thermite, etc.

Detta är ju helt orimligt.

Ta dig tid att titta på videon. Du har alla bevis där.
Om du ändå inte är övertygad så faller du under kategorierna psykfall eller köpt.

Vilken video? Kan du snabbt berätta om 2-3 bevis, vad är det för bevis? Är det samma gamla vanliga tugg om passagerarlistor, levande kapare och explosioner?

Läs igenom NISTs rapporter. Om du inte blir övertygad så är du ett psykfall eller köpt!



Självklart är jag beredd att titta på din film, förutsatt att den inte innehåller "bevis" som har bemötts och motbevisats för flera år sedan.