9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Fast vadårå, de hittade ju ändå Mohammed Attas pass några kvarter från tornen. Allvarliga grejer det där

Av det enkla skälet att AP publicerade offerlistor. Kaparna var inte offer. De var förövare.

http://www.cnn.com/SPECIALS/2001/trade.center/victims/AA77.victims.html

PAD, visst publicerades passagerarlistorna i Moussai-rättegången?

/S

Nu är det inte jag utan han själv som påstår att han har satt ihop egna listor efter mycket letande på internet. Han säger det dessutom på sidan som du länkade till.

Du missförstår hans text. Såhär skriver han i början:

"The passenger NUMBERS of all four airplanes that crashed were published almost straight away."

Och sen längre ner kommer det stycke som du missförstått:

"As I said, the numbers were given straight away by United Airlines and American Airlines"

Han syftar alltså på de "numbers" som han nämner i det första stycket. Den enda information han har från United Airlines och American Airlines är den som publicerades i media direkt efter 9-11. Det som han kallar för "de kompletta listorna" har han satt ihop själv med hjälp av information från olika webbsidor.

Här har vi diskuterat en av hundratals frågor utan att komma längre.
Det visar tydligt att det finns ett behov av en oberoende utredning där alla fakta läggs på bordet. Inkl. passagerarlistor. [period]

Ett bra exempel är där utgivaren Popular Mechanics påstår att det finns DNA-bevis på kaparna och Charles Goyette frågar var deras jämförande DNA-prov kom ifrån.
Mycket underhållande:
http://disc.yourwebapps.com/discussion.cgi?id=149495;article=120636;search_ter m=9/11

Och det viktigaste skälet till det är truthers som postar trutherssidor från 2002 och kallar dem "uppdaterade". Som de inte själva har koll på.

Vi andra har kommit betydligt längre.

/S

Vi kom inte längre för att du läste fel och anklagade andra för att ljuga när det det i själva verket var du som hade missförstått texten. En oberoende utredning lär inte förbättra din läsförståelse.

Fast allt det där är ju redan utrett. Att du inte vill fatta är inte samma sak som att det återstår frågetecken. Om du nu faktiskt går in i tråden för vederlagda teorier, trots att det bär dig emot, och läser mitt inlägg om passagerarlistorna så skall du se att de är där, alla tre listorna med tillhörande förklaringar av vad de innehåller. Passagerarlistorna HAR redan lagts fram.


Det är är väldigt fascinerande av flera skäl:

1. Du gör titt som tätt avbräck i din "jag intresserar mig bara för psykologi" ungefär så lång tid som det tar för dig att posta en länk till något som du tror håller. Intresset för fysisk bevisning svalnar dock så fort som du får följdfrågor eller det visar sig att din "information" helt enkelt var fel.

2. Givetvis måste det finnas referensmaterial för att kunna identifiera någon med DNA. Du är med på det alltså? Skönt, för andra "sannings"sökare (jag tänker då närmast på den nu avstängde Malmoesoldier) har tyckt att det var väldigt mystiskt att inga kapare identifierats (även efter det att jag berättat om just DNA-identifiering och gett honom relevanta länktips om hur det går till). Faktum är att de länktipsen finns samlade i mitt inlägg som jag uppmanat dig att läsa nu några gånger.

3. Jag har uipprepade gånger frågat om du har ETT ENDA bevis som faktiskt skulle kunna hålla i en domstol eller motsvarande (och jag passar nu på att påminna dig eftersom du just nu verkar vara i en fas då du ändå bryr dig om riktig bevisning och inte bara psykologi), men vad är det du postar? En intervju med en kille på popular mechanics? Som i det här fallet på sin höjd har dålig koll? Vad är det sensationella? Är det här the cutting edge of twooferland? På riktigt?

Alltså, om du inte HAR några hårda bevis, du som är så övertygad om hur det ligger till så går det bra att medge det också. Men utmaningen ligger kvar. Känns det inte lite pinsamt att inte kunna skriva ner en enda sak?

4. Det känns lite som "Vad var det jag sa"... När jag frågade var uppgifterna kom ifrån så misstänkte jag att det var någon slags missuppfattning eller annat misstag om antal passagerar, namn på dessa och härkomst på listorna. Kvällen har gått åt för att ta hand om min son så jag har inte kunnat kolla upp saken, men föga förvånande så har andra redan luskat ut och påpekat vad jag anade hela tiden. Det rör sig alltså inte om förstahandsuppgifter, sen om det är du eller rense som läst slarvigt vet jag inte... Men kul att du verkar ha släppt intresset för passagerarlistorna helt efter de senaste inläggen.

Jag vet inte riktigt... Det står "summary" så det är troligtvis inte inscannade originaldokument.

http://www.vaed.uscourts.gov/notablecases/moussaoui/exhibits/

innehåller en lista på alla bevisen (alla är inte komplett återgivna, exempelvis stora manualer är bara omslaget scannat). Värt att notera tycker jag är två "hand exercisers" och en "red bandana" (jag menar... om man nu skall kapa ett plan vill man givetvis ha sin bad-ass-bandana på sig).

Flyglistorna finns ganska långt ner på sidan över åklagarens bevis, under "phase 2".

Det har inte varit någon diskussion. Du och andra har förväxlat offerlistor med passagerarlistor, och vi försöker förklara detta för dig. Vill du ha en komplett passagerarlista så kan du sammanställa den själv, det är ju bara att ta namnen på alla offer på ett plan, och lägga till namnen på de som kapade det planet. Någon utredning behövs knappast i det avseendet.

Tycker du att Columbine-massakern behöver en ny utredning för att mördarna inte är med på listorna över offer?

Giulietto Chiesa med många andra börjar med rätta ifrågasätta massmedias och USA:s regerings version av vad som hände 11/9 2001. Vad kommer detta leda till politiskt? Kommer USA:s krig mot terrorismen minska och övergå till ett nytt kallt krig mot Ryssland eller kommer USA att isoleras politiskt när sanningen kommer fram? Före detta försvarsminister i Tyskland Andreas von Bülow har kommit med liknande analyser av händelserena i USA 11/9 2001. Andra intressanta personer som tänkt efter är Micheal Meacher i Labour och en Japansk parlamentariker vilket jag glömt namnet på. Även Cynthia McKinney som är presidentkandiadt för det gröna partiet i USA ifrågasätter den officiella historien. Speciellt rysk, arabisk och sydamerikansk massmedia har börjat gräva djupare i det hela.

Från Russia Today, deras huvudartikel just nu:

Who was involved in 9/11? Documentary reveals shocking facts
"One of the films authors, Giulietto Chiesa, who's also an Italian member of the European Parliament, says some of the facts concerning the tragedy remain very suspicious and that a lot of questions are still unanswered.

“The people who organised 9/11 are people who knew the geopolitical and energy situation in the world very well. They knew exactly how the attack will change the future of the world,” Chiesa said.

The film claims the reason for the collapse of the two towers of the World Trade Center in New York was not the planes crashing into them but a controlled detonation of explosives planted inside the buildings. Referring to witness corroborations, they pose the question of how two of the worlds largest buildings collapsed on their own footprint, and without significantly affecting nearby buildings."

http://www.russiatoday.com/news/news/30260

Allvarligt talat, det handlar ju inte om att "tro på big brother". Det handlar ju bara om att tillämpa grundläggande vetenskaplig metodik. Grejen med er foliehattar (i ordets bredaste betydelse) är ju att ni är så oerhört benägna, medvetet eller omedvetet (omedvetet hoppas jag) att frångå den vetenskapliga arbetsgången.

Det rör ju sig inte om några krångliga premisser och scenarion om man bryter ner det på detaljnivå och då finns det väl inte en enda hypotes som inte falsifierats när det gäller konspirationer runt terrordåden den 11 september?

Jag tycker ni brister så grovt i objektivitet att det är väldigt svårt att nå fram till er. Eftersom ni VET att det var en konspiratoin så kommer ni att försöka böja och bända in fakta och data så det passar konspirationen och bortse från allt sådant som talar emot den.

Eller vi kan ju vända på det hela. Om någon i ledande ställning i USA klev fram och presenterade trovärdiga bevis för att det var en konspiration (och då menar jag inte Bin Laden utan andra aktörer, NWO, judar, Rumsfeldt etc), så skulle jag inte ha några som helst problem med att omvärdera min ståndpunkt.

Vad skulle krävas för att du skulle acceptera att det faktiskt var Bin Laden och en liten klick terrorister som genomförde dessa kapningar och att det inte fanns några sprängämnen i tornen?
Vilken sorts bevisning skulle krävas?