9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Har kollat igenom flertalet dokumentärer om 9/11 och läst en del i den här tråden.
Skiter i om ni vill ifrågasätta min kunskap osv.

Tror ni det kommer att komma en oberoende utredning eller att Obama tar tag i saken och försöker motbevisa allt som 9/11 konspiratörer "bevisat"?

Grejen är att det krävs bomber av en viss storlek för att kunna göra skada. Men visst, balkar skulle kunna blivit kapade men för att kapa tillräckligt många balkar, tillräckligt mycket i två av världens största byggnader utan att märkas så måste arbetet skett över flera års tid. Att då ingen skulle upptäcka något samt att inga spår skulle hittas efteråt är och förblir orimligt.

Det som jag ändå finner mest underligt är att allt skulle kunna vara ett inside job utan att händelserna skedde på något annat sätt. Man skulle kunna tänka sig att USA genom kontakter och stort inflytande inom Al Quaida hjälpte till med allt så att säga. Men nej, istället ska händelser som kräver tusentals människor, okända tekniker och material ha används och detta ska dessutom vara "uppenbart" och man är "blind" om man inte ser det.

Det är din åsikt, inte något som övertygar mig faktiskt.

Förlåt mig igen för att jag inte vill diskutera triviala saker. DU har en förmåga att skriva ungefär 5 gånger så mycket text som faktiskt krävs för att debattera.

Om du ska lägga ut nåt motargument på min enrads fråga så kommer det ett långt utlägg på minst 10 rader där du gör en massa antaganden som länkar ihop och sen i slutet så har du skapat en lång länk av en massa antaganden som du försöker kalla fråga?

Ditt sätt att argumentera är som att bygga ett hus ovanpå ett korthus.

Jag förväntar mig inte att en truther ska kunna bli övertygad. Det hör liksom till att även om någon mulade er med bevis så skulle ni inte acceptera något annat än era egna sagor.



Spekulerar man i hur många som det bör ha krävts kommer man ju fram till att det krävs skitmånga vilket inte passar sagan så jag förstår att spekulationer inte är önskvärda.

jag har aldrig hävdat att det inte förekom seismisk aktivitet. jag hävdar att det inte förekom seismisk aktivitet som härstammade från bombexplosioner.

nu har det framkommit att det var två stora seismiska aktiviteter precis innan planen kraschade därför öppnar väl det för en möjlighet? Sedan om det berodde på vad du nu tror eller explosioner återstår att se, klantigt skrivet av dig i vilket fall.

Fast de var väl inte innan? Det var ju något som dök upp tidigt efter 911 och som sedan bemötts ett antal gånger.

Seismologerna själva håller alltså inte med. Eller var det en annan mätning du avsåg?

Seismologerna själva håller alltså inte med. Eller var det en annan mätning du avsåg?

Det dem hävdar är väl att det inte finns något vetenskaplig bas för att det skulle vara explosioner som tog ned WTC? Något som jag heller aldrig påstått.

erkänner du att du inte behöver bevisa något?

BTW: jag frågan än en gång, varför länka du inte dina "överväldigande bevis" om du nu har dom, känns som det borde gå ganska fort att knäppa till truten på många här.

Nej. Detta för att inga "konspiratörer" försöker göra något med alla sina "bevis".

Ha ha, ytterligare ett raljerande inlägg som inte gav svar på några ställda frågor eller ens innehöll några argument. Vad förvånad jag inte blir.

Och anledningen till att jag skriver en hel del text är för att jag till skillnad från dig faktiskt försöker bemöda mig att bemöta det folk skriver till mig, till skillnad från din ovana att försöka plocka russinen ur kakan och hoppas att folk inte märker det som du saknar några vettiga svar på. Det händer onekligen att jag också buntar ihop flera textstycken och svarar kollektivt på, men vi kan ju kolla historiken vilken dag som helst vem som duckat regelmässigt.

Ditt sätt att argumentera är att slänga ut ett påstående i luften och hoppas att det flyger själv helt utan stöd, bevis eller argument.

Nej, det där härstammar från en artikel som Christopher Bollyn skrev inledningsvis. Vad jag förstår har också truthersidor rättat honom sedan dess, tex:

http://911review.com/errors/wtc/seismic.html

EDIT: Vänta, jag läste fel. Nej de hävdar att den seismologiska aktiviteten överenstämmer med rasen. De påstår heller inte att den seismiska aktiviteten skedde innan planen träffade.



och



http://www.earth.columbia.edu/news/story11_16_01.html