9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Och det är helt omöjligt att det var väldigt kaos den dagen, rapporterom allt möjligt hela tiden och det råkade bli fel? Det måste helt enkelt vara en konspiration för att de rapporterar fel?

Nästan hundra miljoner pers? Ändå har de bara lyckats övertala en handfull människori sverige till att öppna ögonen. Skall ni inte sätta igång ordentligt snart? I september är det sju år sedan och ni har gjort......ingenting utom några banderoller och flygblad.
http://i233.photobucket.com/albums/ee304/KimNeilJung/15q6wbr.jpg

Jävligt klantigt av NWO att lämna ut videon med WTC7 i bakgrunden och få reportrarna att hävda den rasat.

Men tydligen har dom inte bättre koll än så.

Det är för mig rätt uppenbart att ingen hade någon större koll på vad som hänt eller skulle hända den dagen, fullt förståligt.

Och vips så är allt som sägs i media 9/11-2001 helt sant menar du? Titta på den här klippet från Prisonplanet. En "öppen" sida med nyheter i din smak.
http://www.prisonplanet.com/articles/july2007/310707campdavid.htm
07.57 in i klippet nämner nyhetsuppläsaren att även bilbomber rapporterats runt om i USA. Mig veterligen förkom det inga bilbomber 9/11. Du kanske har källor som säger annat?
Nu har vi tre scenarion.
1. Det förekom bilbomber men de onda NWO har av oklara skäl tystat ned detta.
2. Enligt NWO:s manus för 9/11 skulle det förekommit bilbomber. Nyhetsläsaren, som naturligtvis läser ur manus, rapporterar förekomsten av bilbomber. Av okänd anledning sprängs aldrig dessa.
3. 9/11 var en kakafoni av motsägelsefull information då ingen visste något. Vilket kännetecknar ett bra kaos. Men all media försökte hitta något att rapportera och tog fram precis allt som sades som en nyhet.
Vilket tror du stämmer bäst?

Usama Bin Laden och de militanta islamisterna. De har aldrig varit starkare än de är idag. Det paranoida samhällsklimat som 11 sept. lämnade efter sig har ju visat sig vara extremt gynnsamt för dem.

Tja, man kan börja i många ändar. En är att påpeka att BBC är brittiskt, inte amerikanskt, att vansinnigt få visste vad "WTC7" eller "Solomon Brothers Building" var vid tidpunkten, än mindre hur det såg ut. Ytterligare en är att påpeka att brandkåren under ett par timmar innan varnat för att byggnaden var instabil och med all sannolikhet skulle kollapsa. En annan är att fråga, hur i hela fridens namn skulle ett för tidigt påpekande av att WTC7 passa in i en teori där USAs regering ligger bakom 911?


Ja, man har ju å ena sidan det möjliga skälet att det var för att det var en av de mest omfattande och spektakulära terrordåden i modern tid. Å andra sidan kan man ju tro att det var för att NWO ville utsätta världsbefolkningen för "subliminal programmering". Man får väl själv bedöma vilket som, tex genom att använda Occams rakkniv, är mest troligt.

Medierna ljuger ju öht, det jag försöker komma till här

Occams rakkniv säger inte mig ett jota, fel är fel oavsett om det är majoriteten eller minoriteten som har det.

Hur menar du att leden "Occams rakkniv säger mig inte ett jota" och "fel är fel oavsett..." hänger ihop som svar på min mening där jag kommenterade ditt påstående att skälet till att attackerna visades upprepade gånger i media skulle grunda sig i "subliminal programmering? Menar du att du hade fel - det är enda rimliga tolkningen jag kan få till, annars är ditt svar en Non Sequitor.

USA ägs av brittiska bank of england, bara så du vet .

Gällande "kontrollerad sprängning"-teorin så är det bara att kolla på bilder... finns inzoomanden där man ser hur stålet böjs UTÅT samt att tornet faller rakt ner, pulveriseras - nåt är i görningen iaf då en vanlig konstruktion av denna typ antagligen skulle brinna en längre tid och/eller rasa åt ett annat håll än RAKT NER. Det finns t.o.m. ingenjörer som har börjat ta åt sig av detta och kritiserar officiella utredningen.

En annan grej jag har tänkt på för övrigt - detta kom till mig redan då jag bevittnade kraschen 2001 - var hur orkestrerat allt verkar vara. Om man vill åsaka massiv skada bör man ju krascha planet i lobbyn, bilderna på planet och tornen som rasar rakt ner i rök och eld spelades upp i ett helt jäkla dygn... kolla bara sedan på hur Bush vann valet med liten marginal, känsloreaktionerna och tron att han var bäst för "rikets säkerhet" mot de s.k. terroristerna (7 år senar har vi ett krig med hundratusentals döda) avgjorde skiten, om man då bortser från att de har ett ELEKTRONISKT (hej manipulering!) röstsystem.

Jag tycker åtminstone att man bör har vett nog i skallen att kunna ifrågasätta NÅGOT av den officiella versionen



http://www.davidicke.com/forum/showthread.php?t=25589

http://www.davidicke.com/forum/showthread.php?t=1356

Vad jag menar är att occams rakkniv är en onödig sak att ta upp öht, den säger ingenting egentligen, IMO. Sedan är jag inte påläst om alla såna termer, kan bara de vanligaste .

Aha. Dåså. Kan du berätta lite mer om det och hur Bank Of England styr BBC's reportrar dårå?


Jag frågade inte om cd-teorin, jag frågade hur BBCs sändning passar in i en konspirationsteori. Menar du att NWO skickade manus till BBC som de läste upp för tidigt eller vad?


Jag förmodar att du inte varit i N.Y. Hur tänker du dig att planet skulle kunna krascha in i lobbyn på två enorma skyskrapor som står bland en massa andra skyskrapor?


Jag har ifrågasatt allt av "den officiella" versionen. Det finns ju nu ingen koherent "icke-officiell" version, eftersom konspirationsteoretiker har patologiskt svårt att komma överens sinsemellan eller ens med sig själva, men hade det funnits hade jag ifrågasatt den lika mycket.