9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

läs min inlägg så vet du oxå att det var ett jobb från sidan. varför DEBUNKAR du inte mina inlägg? snälla ta fram nån annan fakta. du är ett skämt. ska bli roligt att se vad du tar fram. antagligen INGET som vanligt. pajas

Behöver inte debunka dina inlägg, truthers är ju numera självgående på sådant.

Det är faktiskt inte mycket som ens kan stämma känns det som.

Nej men oj

Han sålde WTC Tornen , han måste bara ha vetat något

Brandkåren skickar flera av sina män till en säker död, avslöjar "bomber" i wtc tornen, men spränger själva wtc7.

faktiskt ingen ännu som kunnat debunka min teori. Helt otroligt, och ni säger att ni vet vad som hände.

Tänk logiskt och kritiskt men framförallt tänk själva.

Låt inte Dr Jones bestämma , fundera istället på är saker och ting som ni påstår verkligen möjliga.

Det som slår mig när jag ser WTC7 rasa, speciellt med kameran som är en bit upp så är det, nej det ser inte ut som en implosion, ingen jag sett förut i alla fall, varför?

1.Den är alldeles för sladdrig

2.Allt tycks vara borta utom väggarna, finns knappt någon vikt mer än från ytterväggarna tycks det.

3.Precis som om bara skalet av byggnaden rasade.

Någon teori?

Men ni kanske har en annan uppfattning?

Det ser ut som om taket eller en del av taket ramlar in men då kollapsar hela byggnaden. Varför kollapsade inte bara taket?

Det märkliga är ju att något i byggnaden rasar in, sen taket eller en del av taket och då kollapsar hela byggnaden, skumt. Måste ha varit något riktigt viktigt som kollapsade några sekunder före det att resten av byggnaden gick.

Var det implosion så var det då ingen vanlig sådan i alla fall.

Det känns inte som om mycket kan stämma?

Var det rätt uppfattat?

Var frågan seriöst ställd?

Loose Change har väl inget att göra med vad vittnen såg och upplevde?

Eller har den?

Ja eller nej räcker

Det känns som konspirations teorierna och ja dom om att USA låg bakom detta är alldeles för tunna och ihåliga, något som folk går på för att dom inte tänker själv.

Du har flera gånger hänvisat till Loose change och berättat att den övertygade dig etc. Är det så konstigt att man ställer frågor om hur du ställer dig till vittnesmålen i LC då?

Det kan inte ha varit dåligt utbildade piloter i alla fall.

Du har flera gånger hänvisat till Loose change och berättat att den övertygade dig etc. Är det så konstigt att man ställer frågor om hur du ställer dig till vittnesmålen i LC då?

Hur skulle taket kunna rasa in men inte hela byggnaden? Skulle fasaden stå kvar som ett skelett menar du?

Men du vet inte?

Kan USA varit skyldiga bara genom att ta en passiv roll när attackerna mot tornen genomfördes då förhandsinformation fanns?

Verkar det otroligt?