9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Men med all information och bilder som du fått ta del av sedan du förde fram din frågeställning och dina funderingar, tycker du nu att det verkar rätt rimligt att det var flygplan som kraschade ner i marken och in i Pentagon t.ex.?

Sitter och försöker smygläsa på jobbet, så det går lite långsamt, men jag tror att han menar att det skedde under renoveringsarbeten vid pass 1996 framåt.

Absolut!

Vad det gäller WTC 1, 2 och 7 så skulle jag inte vilja gå så långt som att säga att jag är helt övertygad om att allt stämmer enligt haverikommisionen, men det är väl hittils den mest troliga förklaringen!

Man kan aldrig veta i förväg vilka idiotiska saker som folk tror på. Tro mig, det finns typer i detta forum som tror på värre grejer än mitt exempel.

Jo men nu var väl ditt förra inlägg riktat mot mig, så håll då nivån därefter! Jag har aldrig pratat om giriga judar, utomjordingar eller magi!

Dessutom var det faktist du som började kalla för för skitnödiga när allt de hade gjort var att säga till dig att du lika gärna kan läsa tråden för att få svaren. Där kom din dåliga attityd fram då du vill ha all levererat på silverfat och blir upprörd när någon säger åt dig att du faktist kan ta reda på dina funderingar jävligt enkelt. Tycker du inte det? Du fick även svar på vart flygplanen som träffade Pentagon och det som kraschade tog vägen ganska omgående men det hindrade dig inte från att börja kräva bilder där man ser pentagon och flygplanet istället för att enkelt ställa frågan "Kan ett flygplan verkligen mer eller mindre pulvriseras?". Så du ser, det mesta i ditt sätt att ställa dina frågor tydde på att du var en klassisk foliehatt och inget annat. Tack och hej.

Ah det är åtminstonde en idé. Mina första funderingar är hur man kan beräkna att branden från flygbränslet med säkerhet skulle nå tillräckligt många bärande pelare.
Nu är det osäkert vad det här ämnet skulle bestå av. Men ett ämne som antänds av öppen eld torde onekligen vara ostabilt. Riskerna för att en eld inte uppstod under de här åren ämnet rimligtvis funnits på plats torde vara enorm. Kortslutning, mindre brand eller liknande skulle antända brandisoleringen i förtid.
Så det känns ju osannolikt. Men inte lika omöjligt som sprängmedel.

Truthersrörelsen börjar med att påstå att det var squibs och explosioner som vi ser på bilderna. När de insett att det faktiskt är helt omöjligt att det var sprängmedel letar de efter något som inte exploderar men ändå kan ta ned tornen. Då har de alltså accepterat att det som först var explosioner enligt dem, faktiskt är luft som trycks ut av rasmassorna. Och då har de också tagit åt sig den mer rimliga förklaring som NIST mfl föreslagit. Nu har de alltså hittat något som inte syns på någon bild eller kan bevisas på något annat sätt. Man kan inte undå att fascineras över exakt hur många sköldpaddor det är hela vägen ner.
Ok jag medger det är en teori som svårligen låter sig motbevisas och jag kommer att följa debatten med intresse.

Jo, jag står för mitt val att använda uttrycket skitnödig när personen jag riktade inlägget åt skrev ett typ 10 rader lång inlägg om att jag borde läsa mer osv osv, istället för att ge ett svar på mina frågor! I det fallet tyckte jag han/hon var skitnödig, i betydelsen att personen ifråga hellre började tjafsa istället för att försöka svara på mina frågor. Energin och tiden att skriva tjafset borde kunna ersättas med konstruktiva svar istället, det är min åsikt i alla fall!

Vadå få allt serverat på ett silverfat? Jag bad personer som är betydligt mer insatta att svara på några frågor, thats all!? Är det din åsikt att man aldrig får fråga något förräns man läst allt inom ämnet?

Börjar störa mig på det här med foliehattar nu! Ser man konspirationer vart man än vänder sig så visst, då kanske man är vad ni kallar för en foliehatt. Men att vara kritisk på enstaka punkter är snarare något man bör uppmuntra mer folk att vara! Man måste våga ställa frågor, och inte bara tro på allt som står i Aftonbladet!

Intressant, nu kan visst asbestos brinna på ett helt nytt sätt. (med hjälp av New Age, Soul Travel, Cold Reading och Crystal Healing??) Men klart det är endast på JREF forum man kan hitta sådana teorier för att inte ens NIST skulle vilja påstå något sådant. Det är inte lätt när det är svårt.

Tja, om du inte visste det är det Frank Greening som lagt fram förslaget. Frank är en av de mer namnkunniga foliehattarna. En av de dina alltså.

Dina argument är löjliga.
Du försöker att klassificera människor i stället för de åsikter dom framställer.

Ditt tunnelseende påminner om Bush's när han menar att den som inte är med mig är emot mig.

För den som kan tänka själv kan ta del av Frank Greening's teorier och sen kan ni själv ta ställning om ni kan avfärda honom lika lätt som KimNeilJung gör. Foliehatt?

http://www.journalof911studies.com/articles/Article_2_Greening.pdf

Det är skillnad på att som du, fråga vart planet tog vägen då det inte syntes några vrakdelar och att fråga varför det inte syns några vrakdelar. Den första formuleringen implicerar att du inte tror att flygplanet är där medans det andra implicerar att du inte har kunskapen om vad som sker då ett flygplan i hög hastighet dundrar ner i backen. Hurvida dina formuleringar bara var illa valda eller ej tänker jag inte spekulera i men med tanke på hur folk i allmänhet beter sig i denna tråd (foliehattarna) så förstår man varför dina ilägg vart bryskt bemötta.

Sen får man fråga om allt, däremot är man en idiot om man ifrågasätter sådant man inte förstår eller sådant man inte vet något om.