9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Hur korkad är man om man inte inser att bästa sättet att få WTC 7 att se ut som en naturlig kollaps är att spränga byggnaden i samband med att något av tornen rasade? Är du verkligen så ointelligent?


Citerar artikeln från bron som kollapsade (inlägget jag postade tidigare som du undvek att svara på) :

Sprängdes bron?

En teori är ju att de tre husen kollapsade som de gjorde för att det var där de tagit stryk... Ettan och tvåan där resp flygplan kraschat och sjuan där det brunnit mycket och inte kunde hålla uppe ovandelen.

Hela ditt resonemang får mig att tänka på SLOBs signaturcitat om ljudet av hovar...

Öhm, Nej, du ska bevisa att den förklaring han kommer med(bomber) stämmer, med bevis.


För att hindra missförstånd i framtiden så funker det såhär: Kommer man med en teori, så ska man kunna backa upp den med bevis, inte att vi ska motbevisa din teori, inte fören du lagt upp bevis.

Vad fan har den där jävla bron med nåt att göra? Vi pratar om ett specifikt vittne som har upplevt en specifik sak, nämligen det jag skrev i mitt inlägg. Så jävla typiskt att ni ska komma dragandes med nåt som inte har ett skit med det vi diskuterar att göra.

Läs vad jag skrivit. Jag undrar om han har en bättre teori till varför ett vittne hör en stor åskknall, fönstren slås ut, det går en shockvåg genom byggnaden. INNAN tornet ens har börjat kollapsa.

Det där med hovar passar ju betydligt bättre in på er. Vad är det som ser ut som en kontrollerad rivning och låter som en kontrollerad rivning? "Enhörningsvaret" är i detta fall en byggnad som för första gången i stålramsbyggnadernas historia kollapsar pga eld. Inte nog med det, den kollapsar i fritt fall.

Han hörde en explosion! Ett specifikt namngivet vittne! Det är ju tydligen jävligt viktigt i såna här sammanhang. Sprängdes bron eller inte?

Men inga bevis har ju lagts upp för den officiella teorin. Det är det ni har så svårt att förstå. Det finns inte ett enda hållbart bevis för er teori.

Lässvårigheter:

WTC7- "The bottom floors of the building where on fire and we heard this sound that sounded like a clap of thunder ...It looked like there was a shockwave ripping through the building and the windows all busted out. About a second later the bottom floor caved out and the building followed after that."

Så vittnet som hörde bron explodera har fel medan ditt vittne har helt rätt? Ok.

Anledningen till att tornen spred var för att de sprängdes uppifrån och ner, till skillnad från 7an som utfördes som en vanlig hederlig CD.

Var snäll och bygg inte ditt argument på utelämnandet av fakta.

vad är det då?

http://www.youtube.com/watch?v=SXD3bAbZCow
Vad kallas den explosionen som brandmännen diskuterar här då? "smällande bomber uppifrån och ner explosioner" eller?