9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Är du blind?
Den som förvaltade tornen och ägde WTC 7 d.v.s. Silverstein har tjänat miljarder.

Om det skulle vara en arabisk sekt. Vad skulle dom tjäna på det?

Det har det visats sig att dom förlorat allt genom invasionen av Afghanistan och Irak.

Frågan kvarstår. Vem har tjänat på det?

Du har förstått det helt rätt. Det finns ingen som har tänkt sig fall i vakuum när de talat om fritt fall. Det är vanligt språkbruk det har använts i, som en approximation till att WTC 1, 2 och 7 föll orimligt snabbt. Om de gjorde det eller inte vill jag inte ta ställning till då jag saknar rätt utbildning i frågan.

Det är helt korrekt. "Fritt fall" bör egentligen bara användas om vakuum. Men strunt i det, vi förstår ju alla att vad vi menar med termen är något som faller och endast bromsas upp av luftmotståndet. I tornens fall kan man ju klart se att så inte är fallet, för då skulle ju inte de lösa delarna falla fortare än vad tornet kollapsar. Med andra ord kollapsar tornen inte i det som lite slarvigt benämns som fritt fall. Och det säger ju också en del om hur ärliga de "sanningssökande" websidorna är som påstår att det skulle vara på det viset.

Vad var siffran nu igen då, 98 eller 99% av fritt fall? Det kan ha varit lägre, jag kommer inte ihåg riktigt..

Enligt roul så:


Vilket betyder att olika föremål faller olika fort beroende på form och vikt?

Om det gäller här också så kanske det även gäller det som föll utanför eller är jag ute och cyklar?

/Oli

Tornen föll fortfarande inte i fritt fall, varken i den rent fysikaliska meningen eller i den mer vardagliga. Det finns inte så mycket att diskutera.

Men 911 användes som anledning att gå in i Afghanistan, inte i Irak. I Irak handlade det om två saker, massförstörelsevapen och vad jag förstår Dubyas känsla av att pappa Bush inte avslutade vad han påbörjade.

/S

Nej, han har förlorat en massa pengar, vilket vi också redan gått igenom i tråden. Gå gärna tillbaka och peka ut vad som skulle vara fel. Notera också att man inte kan få ut mer försäkringspengar än vad man har kostnader för att bygga, Silverstein kan inte knalla iväg med feta cash i fickorna.

Gör om, gör rätt


Tja, kanske samma sak som de ville uppnå sist de försökte? Om man lever på att det finns en motsättning mellan väst och arabvärlden, om man vill piska uppstämningar för att kunna leda folk dit man vill, då var det utmärkt för dem. Att det sen lett till en hel massa lidande och elände för arabvärlden i stort är ju en helt annan sak.


Vilka "DOM"? Al-qaida har nog inga problem med nyrekryteringen, och invasionerna har nog fått ännu fler araber än tidigare att bli rejält bittra och arga på väst. Precis enligt en agenda man mycket väl kan tänka sig att de har.

Självklart faller föremål olika fort beroende på form och vikt. Prova att släppa en fjäder och en hammare från samma höjd och notera skillnaden. Men det fiunkar bara på extrema föremål, skulle du släppa två järnbalkar av lite olika form från 200 meter så skulle nog falltiderna vara i princip identiska.

Både tornets kollaps och bråtet runt omkring påverkades av luftmotståndet, men det skulle inte märkas någon skillnad ändå.

Så alltså planerades 9/11 1998 menar du?

Nej jag är fritänkande och väljer att ta med alla siffror i beräkningen.
Skapa kaos och förödelse vilket också skedde.
Vad har dom förlorat på grund av dessa invasioner?
Inte Silverstein iaf, däremot blev det som AQ ville, kaos och fördelse mitt i USA.

Kanske inte för dig :-)

Men för mig är det fortfarande lite oklarheter kring vad exakt fritt fall är för något. Du säger att de inte föll i fritt fall, ok, men vad är fritt fall?

Men i strikt vetenskaplig mening så föll de inte i fritt fall i vakuum så som beskrivet. Så långt har jag kommit i vilket fall och alla små framgångar får man väl fira :-)

/O

Jag skulle nog säga att det mest var det andra. När man i efterhand kan analysera hur de överdrev alla källor om WMD så är det väl ganska uppenbart att det var ett svepskäl snarare än ett skäl för USA att gå in?