2008-04-15, 17:18
  #8809
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av SLOB
Nu har du missat helt vad jag sa, men istället för att vara så jävla lat att du bara hänvisar till hemsidor, som är fyllda med mängder av gamla trutherkäpphästar varav flera till och med sten.b släppt och numera kallar "Disinfo", så kan du ju vara så artig att citera exakt de vittnen du menar stödjer din teori om bomber här. Så kan vi föra en diskussion här.

Annars nöjer jag mig med att säga att du har käpprätt fel (och förmodligen har svårt att läsa innantill), något som visas här:

http://screwloosechange.blogspot.com/

/S

Här har du det som stödjer min teori:

Citat:
Louie Cacchioli, a firefighter assigned to Engine 47 in Harlem

On the last trip up a bomb went off

Citat:
Albert Turi the Chief of Safety for the New York Fire Department] received word of the possibility of a secondary device, that is another bomb going off.


http://www.whatreallyhappened.com/911_firefighters.html:
Citat:
"There's a bomb in the building - start clearing out"..."We got a secondary device in the building"

Ni kan ladda hem ljudklippet från händelsen i länken också.
Citera
2008-04-15, 17:23
  #8810
Medlem
SLOBs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Socialbidraget
Här har du det som stödjer min teori:






http://www.whatreallyhappened.com/911_firefighters.html:


Ni kan ladda hem ljudklippet från händelsen i länken också.


Och om du läst mitt inlägg så tog jag upp Louie. Han sa också, och nu fetar jag för att vara riktigt tydlig:

Citat:
We think there was bombs set in the building.

Åter igen, att någon under förloppet trodde att explosionerna var bomber är inte så konstigt, mindre än än 10 år tidigare hade WTC blivit utsatt för ett bombattentat. Men det betyder inte att explosionerna var bomber. Det florerade massor av teorier den dagen, tex den som NBC-reportern för fram i ljudklippet, att det fanns bomber ombord på planet.

Citat:
"There's a bomb in the building - start clearing out"..."We got a secondary device in the building"

Och vad jag förstår är det där klippet alltså inte om WTC utan om högstadieskolan.


EDIT: Det finns ett längre klipp om "bomben" i Stuyvesant Highschool här och här

/S
__________________
Senast redigerad av SLOB 2008-04-15 kl. 17:40.
Citera
2008-04-15, 17:25
  #8811
Medlem
SLOBs avatar
Socialbidraget jag har raderat två av dina inlägg eftersom de uteslutande innehöll texter från andra siter. Det här är ett diskussionforum då får du se till att diskutera, inte bomba tråden med copypastad text - det är inte tillåtet.

/S
som moderator
Citera
2008-04-15, 17:26
  #8812
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av SLOB
Och om du läst mitt inlägg så tog jag upp Louie. Han sa också, och nu fetar jag för att vara riktigt tydlig:

Han säger så ja, men flera andra säger klart och tydligt att det var "bombs".



Citat:
Åter igen, att någon under förloppet trodde att explosionerna var bomber är inte så konstigt, mindre än än 10 år tidigare hade WTC blivit utsatt för ett bombattentat. Men det betyder inte att explosionerna var bomber. Det florerade massor av teorier den dagen, tex den som NBC-reportern för fram i ljudklippet, att det fanns bomber ombord på planet.

/S

1993 tror jag det var det blev utsatt för en bombattentat där några dog och ca 1000 blev skadade. Tornen klarade sig då eftersom dom inte var skadade innan attentatet. Nu var tornen skadade rätt duktigt och då krävdes inte någon större sprängning för att få tornen ur balans.
Citera
2008-04-15, 17:29
  #8813
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Socialbidraget
1993 tror jag det var det blev utsatt för en bombattentat där några dog och ca 1000 blev skadade. Tornen klarade sig då eftersom dom inte var skadade innan attentatet. Nu var tornen skadade rätt duktigt och då krävdes inte någon större sprängning för att få tornen ur balans.

Det krävdes ingen sprängning alls, eftersom struktorskadorna och konstruktionsförsvagningarna fick tornen att rasa.

Vid bombningen 1993 blev resultatet enbart strukturskador, och då långt nere under markplan, i ett kraftigt underjordiskt garage.
Citera
2008-04-15, 17:30
  #8814
Medlem
SLOBs avatar
Nej, det är inte heller okej att posta uteslutande länkar, eller poster med uteslutande länkar och en text "Kolla de här".

Det här är en diskussiontråd, inte en länktråd. Posta länkar i den länktråd som finns för ändamålet.

/S
mod
Citera
2008-04-15, 17:37
  #8815
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av ThisIsSparta
Det krävdes ingen sprängning alls, eftersom struktorskadorna och konstruktionsförsvagningarna fick tornen att rasa.

Vid bombningen 1993 blev resultatet enbart strukturskador, och då långt nere under markplan, i ett kraftigt underjordiskt garage.

Läs detta jag lägger in nu och ta dig en funderare, detta är experter på sina områden:

Citat:
Tully called Mark Loizeaux, president of Controlled Demolition, Inc. (CDI) of Phoenix, Maryland, for consultation about removing the debris. CDI calls itself "the innovator and global leader in the controlled demolition and implosion of structures."

Citat:
AFP asked Loizeaux about the report of molten steel on the site. "Yes," he said, "hot spots of molten steel in the basements." These incredibly hot areas were found "at the bottoms of the elevator shafts of the main towers, down seven [basement] levels," Loizeaux said. The molten steel was found "three, four, and five weeks later, when the rubble was being removed," Loizeaux said. He said molten steel was also found at 7 WTC, which collapsed mysteriously in the late afternoon. Construction steel has an extremely high melting point of about 2,800° Fahrenheit (1535° Celsius). Asked what could have caused such extreme heat, Tully said, "Think of the jet fuel."

Här ovanför har ni även mitt bevis på att stålet inte smälte genom värmen som uppkom.




Citat:
Experts disagree that jet-fuel or paper could generate such heat. This is impossible, they say, because the maximum temperature that can be reached by hydrocarbons like jet-fuel, burning in air is 1520° F (825° C). Because the WTC fires were fuel rich (as evidenced by the thick black smoke) it is argued that they did not reach this upper limit of 825° C.


Citat:
The hottest spots at the surface of the rubble, where abundant oxygen was available, were much cooler than the molten steel found in the basements. Five days after the collapse, on September 16, the National Aeronautics and Space Administration (NASA) used an Airborne Visible/Infrared Imaging Spectrometer (AVIRIS) to locate and measure the site's hot spots. Dozens of hot spots were mapped, the hottest being in the east corner of the South Tower where a temperature of 1377° F (747° C) was recorded. This is, however, less than half as hot at the molten steel in the basement

Citat:
Loizeaux said, "If I were to bring the towers down, I would put explosives in the basement to get the weight of the building to help collapse the structure."

Även sprängningsexperten hade placerat sprängämnen i källaren för att få tornen ur balans vilket dessa redan var efter flygplanen.


Här är även bevis för en seismiskutmätning, även av en expert inom sitt område.

Citat:
Seismographs at Columbia University's Lamont-Doherty Earth Observatory in Palisades, New York, 21 miles north of the WTC, recorded strange seismic activity on September 11 that has still not been explained.

While the aircraft crashes caused minimal earth shaking, significant earthquakes with unusual spikes occurred at the beginning of each collapse. The Palisades seismic data recorded a 2.1 magnitude earthquake during the 10-second collapse of the South Tower at 9:59:04 and a 2.3 quake during the 8-second collapse of the North Tower at 10:28:31.

The Palisades seismic record shows that — as the collapses began — a huge seismic "spike" marked the moment the greatest energy went into the ground. The strongest jolts were all registered at the beginning of the collapses, well before the falling debris struck the earth. These unexplained "spikes" in the seismic data lend credence to the theory that massive explosions at the base of the towers caused the collapses.

A "sharp spike of short duration" is how seismologist Thorne Lay of Univ. of California at Santa Cruz told AFP an underground nuclear explosion appears on a seismograph.


Allt detta är gjort av folk som är experter inom sina områden och ska tas på allvar. När ni har läst igenom detta så kan ni börja motbevisa dessa uppgifter om ni kan det.
__________________
Senast redigerad av Socialbidraget 2008-04-15 kl. 17:40.
Citera
2008-04-15, 17:40
  #8816
Medlem
ElGigantens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Socialbidraget
Han säger så ja, men flera andra säger klart och tydligt att det var "bombs".

Brandmän som säger... "Sounds like boms" är INTE = sprängämnen.

INGEN har hittat ETT ENDA bevis för att sprängämnen har använts.
Steven Jones har försökt men fatalt misslyckats.


Citat:
Ursprungligen postat av Socialbidraget
Tornen klarade sig då eftersom dom inte var skadade innan attentatet. Nu var tornen skadade rätt duktigt och då krävdes inte någon större sprängning för att få tornen ur balans.

Tornen var i utmärkt skick innan ett antal araber flög in i tornen i över 800 km/h.

Stål försvagas vid upphettning, att gå in på hur det fungerar med dig som är totalt outbildad blir bara en fars i sig, men om du förnekar detta så är det något verkligt fel på vårt skolsystem i Sverige.
Citera
2008-04-15, 17:41
  #8817
Medlem
ElGigantens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Socialbidraget
Här ovanför har ni även mitt bevis på att stålet inte smälte genom värmen som uppkom.


Stål behöver inte SMÄLTA för att tappa sin styrka. LÄS PÅ!
Citera
2008-04-15, 17:42
  #8818
Medlem
SLOBs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Socialbidraget
Han säger så ja, men flera andra säger klart och tydligt att det var "bombs".

Nej, han visar tydligt att han "tror" att det var bomber i byggnaden. Och citatet från Albert Turi är alltså inte från WTC utan från Styuvesant Highschool.
Och återigen måste du skilja på "låter som bomber" och "bevis för bomber". Det här är också vittnesmål som kommer samma dag - hur många av dem vidhåller att det var bomber? Hur många har trutherrörelsen frågat?

/S
__________________
Senast redigerad av SLOB 2008-04-15 kl. 17:49. Anledning: la till ett "och" före "återigen"
Citera
2008-04-15, 17:43
  #8819
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av ElGiganten
Brandmän som säger... "Sounds like boms" är INTE = sprängämnen.

INGEN har hittat ETT ENDA bevis för att sprängämnen har använts.
Steven Jones har försökt men fatalt misslyckats.

Är det uppgifter som bara finns i ditt huvud? Eller var har du källan för dessa påståenden? Vad händer med sprängämnen efter man har spräng dessa?

Experten som jag har quotat från en sida jag har länkat säger själv att där är bevis för demolering i källaren eftersom stålet i källaren är mer skadat än de andra.



Citat:
Tornen var i utmärkt skick innan ett antal araber flög in i tornen i över 800 km/h.

Stål försvagas vid upphettning, att gå in på hur det fungerar med dig som är totalt outbildad blir bara en fars i sig, men om du förnekar detta så är det något verkligt fel på vårt skolsystem i Sverige.

Verkar veta mer än dig tydligen.

Construction steel has an extremely high melting point of about 2,800° Fahrenheit (1535° Celsius).

This is impossible, they say, because the maximum temperature that can be reached by hydrocarbons like jet-fuel, burning in air is 1520° F (825° C). Because the WTC fires were fuel rich (as evidenced by the thick black smoke) it is argued that they did not reach this upper limit of 825° C.
__________________
Senast redigerad av Socialbidraget 2008-04-15 kl. 17:48.
Citera
2008-04-15, 17:48
  #8820
Medlem
ElGigantens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Socialbidraget
Vad händer med sprängämnen efter man har spräng dessa?

Dom lämnar kemiska spår efter sig, dessa spår skulle Steven Jones påvisa för världen att det minsann funnits sprängmedel i WTC, Det han lyckades med var att han hittade en stor del Fe (järn) i sina prover, grattis till den idioten som INTE hittar järn i resterna. Detta går foliehattar på och ger fan i att använda sin egna hjärna, då får du dessa idiotiska påståenden som du nu lägger fram.

Håll dig vaken på nästa kemilektion så får du se......




Citat:
Ursprungligen postat av Socialbidraget
Verkar veta mer än dig tydligen.

Construction steel has an extremely high melting point of about 2,800° Fahrenheit (1535° Celsius).

This is impossible, they say, because the maximum temperature that can be reached by hydrocarbons like jet-fuel, burning in air is 1520° F (825° C). Because the WTC fires were fuel rich (as evidenced by the thick black smoke) it is argued that they did not reach this upper limit of 825° C.

Stål behöver INTE smälta för att tappa styrkan.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in