9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Om du lovar att följa kritik och utpekade felaktigheter genom att läsa på
http://screwloosechange.blogspot.com/2008/03/debunking-loose-change-final-cut.html
och även se på LC pt2 debunked
http://video.google.com/videoplay?docid=-3214024953129565561&q=screw++loose+change&total=60 &start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=1
så hittar du LC Final Cut här
http://video.google.com/videoplay?docid=-3719259008768610598&q=loose+change+final+cut&total =396&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0
Snälla. Lova att du ser på debunkversionen!

Tro mig. Filmen på pentagon är fake.

Han säger att han tjänstgjorde i armén vid tillfället och att han påstår sig känna till att kameraövervakningen är mer än ett fisköga vid entrén på Pentagon. Sen säger han att han såg att fönster där vingarna skulle ha slagit i var intakta osv.


Ok. Fina björnar du har pratat med.

Ok, jag har tittat igen.
Jag kan inte få det till att han verkligen var vid Pentagon.
När han säger "I saw" så tror jag att han syftar på bilder.
Men som sagt, det finns verkligen många ögonvittnen till vad som hände vid Pentagon (som alltså var på rätt plats vid rätt tid), och deras utsagor har jag tagit del av.
Och det finns bara en rimlig slutsats att dra av dom....

/T

Ja, när du säger det så håller jag med om att det är möjligt att det är bilder han refererar till.

Nej, han påstår sig aldrig med säkerhet känna till att kameraövervakningen var större vid Pentagon, han säger inget som skulle styrka att han har speciella kunskaper om detta. Det han försöker sig på är känsloargument i stil med alla andra truthers. "I don't buy it guys!" "I know better" intetsägande tjafs i den stilen. Han är inget ögonvittne (förutom att han sett attackerna på TV med egna ögon.) Han har med största sannolikhet aldrig någosin varit närheten av Pentagon, för det skulle han givetvis inte glömt att nämna för att skänka sig trovärdighet ("I've been there, man" eller nåt). Han försöker däremot verka ha koll genom att säga "I was in the marines", han kunde lika gärna sagt "I was a björnjägare in Alaska" och det hade varit precis lika relevant.

Fönstret har han förmodligen sett i Loose Change eller på nån truthersida, precis som alla vi andra som satt oss in i den här härvan eller hängt i den här tråden ett tag, det är ingen nyhet direkt utan har redan diskuterats. Jag förstår att man, om man lyssnar slarvigt, kan få uppfattningen av videon att han var vid Pentagon direkt efter attacken och såg fönstret i verkligheten. Det säger han aldrig. Däremot så säger han "you gotta look at those pictures and see..." Han är en truther typ 1A som sett bilden på nätet helt enkelt.

Resten handlar om andra gamla teorier. WTC7 och Rumsfeld som säger "shot down" om Shanksville. Där kan väl inte ens du hävda att han skulle vara ögonvittne eller besitta förstahandskunskaper, så det behöver inte kommenteras närmare.


Detta säger han inte överhuvudtaget. Gör din läxa innan du postar länkar.

PS. Det finns gott om riktiga ögonvittnen till Penatgonattacken. Kolla upp dom istället!

Jag sa aldrig att han med säkerhet känner till allt om säkerheten på Pentagon, jag refererar till vad han säger i klippet, som för övrigt kan tolkas på olika sätt, tydligen.

Meningen med klippet var att stryka under mina synpunkter angående kameraövervakningen på Pentagon, som han och jag verkar dela. Klippet dök upp då jag försöker att samla info om hur det egentligen ser ut på kamerövervakningsfronten på Pentagon.

Att jag tolkade klippet såsom att han var ögonvittne till kraschen kan jag ha haft fel om, vilket jag uttalar mig om lite längre upp, som du kanske ser.

Ok. Du sa att han "påstår sig känna till att kameraövervakningen är mer än ett fisköga vid entrén" och "att han tjänstgjorde i armén vid tillfället". Det fick det att verka som att du hade tolkat det som att han sade att hade insyn i hur bevakningen gick till p.g.a. detta. För DET säger han nämligen aldrig. Men det var alltså inte det du trodde. Bra.

Det du ville säga var att "här finns en kille som tycker samma som jag"? Att sådana finns visst jag redan, fast jag har fortfarande inte sett något backa upp det med något konkret.


Jo jag såg det sen. Mitt inlägg tod en stund att skriva (tog nämligen lite tid att faktiskt lyssna på vad han sa) så jag hann inte se ditt nya inlägg.

PS. Det fanns/finns såklart fler kameror vid Pentagon än fiskögat vid entrén ("thousands" enligt björnjägaren!). Men, som du säkert förstår, så var dom inte riktade mot himeln för att filma flygplan. Snarare så bevakade dom just ingångar och infarter.

Intressant i det är sammanhanget är ju följande fråga: Går det att öppna fönstren på Pentagons bottenvåning (eller fönstren där överhuvudtaget)? Om det inte går, vilket är rätt vanligt i den här sortens byggnader - så finns det ju noll anledning att ha kameror riktade mot fasaderna.

Så bara för att fönstren eventuellt inte kan öppnas så borde pentagon inte ha bevakningskameror?

Varför skulle Pentagon ens ha kameror som täcker varje del av fasaderna? Vad är vitsen med det? Är det något man brukar ha på statliga kontorsbyggnader?

Nej, de borde de inte ha det även om fönstren gick att öppna, finns ju ingen anledning att ha det på en kontorsbyggnad. Men om fönstren inte ens gick att öppna så blir det ju ännu mer fånigt att tänka sig att ytterväggarna skulle kamerabevakas, vad skulle de spana efter - klottrare eller möjligtvis folk som urinerar mot väggen?