9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Inte ett klump av solid betong, men om du har x antal ton av stål och betong som faller så spelar det ingen roll ifall det är luft inblandat. Krafterna blir inte mindre bara för att du räknat totalvikt/volym för att få fram en siffra på densitet som inte betyder ett skvatt för sammanhanget. Ställer du upp någon tung klump betong på en ställning som är uppbyggd på ett sådant sätt att volymen inom ställningen är stor så kommer det göra lika ont att få den där klumpen betong i skallen om den faller oavsett hur liten densitet totalkonfigurationen av ställning + betongklump har. Tänk igenom detta och återkom när du förstått vad det innebär.

Och nej jag läste inte din artikel. Jag har för vana att inte läsa idioters idiotlänkar just eftersom de är alltid idiotiska. Det räcker med grundläggande kunskaper om fysik för att förstå vilka krafter som är inblande och vad de kan göra. Du saknar uppenbarligen dessa.

Sorry att jag hoppar in här helt utan tidigare medverkan.

Fanns det verkligen tid för det? Är det inte så att rastiden var likvärdig med fritt fall, give or take? Är det det du syftar på när du använder ordet magi?

Det har antagligen dryftats redan, men jag orkade inte börja från sidan 1
Så jag ber om ursäkt redan nu om det du syftar på redan förklarats.

Du har alltsà inte läst min artikel. Gör det innan du kommer med okunniga inlägg. Naturligtvis är det stàl (20%) och betong och glas (80%) uppe i toppen som tar upp en mycket liten volym. Betongen och glaset gàr naturligtvis sönder om de skakas om och kan inte skada stàlet. Och stàlet ... det är mest vertikala stänger som knappast kan skada nàgot under.
Det hela liknar en fàgelbur. Och helt grundat pà fysikens lagar.

Du har alltsà inte läst min artikel. Gör det innan du kommer med okunniga inlägg. Naturligtvis är det stàl (20%) och betong och glas (80%) uppe i toppen som tar upp en mycket liten volym. Betongen och glaset gàr naturligtvis sönder om de skakas om och kan inte skada stàlet. Och stàlet ... det är mest vertikala stänger som knappast kan skada nàgot under.
Det hela liknar en fàgelbur. Och helt grundat pà fysikens lagar.

Ok. Har börjat ta mig igenom denna tråd ordentligt eftersom jag tycker det är intressant läsning så här i juldagarna. Har varit inne förut för länge länge sedan.. Men utan att direkt delta. Så jag hoppas ni orkar hållas med lite frågor som säkert redan fått svar. 625 sidor är mycket att plöja igenom

Kollade idag dessutom på loose change/Final cut. Intressant men rätt mycket foliehatt av och till. Och det faktum att Jones är producent gör ju att man drar öronen åt sig en smula. Har svårt att lita på någon som är övertygad om att Bush är en reptil. Gamle GW är många saker, men reptil? njaee....

Hursomhelst. Det som gör mig en smula förvirrad och misstänksam är Building 7. Hur är det möjligt att det som sker faktiskt sker? Jag tillhör inte foliehattsparaden eller dom som tror på reptiler och mininukes och diverse sciencefictionmumbojumbo. Men i min värld aå faller allt med en liten spricka. OM byggnad 7 inte håller för granskning så faller allt annat också.. På något sätt.

Eller var det bara CIA och IRS som tog tillfället i akt och sänkte något som ändå behövde rivas? När dom liksom hade chansen?

Edit// Har nu tittat på en massa fakta om Byggnad 7. Allt finns ju snyggt förklarat på papper. Återstår bara att fundera över om man ska tro sina egna ögon eller det man läser som andra vederlägger som fakta. Sedan var det ju det där med direktsändningen där byggnaden står kvar men rapporteras som nedrasad. Hmm

Du har alltsà inte läst min artikel. Gör det innan du kommer med okunniga inlägg. Naturligtvis är det stàl (20%) och betong och glas (80%) uppe i toppen som tar upp en mycket liten volym. Betongen och glaset gàr naturligtvis sönder om de skakas om och kan inte skada stàlet. Och stàlet ... det är mest vertikala stänger som knappast kan skada nàgot under.
Det hela liknar en fàgelbur. Och helt grundat pà fysikens lagar.

Jag tror inte att armerad betong pulveriseras om man "skakar" det. På vilket sätt menar du att hundratals ton med fallande stål och betong (våningsplan) inte kan skada det som är under? Det är inte volymen som är det relevanta här, det hör ju till sakens natur att det finns mycket luftvolym i ett hus.

Seriöst, vad är det här för pajasdiskussioner?

Jag tror inte att armerad betong pulveriseras om man "skakar" det. På vilket sätt menar du att hundratals ton med fallande stål och betong (våningsplan) inte kan skada det som är under? Det är inte volymen som är det relevanta här, det hör ju till sakens natur att det finns mycket luftvolym i ett hus.

Seriöst, vad är det här för pajasdiskussioner?

Stålet, kärnan, stod ju också kvar efter det att tornet hade rasat.

Men det är inte armerad betong i tornet!! Det är cement som hällts pà en tunn korrugerad bleckplàt för att vara golv (70% av vikten) som sedan bultas till väggarna. De bärande pelarna av stàl är bara 10% av vikten. För att vara med i diskussion fàr man faktiskt läsa min artikel. Länk finns ovan. Grundad pà goda fysikkunskaper inhämtade pà gymnasium och högskola!

Nej, det behöver man inte alls göra.