9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Steven Jones tester visar på att flytande aluminium ser ut som flytande aluminium även med andra brännbara saker inblandat. Finns det några tester som visar på att flytande aluminium ser ut som något annat än flytande aluminium någon annanstans?

Efter hur många timmar och i hur många steg kollapsade Windsor-byggnaden?

Hur många jumbojet träffade?

0, och svaret på mina frågor är?

Plast i gräset. Precis det är vad nist säger att om alminum (som är silver färgat) blandas med träd/plast så blir det orange (dom säger det utan nåt experiment eller vetenskap som backar upp det). Är det sant? NEJ, det har blivit DEBUNKAT. så nu vet du att 9-11 var ett jobb från insidan.

du e lite efter har redan postat det innan, här har du steven jones som debunkar det. (och om du inte redan vet det har han hittat alla ämnena thermate har från tester av wtc stål med) hehe

http://stj911.org/jones/experiments_NIST_orange_glow_hypothesis.html
http://www.youtube.com/watch?v=k0XSPPuxglI
http://www.youtube.com/watch?v=45p19_-CS5I&mode=related&search=

Vad tror du mer på för vilda teorier som du läst om på internet bigfoots?. att alminum skulle byta färg till orange från silver av träd/plast går det att komma längre ifrån värkligheten?

Som jag sa. Piloter har sagt dom aldrig hade klarat den manövern, och talibanerna var tränade på en flyg skola i america och kunde inte köra ett mindre plan överhuvudtaget. Sen kan du söka på "Global hawk"


Försöksdjur. 600C är långt ifrån att skada stål som det som var i world trade, det är byggt att klara det. och vet du vad " begins to lose strength" betyder?
300C kan skada sånt stål???? stål har ALDRIG i såna byggnader tagit skada. Windsor var sämmre byggt med dens betong än world trade. du vet inget om madrid byggnaden och det finns FORTFARANDE andra byggnader som brunnit i över 700C utan tagit stor skada (du bara glömmer det?). Herregud

Läs allt om windsor här: http://911research.wtc7.net/wtc/analysis/compare/windsor.html


Erik. vad e problemet? nist är ett politiskt dokument och det finns thermate? och lär dig engelska så du kan förstå att nist har en justerad modell som ändrat värdena (gissa varför) och att dom inte har något stål med bevis på 600C, dom skriver inget om SAMPELS på den sidan, men på alla andra där dom gör så var det högsta 250C. Det spelar ingen roll vad som står i nist dokumentet heller för den delen för var ett jobb från insidan hehe. stäng screw loose change bloggen och läs steven jones rapport.

Håll er till värkligheten när ni pratar om saker och hitta inte på saker. 300C skadar stål och gemför bil stål med world trade stålet och hittar på saker som inte står i nist rapporten. Hihi

Ett ord alla här gillar KMnO4: Potassium permanganate

Saken är den att det inte går att jämföra. I Windsor var det enbart brand - i WTC en kombination av brand samt ett kraftigt sönderslaget bärande konstruktion.
Sedan vet jag ärligt talat inte hur Windsor var byggt, men WTC kan jag ganska bra. Jag vet tillräckligt att det var unikt i sitt slag, med helt öppna kontorsytor runt om hela kärnan, och att golvet fungerade som en stabilisator mellan bärande konstruktion i kärnan och fasaden.

Vilken manöver är det de inte har klarat, och VEM har sagt det?


Sårbarheten med WTC var just att det enbart var en stålkonstruktion. Sedan har du inte den blekaste aning om vad du pratar om vad gäller stålets påverkan under värme. Försöksdjur har visat dig att stål förlorar mycket av sin hållbarhet redan vid 300 grader, och det är ett faktum. Vill du fortsätta den debatten bör du vara förberedd.
600 grader räcker för att försvaga vilket stål som helst. I WTC var stålbalkarna även tunnare ju längre upp i tornet de var placerade, samt att de var ihåliga.


NIST är verkligen inte ett politisk dokument. Kom inte att påstå att alla tekniker och utredare är hårdnackade bushanhängar och republikaner.

Jag har inget problem med att läsa engelska. Jag har en hel del universitetspoäng i engelska och har även undervisat det på gymnasiet. Du däremot verkar ha problem med att tolka en text, oavsett språk. Hur ska man kunna debattera med dig när du använder dig av den här metoden - passar det dina teorier är det fakta, passar det inte är det efterhandskonstruktioner och lögner.

Jag har bevisat för dig att de siffrorna du hänvisar till enbart rör sig om ett fåtal utvalda prov vid en sektion, samt att jag visat att de bevisligen har överstigit 600 vid ett flertal platser. Detta har även SLOB visat för dig.

Om du inte kan förstå detta så vet jag inte hur jag ska förklara i fortsättningen.

Det går alldeles utmärkt att jämföra branden på tågsläpet med balkarna på WTC. Stål som stål. Det som är det intressanta är hur stålet ter sig då det blir uppvärmt. Det är DU som ger stålet i WTC övernaturliga egenskaper.

Utan att förstå det så motbevisade du din egen teori nyss. Bra jobbat.

Bra då har Steve Jones säkert också förklarat hur byggnaderna apterades. Du vet den där frågan som är grunden för hela din teori. Det blir ju svårt att hävda att det fanns bomber om det inte gick att få dit dem som du säkert förstår.

Nähä? Men det är fullt logiskt att någon med en fjärrkontroll som inte ens befinner sig I planet klarar av det?

mm 300-600C gör så stålet går sönder och byggnaden kollapsar som den gjorde, det är vetenskap lol

600C gör så stålet tappar styrka, det förstör inte det. och det krävs att det ska brinna på många ställen det ska vara ett inferno, vilket det inte var där. och dom byggde stålet att klara över 825C efter ett plan hade kört in där. och du kan själv lista ut varför dom har justerat sin modell och ändrat värdena, för byggnaden kollapsa inte annars. och det ÄR ett politiskt dokument och globalisterna styr nist lika mycket som dom styr pm. och skriver dom inget om sampels så är det inte det. och kolla upp byggnader som brunnit i över 700C utan tagit stor skada.

Det går bra att erkänna det fanns thermate där nu

Just det, det är vetenskap min vän. Tänk vad man missar då man skolar på NO- lektionerna på mellanstadiet!

Hur "bygger" man stål att klara av en viss temperatur? Stål som stål! Visst, man kan använda sig utav fireproofing, men det troliga är väl ändå att det mesta blåstes bort av explosionen. Det finns det även bilder på.

Kim. det finns bevis på thermate. kolla källorna och erkänn det

Erik. du har redan bestämmt vad du tror på och vägrar ta in någon info, så du går emot vetenskap pga din tro om vad som hände komiskt. och det går bra att du oxå erkänner det fanns thermate där nu

och du förstog inte nist shotgun test?. LOL