9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Såvida man inte hade koll på det, men valde att blunda för det. En så kallad mörkläggning.

Det återstår att se.

Det pågår kränkningar av svenskt luftrum så gott som varje dag. Ibland skickas det upp plan, ibland inte. Heiwa vet nog detta men väljer att strunta i det eftersom det inte passar in i hans värld. Heiwa & Co tror att världen är som en hollywood film där varje stor händelse är planerad in i minsta detalj och inget lämnas åt slumpen. Tex noplane teorion som heiwa gillar, den är som tagen ur en film.

Vad är det som återstår att se? Enligt vem återstår det att se något?

Det var soligt en dagen. Är det bevis för att muslimer inte kan ha guldringar på sig? När lastade man på missilen menar du? Helt otroligt att någon utanför arabvärlden kan tro på de här galna teorierna.

Eftersom allt inte är klarlagt än?

Kan vi få fram Bush, som vittnar helt själv, och under ed, till att börja med.

Sen kan du plocka fram bevisen för att Bush och grabbarna visste inget om det här.

Sen återstår inget att se.

Men Xcore, även om Bush skulle vittna under ed så skulle ni inte tro på det han sade om det inte stärkte konspirationsteorierna eller hur?

Så var vi tillbaka vid bevisbördan och möjligheten att bevisa frånvaron av något... Jag trodde vi klarat av den biten redan. Det är ni som påstår att Bush och hans polare skulle kunnat vara medskyldiga som har uppgiften att hinka in bevisen. Tills dess är det bara ogrundad tro ni pysslar med (vilket iofs är helt ok så länge man är tydlig med att det rör sig om just tro och inget annat).

Vad jag ville ha sagt var bara att man skulle verkligen vilja se att det inte rörde sig om en mörkläggning.

1.Det fanns tecken på att man visste om vad som komma skulle

2.Hur man utnyttjade läget direkt efter attacken var heller inget som gjorde en mindre misstänksam.

Vad jag skulle vilja se är........

1.Ovannämda vittnesmål av Bush
2.Alla dokument som kan styrka att man blev överraskad av attacken

Vad betyder det?

Alla korten på bordet.

Har man rent mjöl i påsen har man inget att frukta, eller hur?

Inte mer än i andra större händelser. Vi har ställt följdfrågor om det här som du uppvisat grava problem att besvara. Hur mycket du än påstår att det fanns saker som tydde på det så visar det sig vara korthus.

Det finns inga bevis, inga särskilt graverande indicer heller för den delen.



Så... bara för att Bush ser till att utnyttja en uppkommen situation maximalt för sin egen agenda så tror du att han är insyltad? Det håller inte ett smack, då skulle man ju kunna börja anklaga byggföretag för att ligga bakom orkaner, de får ju massor av nya kunder när hus blåser bort.

Det där guilt by association är ett fult debattknep, och utan mer konkret bevisning bör man vara ganska försiktig med det.


Frågan är kanske inte om han har något att frukta, har han något att vinna på det? Nej, jag tror inte det. De som bestämt sig för sin blinda konspirationstro kommer givetvis inte att övertygas av någon utfrågning, man kommer bara fortsätta hävda att han ljuger.

Vad som däremot kommer komma som ett brev på posten är krav på att göra likadant så fort något händer. Folk kommer förväntas ställa upp på foliehattarnas femton minuter i rampljuset och vara tillgängliga för att bemöta allsköns galna teorier.

Det finns officiella utredningar, tills dess att någon kan hitta KONKRETA fel med dessa så finns det ingen anledning att bry sig.

Det finns tecken på att de "visste" att flera andra terrordåd skulle ske också - dåd som inte skedde. Det är alltid lätt att vara efterklok.

/S

Oj, va länge det har varit tyst här nu...

Ja jag förväntade mig lite nya bevis i samband med rapporten om CIAs agerande eller icke-agerande som kom för någon vecka sedan-

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/08/19/AR2005081901526.html
http://news.google.com/news?hl=en&safe=off&q=cia+9/11&um=1&sa=N&tab=wn

Men det hände inte så mycket utav det. Att saker gick åt helvete är uppenbart. Men det är fortfarande inte bevisat om man rullade tummarna i spänd förväntan på att planen skulle krascha (eller energivapnen att avfyras) eller om man helt enkelt softade en gång för mycket.

Edit: Fick till min fasa se att Robert Fisk inte avfärdar konspirationen: http://news.independent.co.uk/fisk/article2893860.ece
R. Fisk brukar vara läsvärd även om han kan vara lite väl subjektiv ibland. han är ingen vän av västmakterna direkt. Och jag kan ha en liten liten förståelse för att hans ogillande av GWB får honom att se något fuffens med 9/11. Jag var inne på sammma spår en gång i tiden.
Robert Fisk får skriva vad han vill. Och även i det här ämnet uttrycker han sig oerhört bättre än många andra på konspirationssidan. Men glorian hamnade allt lite på sned nu