9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Själv tror jag nog mest på mörkläggning. Man lät Bin Laden anfalla och utnyttjade situationen maximalt till sin egen fördel. Vilket även borde varit det smartaste att göra i ett sånt läge eftersom det blir väldigt svårt att bevisa. Och det finns ett flertal saker som talar för en eventuell mörkläggning.

Att allt gick scysst till, är det som jag tror minst på, då verkar till och med insiderjobb eller konspiration vara ett alternativ.

Yes. Det har du helt rätt i. My bad. De har en (1) demoleringsexpert, som faktiskt förefaller vara expert på riktigt, som ger dem WTC7. Men jag tror att båda sidor är lite småsura över att han - mig veterligen - inte tagit direkt ställning. För det känns lite rumphugget att han ger båda sidor lite rätt, eller hur?

Samt att det fanns/finns en till expert i Mexico som timmarna efter 9/11 sade att det fanns tydliga tecken på kontrollerade demoleringar. Han ändrade ju sig iofs några dagar senare.


Vilket är bra frågor du ställer. Dock ligger det in konspirationens idé att ha en uppsjö av motsägelsefulla teorier som kan plockas fram vid behov och presenteras som fakta.
Att presentera en helt egen teori, där du presenterar planering, logistik mm, innebär att du utsätter dig för granskning. Och därmed kan det också visa sig att du har fel i dina fakta. Använder du enbart vaga hänvisningar som aldrig riktigt sätter fingret på hur konspirationen praktiskt gick till så kan du heller aldrig bli klandrad för att ha fel.

Jag har också efterfrågat liknande saker från foliehattarna. Men jag gjorde det i rent spekulativt syfte.

Dom kommer ALDRIG att ge oss ett svar som innehåller:

• Egna funderingar.
• Fakta
• Källkritik
• En enda mening som innehåller orden "oj då, det blev visst lite fel"


Listan kan göras mycket lång.

Däremot så kan man förutse deras svar.
Läser man mycket på foliehattarnas egna sidor så vet man vad som är på G och kommer att dimpa ner här på FB.
För att använda sin egna hjärna och fundera ut saker kommer inte att ske. Det har dom ingen utbildning till och därför så är detta en evighetsdebatt, tyvärr.

Som sagt; det rör på sig i intellektuella kretsar.
Oberoende forskaren Leuren Moret och internationella advokaten Alfred Webre gör ett upprop för "International Citizen’s 9/11 War Crimes Tribunal" som presenteras i Vancover på söndag.


http://peaceinspace.blogs.com/911/2007/06/international_l.html

Det vore intressant med en rättslig prövning det skulle nog göra att många skulle våga sig fram som nu är skrämda till tystnad.

Se också videon: http://video.google.ca/videoplay?docid=-4744924856627627790

Tillåt mig att som du spekulera lite. Säg att ni nu får er rättegång men ingen kliver fram ur mörkret och avslöjar den stora konspirationen. Vad gör ni då?
1. Säger att ni är nöjda. Ni fick er rättegång. Inget utöver den officiella versionen bevisades. Konspirationen är död.
2. Anser att domare och jurymedlemmar är mutade och köpta. Samt fortsätter att hänvisa till alla de hundratals inblandade som fortfarande är skrämda till tystnad.

Det tycker jag eftersom jag länkar till hans presentation. Det är ju han och hans vänner som fick fram AA77 FDR-data och sedan analyserade uppgifterna. Som alltsà inte stämmer med officiella uppgifter. Presentationen debunkar ocksà de uppgifter som du angett varför FDR-data skulle vara fel (okorrigerade, etc).

Sà enligt AA77 FDR kommer AA77 in 10-15° nordligare och mera vinkelrätt mot Pentagon och mycket högre ... och kan inte kapa lyktstolpar.

De uppgifter FBI, NTSB och US DoJ uppgett om planet som kraschade i Pentagon stämmer alltsà inte med AA77 FDR!

AB

Självklart är att när det rör sig på den intellektuella fronten så sker en motrörelse på den motsatta d.v.s. alla köpta själar som lysstrar till husbondens röst och kommer att göra allt för att en rättegång inte kommer till stånd.

Nu var det inte frågan. Jag frågade om reaktionen från konspirationssidan om er eftertraktade rättegång kommer till stånd och domslutet blir att den officiella versionen är helt korrekt.

Nu är det inte vi som är på "konspirationssidan" och inte ens du tror väl dom som verkligen befinner sig där kommer att ställa upp i en rättegång.

Jag tror inte på någon konspiration. Det gör du. Du är på den sidan som tror på en konspiration. Ergo = konspirationssidan.

Såhär skrev du:
Då frågar jag dig hur du skulle reagera om du fick din rättegång, men den här - hittills - fiktiva rättegången fastslår att den officiella förklaringen är den rätta? Och de här mörkermännen du hoppas skall våga sig fram inte gör det.
Ger du då upp din tro på konspirationen eller letar du efter bevis på att rättegången inte gick rätt till?

Den sidan är ju väldig "stilrent" gjord, och ger ju ytligt betraktad ett intryck av seriösitet.
Men om man börjar läsa, så hittar man exempelvis:
"II. Overwhelming evidence exists that the collapses of the Twin Towers and Building 7 were instances of controlled demolition, and/or of the application of exotic weapons such as land-based, air-based or possible space-based Directed Energy Weapons (DEW)."

Sakläget är ju (fortfarande) att inte ett enda sådant bevis har visats upp.

Om den här tänkta rättegången kommer till stånd, så blir det väl i en domstol med normala beviskrav, och då finns det ju absolut ingenting som håller av det som hittills publicerats av konspirationstroende.


/T

?? Om du menar denna sida jag nu skriver på så är även du där.
Om du däremot menar den sida som konspirerar så befinner jag mig inte där emedan du och andra som försvarar konspiratörerna är medskyldiga.