9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Jag tror att det i Robert Fisks fall mer handlar om brist på intresse, och att han därför inte aktivt letat uppförklaringarna till frågorna han ställer. Det är ju det foliehattsrörelsen lever på, de är överlag inte ett dyft intresserade av att folk har koll på hållfastheten på stål eller hur det egentligen låg till med passagerarlistor eller vrakdelar. Fisk håller ungefär samma attityd som jag gjorde innan jag grottade in mig på ämnet och såg vilka korthus som folk försökt bygga upp.

Helt korrekt analys. Det är bara tråkigt när någon man uppskattar visar sig köra samma "jag-bara-frågar" som man sett exempel på otaliga gånger. Att Fisk har en agenda torde vara ställt utom allt tvivel. Men till skillnad från västvärldens inblandning i mellanöstern kan 9/11 bevisas med hårda fakta. Att Fisk är lat och använder konspirationsrörelsen för att kasta skit på GWB är faktiskt rätt fånigt. Vill han påvisa USA:s imperialsim finns det andra exempel att skriva om.
Vill å andra sidan Robert Fisk få igång en debatt om västvärlden vs mellanöstern så är det en björntjänst. Truthersisarna kommer att döda all diskussion om politik och genast dra över debatten till "inside job. Look. Molten steel etc.".

http://gustafssonisaffle.wordpress.com/2007/05/14/mytomanen-robert-fisk-slar-pa-stort/

Haha, läs vad John Malkowich sa om vänsterextrema Fisk. Fisk är bara en av många favoriter hos svensk vänster.

Nu tillhör jag dem som uppskattar att läsa Fisk. Framför allt för att han är en av få skribenter som faktiskt ger känslan av att han försöker berätta något han uppfattar som viktigt. Lite patos gör gärna en text läsvärd.
Om man håller med eller ej är en annan sak. Han är en skicklig skribent om än med sina fel och brister. Å andra sidan, skall vi skicka Daniel Nylén att skriva om tillståndet i mellanöstern då?

O.T Det kommer att bli intressant att se huruvida Fisk återkommer i ämnet framöver. Rimligtvis bör han blivit bombarderad med mail från båda lägren runt 9/11

Italienaren Enrico från sajten 11 Settembre har publicerat en ny möjlig förklaring till regnet av vad som verkar vara smält metall från 80:e våningen i WTC2 (Södra tornet). Han menar att det kan vara delar från en UPS-hall som låg precis där:


NIST's förklaring var att det kan ha varit smält metall från flygplanet:


Enrico menar att NIST förväxlat företaget UPS, United Parcel Service, med beteckningen UPS, Uninterruptable Power Supply, en vanlig säkerhetstjänst för anläggningar med tex känsliga serverhallar:



Han slutar:


Spännande att se någon som faktiskt kommer med något nytt så här långt efteråt.


/S

Hah. Den var bra. Men ärligt talat bättre än mycket annat i denna tråden..

Det är många som undrat hur det var möjligt att adaptera sprängladdningarna i WTC.
Det hände mycket skumma saker under de sex månaderna innan 11/9 efter det Silverstein tog över driften av tornen.
Att märka är också att Bush broder Marvin och en kusin ansvarade för säkerheten under denna tid.

Denna video ger svar på hur det inte bara var möjligt utan även troligt hur adapteringen gick till.

http://www.youtube.com/watch?v=NHJHAp49Lh8&NR=1

Vad vill du bevisa?

*edit*

"Power downs" är redan diskuterade om jag minns rätt. Det var bara några få personer som kände till det och det skulle i så fall (om det inte är påhittat) bara handla om några våningar i hela tornet. Bomber på några få våningar räcker inte för att fälla tornet så som det föll.

Hela grejen med bombhundar är bara löjlig och redan diskuterad. Säkerhetsnivån höjdes några veckor innan 9/11 och sedan återgick den till det normala 5 dagar innan vilket gjorde att bombhundarna togs bort. Självklart låter det mer mystiskt och spännande om man i foliehattsfilmer glömmer bort den första biten och därför hör man oftast bara att dom togs bort vilket egentligen inte är huvudsaken.

Vad försöker filmen antyda att man gjorde på våning 34 och 98? Att aptera endast enstaka våningar räcker inte för att få torn att falla så som WTC gjorde. Och hur smart är det att aptera bomber så att det hörs så mycket som Scott beskriver att det gjorde?

Bomber på utkanten av byggnaden? Nej. Det skulle ha synts.

Dammet, skulle det vara att man hade byggt in bomber på nätterna? Det finns bilder (till och med från någon i början av förra tråden) på WTC på natten en vecka innan och det var inte tänt någonstans. Skulle man gissa sig fram?

Jag vet inte riktigt vad filmen försöker säga. Visst är det lite tufft med hennes röst och den lite mystiska musiken men om man tittar på "bevisen" och "poängerna" så är det inte mycket hållbart och inte heller något nytt.

Det är många som tidigare på denna tråd menat att det skulle vart omöjligt att adaptera alla sprängmedel som krävs för en demolering utan att det uppmärksammats.
B.l.a. denna video visar på att var uppmärksammats.
Jag har långt tidigare också länkat till vittnesmål i denna fråga.

Min fråga vad var vad du ville bevisa med att Marvin och hans kusin var ansvariga för säkerheten. Själva filmen förstår jag även om den inte direkt bevisar något.

Gjorde de? Har du en källa?

/S

Jag har inte sagt att denna video bevisar vilka som låg bakom demoleringen men det finns så många sammanfallande omständigheter så man skulle kunna döma som man i rättsväsendet gör om det finns tillräckligt med indicier.