9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Som jag skrev i mitt svar men som du inte vill se eftersom du svarar med en fråga som inte innehåller det JAG skrev.

"Så länge jag har bränsle och tillgång till tillluft kommer INTE temperaturen att minska.
Vilket Heiwa påstod."

Att du sen lägger till ordet "lilla" gör ditt svara bara mer patetiskt.

Men normalbegåvade personer tänker förbi dina små idiotiska ord som du måste lägga till för att kunna skriva något överhuvudtaget.


Så det var därför du skrev att man eldade för kråkorna då jag bad Heiwa förklara hur en kakelugn fungerade?

Har aldrig påstått något annat. Men du har fel i t.o.m. ditt första påstående. Precis som dina gelikar redan raljerat om fanns det ingen explosionsartad brand i WTC (och vill du påvisa något annat så kom gärna med bevis).

Skitsnack på hög nivå. Om du menar att sprinklersystem inte klarar mer, får du nog gå om högstadiet och läsa på lite. Eller för all del, visa mig bevis att sprinklersystem är designade för att inte släcka mer än du påstår.

Men för att hjälpa dig på traven - du kan börja här, och återkomma med motbevisning närhelst du vill: http://www.icivilengineer.com/News/WTC/Sprinkler.htm

Ni som brukar skitsnacka om ollon kan börja med ert skitsnack nu. Jag vill höra ollonkörer!

1. Jag skriker inte konspiration. Jag påpekar att det finns enorma brister i alla officiella rapporter.
2. Nej, de har ingen bevisbörda att motbevisa när det inte finns någon officiell bevisning.
3. NIST påstår utan att framlägga bevis. Deras rapport är inte godkänd eller ens granskad av någon juridisk instans. Den har därmot fått mycket kritik av många entiteter som bristfällig.
4. Nej, jag har ingen bevisbörda att motbevisa obevisade påståenden.

Jo eftersom det finns en officiell linje som är bevisad, bara för att den inte följer din tro så betyder det inte att den inte är sann.

Har du problem med tex vad NIST skriver så är det kanske DU som skall ta fram bevis för att den inte stämmer.
Det fungerar liksom så i vårat rättssamhälle.

Du har bevisat att det fanns sprinkler i WTC, vilken sensationell historia du hittat.......

Sprinkler används INTE till att släcka stora bränder som WTC med. Därför är det i DETTA fall inte frågan om någon brandbekämpning. Jag vet att detta inte stämmer på din tro, men du får väl hitta en annan konspiration som du kan "briljera" i! För här går det inte bra för dig.
Dina skriverier om andras intelligens BEVISAR det.

Så du förutsätter obegränsad bränsletillgång i WTC? Om inte, är det inget svar på min fråga.

Eftersom du inte verkar förstå hur en sådan fungerar - ja.

Skrattretande, synd att du inte läser lika bra som du tror att du skriver. Gå upp ett par inlägg så har du en länk som du och SMA kan studera när ni går om högstadiet tillsammans.

NIST:s uppdrag var att fastställa. Fastställa gör man med bevis. NIST påstår väldigt mycket i sin rapport, utan att fastställa med bevis. Du förstår fortfarande inte?

Och du känner tydligen till väldigt lite om vårt rättssamhälle. En åklagare kan inte påstå saker som jag måste motbevisa. Han måste komma med bevisning! Först därefter måste jag komma med min motbevisning. En åklagare utan bevisning har inte ens ett ärende!

Ollonkör, någon?

Eftersom WTC 1 o 2 rasade INNAN bränderna slocknat så går det inte att svara på din fråga. Men har vi ett scenario där vi har obegränsad tillgång på bränsle och tillsätter syre så kommer temperaturen INTE att sjunka.



Du kanske skall gå tillbaka och se hur det började......

Heiwa drog ett exempel där han kröp på golvet med den "kalla" luften. Den luften skulle kyla elden så att temperaturen under taket skulle vara MAX 200°C.

Eftersom Heiwa är en foliehatt så måste han hitta på dessa galna påhittade fantasier för att hans tidigare galna påståenden skall stämma.

Jag drog exemplet med kakelugnen då en kakelugn har en högverkningsgrad jämfört med vanlig vedeldning i en öppenspis.
Eldar man i en öppenspis så ligger verkningsgraden på 5-10%

Du skrev då att det är att elda för kråkorna, helt utan referenser om varför, du hade väl inga bra exempel!

Men jag har.

http://www.nibe.com/peisovn/kakkelovner/101.htm
87% verkningsgrad.

Vilken skämtare där....

Hur fastställer du saker?

Genom att skriva att en "kakelugn är att elda för kråkorna"???

Detta är NIST uppdrag.

The primary objective of this project was to determine the condition of the two World Trade Center
(WTC) towers immediately following the aircraft impacts. This assessment includes both the
determination of the structural damage that degraded their strength and the condition and position of
nonstructural contents such as partitions, workstations, aircraft fuel, and other debris that influenced the
behavior of the subsequent fires in the towers. The global impact analyses were the primary method by
which most of the information on the tower damage was obtained. The analyses described in the other
chapters of this report, such as the component and subassembly impact analyses, were performed to
support the development and validation of these global impact models.

Hur fastställer då NIST sina antaganden?
Ja, vi går tillbaka till din länk där du bevisade att WTC hade ett sprinklersystem.

http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm

Där står det i klartext.
Both the NIST calculations and interviews with survivors and firefighters indicated that the aircraft impacts severed the water pipes that carried the water to the sprinkler systems. The sprinklers were not operating on the principal fire floors.

Där av fanns det INGEN brandbekämpning som jag redan påstått.



Därför använder jag NIST som en grund för mina skriverier.

Vad använder du?

Hur kommer du fram till att det finns obegränsad tillgång till bränsle?

Även kakelugnar kräver begränsad lufttillförsel, annars kyls elden/rökgaserna och de heta rökgaserna drivs ut genom skorstenen.

Näst sista stycket och framåt: http://www.alltombostad.se/Energi/Artiklar/Kakelugn_ger_en_trivsam_varme/

Det är ytterst ovanligt att man kopplar sprinkler på det sättet (iaf i sverige).

Oftast har man glaskroppar på sprinklerhuvudet som måste krossas för att få vattnet att flöda.
Detta sker genom att vätskan i glaset expanderar av värme. Det krävs således en värmeutveckling för att aktivera sprinklern.
Med denna metoden så är rören alltid trycksatta och vattenfylda, vilken brukar anses riskabelt med tanke på vilka enorma vattenskador det kan ge om amn råkar slå sönder ett huvud.

Om man använder sig av rökdetektorer så har man tomma rör och det som sker är att detektorn skickar en signal om att fylla dom.
Det krävs dock fortfarande att glaskroppen slås sönder.

Helt öppna system med vatten är väldigt ovanliga(om dom ens finns).
I datahallar brukar man ha öppna system, men dessa sprutar en gas som sänker syrenivån i rummet och det krävs att 2 detektorer indikerar för brand för att utlösa dessa.

Hade du varit läskunnig så hade du förstått.

Eftersom WTC brinner när det rasar så finns det fortfarande bränsle kvar, vad som händer efter raset är inte intressant i detta fall.

Eller har du bilder på ett ras av WTC där alla bränder är släckta?




Läs förståelse alá foliehatt.

För att ge effektivast värme ska lågan brinna långsamt. Det betyder att spjället inte får stå helt öppet och dra in luft i eldstaden.

Den andra nackdelen är att kakelugnen främst bränner upp redan uppvärmd luft varpå det tränger in kall luft genom ventilerna. Under själva eldningen så dras alltså kall luft in medan varm luft trycks ut ur huset. Det är först när brasan är släckt och spjället stängt som värme tillförs.

Det står inget om några temperaturer på rökgaser som skulle kylas ner.
Ditt exempel är helt värdelöst då dom avser effektiviteten på eldandet då man jämför RUMSTEMPERATUREN.

Och detta har naturligtvis inget med ditt första inlägg som var att kakelugnar vad att elda för kråkorna.

Ta i stället och inse att Heiwa´s inlägg där han påstod att "kall" luft efter golvet sugs upp och kyler luften i taket så att det blir 200°C där är FEL.

Du kan trixa 1000 ggr till med dina felaktiga inlägg om kakelugnar det ändrar inte saken.
200°C vid taket under pågående brand i WTC är FEL, bara att acceptera.

Jdon och Elgiganten har en riktigt intressant diskussion igång här tycker jag. Men det känns som om ni gissar lite. Jag undrar om ni inte gemensamt, eller var för sig, kunde skriva till någon lämplig, tex en brandingenjör?

Frågor att ställa skulle ju kunna mejslas ut i den här tråden? Jag tycker det vore grymt intressant att få ta del av ett professionellt utlåtande.

/S

Chansningar... nja snarare min lilla akilleshäl att jag faller in i idiotiska diskussioner med foliehattar om saker som inte är relevanta.

Granne och bästa vännen är brandingenjör.

Vad vill du exakt veta. Så vidarebefordrar jag frågorna gärna.

Inte några 100 frågor från Steven Jones eller liknande foliehatt, utan relevanta frågor som har med detta vi tagit upp i tråden att göra.

På vår lokala räddningstjänst är det inga problem att ringa och fråga om ganska varierande brand och eldningsfrågor. Tror det gäller för övriga landet också.