9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Som du säkert inte vet så kapades balkarna under uppröjnings arbetet.

Historien om att man faktiskt hittade de svarta lådorna efter WTC har jag faktiskt inte hört förut (eller fäst någon större uppmärksamhet på).
http://www.americanfreepress.net/html/black_box.html
http://www.oilempire.us/black-boxes.html

"At the time of the disaster, Nicholas DeMasi was a firefighter....At one point I was assigned to take Federal Agents around the site to search for the black boxes from the planes. We were getting ready to go out. My ATV was parked at the top of the stairs at the Brooks Brothers entrance area. We loaded up about a million dollars worth of equipment and strapped it into the ATV...Fortunately, everything was okay. There were a total of four black boxes. We found three."
Det finns således en person som påstår att man faktiskt hittade de här svarta lådorna. Men det förnekas således av berörda myndigheter (vi talar ju om en konspiration här).
Om det är sant vore det naturligtvis fascinerande eller hur?

Jo, men hur sannolikt är det att man vid en genomsökning av rasmassorna lyckas hitta tre svarta lådor på en enda genomsökning? Det låter rätt så otroligt...

Yep, sure does. Men å andra sidan så hittade man väl passet från en av kaparna?
Vad jag tycker brister i berättelsen är att det verkade väldigt lätt att hitta de där lådorna. Att tre stycken lådor står att finna nära ytan i rasmassorna vore otroligt. Och det förefaller som de bara var några stycken som letade?

Som konspiratör hade det väl varit en smal sak att förfalska datan och sedan visa upp den för de lättledda massorna?

Vad jobbade egentligen Bellone med? I ena länken står det att han blev "honorary firefighter" efter 911, men artikeln listar honom bara som "911 Rescue worker", vilket möjligtvis är en beskrivning som stämmer in på dem som arbetade i området efter 911, men det är inget jobb. Oilempire länken listar honom som "firefighter", men det stämmer inte med Freepress artikeln.

/S

Bellone har väl varit uppe tidigare i nån av de stora trådarna. Verkar vara frivillig som ställt upp vid räddningsarbetet (rescue worker, alltså INTE brandman) och som nu uttnyttjar detta för att få uppmärksamhet, tjäna pengar etc.

http://www.gmtoday.com/news/local_stories/2005/October_05/10182005_10.asp
"it is normally the chiefs and those above who are made honorary firefighters and he (Bellone) isn’t one"

Han kallar sig själv felaktigt för honorary firefighter alltså. Upp till var och en att bedömma hur trovärdig han är för övrigt...

Märkligt. Här är han brandman igen:

http://web.mit.edu/newsoffice/2002/911-sunday-0911.html

och arbetande för något som kallas "TRAC":

http://www.vintagefire.com/Behind%20The%20Scenes.htm

Verkar vara en professionell con-man:

http://www.911myths.com/html/black_boxes.html




/S

Jag kan visst säga att han har fel. Men visst, vi kan backa ett steg och be ElGiganten hålla käft i stället, så länge han kommer med påståenden utan bevis. Då behöver jag ju inte argumentera emot. Samma regel gäller ju för övrigt alla han kontinuerligt burpar mot.

Så om du tillför obegränsat med luft på din lilla brasa så kommer alltså inte temperaturen att minska?

Tips, läs det andra stycket: http://en.wikipedia.org/wiki/Making_fire#Sustaining_fire

Kan du fethaja att jag vet, sedan länge. Eldar upp rätt många kubik ved per år, utan att elda för kråkorna. Det verkar som du har lite mer problem än mig med förståelsen.

Och du, nästa gång du kommer med ett påstående, var god bifoga "bevis", samma detalj som du kräver att alla andra skall bifoga så fort de säger pip.

Helt rätt, och helt utan belägg.

Påstående - inga bevis nu heller? Exakt var går gränsen mellan brandbekämpning och icke-brandbekämpning? Bifoga bevis!


Jag har inget att bevisa så länge du inte bevisat icke-brandbekämpning.

Sprinklersystem som fungerar är brandbekämpning. Alltså måste du bevisa att de var 100% ur funktion. Lycka till!

Du påstod först, då skall du bevisa först. Beviskraven från dig kommer så fort någon piper här inne.

Jag har läst vad som står där, och har känt till vad som stått där sedan de släppte FAQ:n. Eftersom den är lätt att tillgå använde jag den som referens för att det fanns brandskydd som troligtvis åtminstone delvis fungerade. Jag ansåg att NIST:s åsikt om sprinklersystemets funktion på de utsatta våningarna inte utgjorde ett hinder för att påvisa att det fanns sprinklersystem som utgjorde brandbekämpning. Jag får väl skylla på egen dumhet att jag inte insåg att din bristande intelligens skulle medföra att du inte såg skogen p.g.a. alla träd. Och visst, jag kunde ha googlat fram en annan länk som var fri från NIST:s bevislösa teorier. Påverkar ändå inte huvudfrågan alls.

Ett sprinklersystem är inte designat att släcka en brand som går från 0 --> Flygbränsle som brinner explosionartat på någon sekund.

Ett sprinklersystem är designat att släcka den där cigaretten som någon smygrökt på toaletten och glömt släcka ordentligt.

Dessutom är det de som skriker konspiration, dvs du, som har bevisbördan på sig så DU ska hitta bevis för ditt skitsnack och inte vi andra som påstår att det gick till så som de officiella rapporterna gör.