Citat:
Ursprungligen postat av ElGiganten
Visst jag köper att DU inte tycker om den videon som NIST har valt. Men om Chandler och du skall jämföra siffror så vore det idiotiskt att INTE använda SAMMA video?
Chandlers video är ju så dålig att man inte ser varje våningsplan, detta är till en fördel om man skall räkna på accelerationen under själva fallet, det går liksom att titta på accelerationen på 2 3 4 5 etc våningar och se om den ändras. Detta är omöjligt på Chandlers video. Men den var väl tillräckligt luddig för att hans dumma får skall köpa det rakt av.
Jag har bett dig för ett bra tag sen att räkna på detta med frittfall och dess betydelse. Men jag är ganska säker på att du inte kommer att räkna något på detta för att du inte kan helt enkelt.
Hoppas jag har fel här. För är det så att du inte besitter denna kunskap så är det lika bra att avsluta denna del.
Och sen sitta och kräva att jag skall ge dig siffror som finns framför näsan på dig blir ju då ännu löjligare för du kommer förmodligen inte begripa dessa siffror utan bara kopiera och sen göra ett sök och hoppas att någon foliehatt har ljugit om detta och sen klistrar du in en länk till detta utan att begripa vad du säger. IGEN!!!
Så DU kan inte detta utan förlitar dig på foliehattarna skall göra ditt tänkande åt dig..???!!!ja då lägger jag ner detta med dig, Du är okunnig och en idiot.
Chandlers video är ju så dålig att man inte ser varje våningsplan, detta är till en fördel om man skall räkna på accelerationen under själva fallet, det går liksom att titta på accelerationen på 2 3 4 5 etc våningar och se om den ändras. Detta är omöjligt på Chandlers video. Men den var väl tillräckligt luddig för att hans dumma får skall köpa det rakt av.
Jag har bett dig för ett bra tag sen att räkna på detta med frittfall och dess betydelse. Men jag är ganska säker på att du inte kommer att räkna något på detta för att du inte kan helt enkelt.
Hoppas jag har fel här. För är det så att du inte besitter denna kunskap så är det lika bra att avsluta denna del.
Och sen sitta och kräva att jag skall ge dig siffror som finns framför näsan på dig blir ju då ännu löjligare för du kommer förmodligen inte begripa dessa siffror utan bara kopiera och sen göra ett sök och hoppas att någon foliehatt har ljugit om detta och sen klistrar du in en länk till detta utan att begripa vad du säger. IGEN!!!
Så DU kan inte detta utan förlitar dig på foliehattarna skall göra ditt tänkande åt dig..???!!!ja då lägger jag ner detta med dig, Du är okunnig och en idiot.
Hur skulle det va ifall du verkligen svarade på frågorna istället för att spy ut galla
Citat:
Ursprungligen postat av ElGiganten
Om du nu läser något du inte begriper och som du tycker saknas så kan du väl bara göra en hänvisning till dessa delar så kan du få hjälp.
Citat:
Ursprungligen postat av ElGiganten
Och sen sitta och kräva att jag skall ge dig siffror som finns framför näsan på dig blir ju då ännu löjligare...
__________________
Senast redigerad av BackFlashad 2011-03-16 kl. 17:23.
Senast redigerad av BackFlashad 2011-03-16 kl. 17:23.
Citat:
Ursprungligen postat av BlizzardKing
Filmens buskap är väl förenligt med hemsidans budskap, inte sant? Jag har redan spekulerat tillräckligt i varför ljudet kanske inte hördes och anser även att det är mindre relevant eftersom jag inte tror att en byggnad kan falla i sitt eget fotspår utan ”mänsklig hjälp”.
Det fanns mänsklig hjälp, två plan krockades in i respektive torn. Men stor humor att du helt väljer att bortse från ljuden för att du redan skapat din uppfattning. Det är så troende hanterar logiska val.
Citat:
ElGiganten har inte producerat något annat än tirader av nedsättande termer och du ligger inte långt efter med dina senaste två alster. 
Vi kan ställa upp vad han bidragit med och jämföra med vad du bidragit med vilken dag som helst, det kommer inte bli en rolig jämförelse för din del. Du byter ju i alla inlägg ut alla konstruktiva argument mot ditt allmänna judehat.
Citat:
Sidan ni länkat till 911 Myths ger vid en första anblick intrycket att vara utpräglat prozionistisk och sett ur en historisk synvinkel tyder inte det på en benägenhet för sanningsförespråkande. Som att lita på SvD:s Per Gudmundson eller DN:s Nathan Shachar när det gäller information om islam respektive Palestina. Jag håller just nu på att läsa den och om tid gives återkommer jag.
Ja, se där ja. Istället för att med ens ett ord bemöta innehållet så går du på i ditt vanliga gamla zionistspår. Jag är inte förvånad.
Citat:
Jag bad vänligt.
Nej, det gjorde du inte. Du försökte släta över på ett ganska odiskret sätt, och du antydde dessutom att det skulle vara jag som hade något problem med ditt ljugande.
Citat:
Lik förbannat ägnar du lejonparten av din post åt att smutskasta mig för en flera år gammal händelse du aldrig kunde bevisa
Inte kunde bevisa? Jisses, du är verklighetsfrånvänd... Du ljög och blev påkommen. Så enkelt var det faktiskt. Du påstod något du inte hade fog för, och när jag påpekade det för dig blev du skitsur, vägrade medge det och försvann sen från forumet.
Du påstod att knivarna i den israeliska skåpbilen var av samma modell som de som kaparna använde på planet, men du hade ENORMA problem att tala om hur du kunde veta vilken modell det var, för mig veterligt överlevde inga boxcutters plankrascherna. Istället för att faktiskt medge att du förhastade dig eller överdrivit så körde du ditt vanliga race. Det var ju så det var. Jag vet inte om du så här i efterhand har försökt få det till att dtev ar någon grej jag inte kunde bevisa, men problemet är ju att hela bevisbördan för dina påståenden ligger enkom på dig själv, så den gubben gick inte heller. Du blev ägd och kunde inte ta det.
Citat:
och uppenbarligen fortfarande gråter över. Get a grip Pad.
Gråter? Jag fnissar varenda gång det här diskuteras. VARFÖR skulle jag gråta för att du visar upp dig som den lögnare du är?
Get a spine, blizzard
Citat:
Ursprungligen postat av BlizzardKing
Det är inte svar på min fråga, varför citerar du selektivt om det inte är för att själv kunna förfalska vad jag säger?
Ja inte är det mycket jobb att se vad du skrivit i sak, dina övriga vomeringarna lämnar jag åt forskarna att undersöka.
Dr T skrev (inte till dig) följande:
Citat:
Ursprungligen postat av Dr Tinnitus
Nej, det är inte ett alternativ då det inte finns minsta bevis får, eller ens tecken på, att någon avsiktlig sprängning kan ha förekommit.
Det har t ex inte hittats några indikationer för att sprängämnen skulle ha detonerat i byggnaderna i samband med kollapserna.
Dr Tinnitus
Det har t ex inte hittats några indikationer för att sprängämnen skulle ha detonerat i byggnaderna i samband med kollapserna.
Dr Tinnitus
Du fann dig skyldig tydligen att svara och naturligtvis så innehöll svaret inte ens en källa eller en länk till vad du hade fantisera ihop.
Citat:
Ursprungligen postat av BlizzardKing
Jag bevistade en föreläsning med Niels Harrit där det visades en film där man tydligt såg explosioner på varje våning under fallet. Men någon kanske hade mixtrat med filmen i photoshop...?
Dr T svarar logiskt och kommer fram till det uppenbara.
Citat:
Ursprungligen postat av Dr Tinnitus
Att det inte finns några ljud av explosioner till det du av Harrits svalde som varandes explosioner. På alla andra filmer där man verkligen utför avsiktlig demolering med seriekopplade sprängladdningar så är väldigt tydliga explosionsljud av dessa.
Och du skriver innan du tänker igen...
Citat:
Ursprungligen postat av BlizzardKing
Hur hade du tänkt dig att explosionerna skulle höras när ett helt jävla hus håller på att rasa?
Det är klarlagt att DU tror att explosionerna "du sett" är det riktiga, du sväljer det Harrit säger rakt av UTAN att använda det normala förfarandet som sker då man använder kontrollerad demolering av byggnader.
Bara för att du inte har koll på detta så trasslar du nu in dig i en diskussion du inte klarar av. Detta har påpekats till dig ett antal ggr.
Det är inte någon med vettet i behåll som gör jämförelsen med kontrollerad demolering av byggnader med rasen av WTC 1,2 och 7, för det ser inte ut som det gör vid dessa demoleringar. Detta har nu påpekats till dig ett antal ggr men du är ju "fel citerad".
Foiehattar använder demoleringen som en förklaringsmodell till varför raset blev så snabbt.
Att sätta sig ner och räkna på detta själv är ingen idé för ni har inte kunskapen, det är tydligen lättare som i ditt fall att se en video där man "klart ser explosioner" som något sorts "bevis" för detta. Och vad är det ni ser? Ja dessa rökpuffar som far ut huset. Då är det då klarlagt enligt er att så fort vi ser en rökpuff så är det explosioner inblandade. Du har inte tänkt på att det kanske finns andra förklaringar?
Nej , varför skall ni fundera på detta, en Dansk Harrit har ju visat en film och då är det ju sant.
Citat:
Ursprungligen postat av BlizzardKing
För sista gången, den film som Harrit visade visar explosioner på i princip varje våning (så långt det var synligt från filmarens plats och kameravinkel) vilket överensstämmer med vad vittnen säger sig ha upplevt bl.a. på de filmer BackFlashad förtjänstfullt länkat till. Dessutom vill jag understryka att jag inte tror att en byggnad kan falla i ”sitt eget fotspår” utan hjälp, vilket ju era referensfilmer med all önskvärd tydlighet visar.
Waooow, du kan fler ord från Loose Change. Och naturligtvis utan att fundera på vad det betyder.
Men det finns ju inga filmer från WTC rasen där vi hör explosioner 5-10 sekunder INNAN raset. Detta krävs för att det skall likna den kontrollerade demolering NI säger att det ser ut som.
Däremot har han länkat in till intervjuer med personer som säger sig ha hört saker som låter som explosioner. Det finns filmer där vi hör något som låter som explosioner. Men inget som kan liknas dom filmer som visar hur en kontrollerad demolering går till.
Så om ni foliehattar tar bort jämförelsen med demoleringar som förklaringsmodell så kanske ni skulle komma framåt i denna fråga. Den enda anledningen den finns med fortfarande är ju bara för att ni tycker det faller för fort. Och detta skulle förklara det hela.
Att sätta sig ner och räkna på vad ETT våningsplan genererar för energi när det faller ner och träffar
nästa våning osv. är väl inte att tänka på.
För detta finns det ju ingen video som Harrit har gjort och då kan man inte veta enligt er. Någon annan måste ju tala om för er hur det ligger till innan ni kan skriva något på forumet.
Huga, farligt att använda den egna hjärnan i detta fall tydligen för er.
Citat:
Ursprungligen postat av BlizzardKing
Varför är det en nödvändighet att explosionerna hörs i allt det larm som uppstod efter attacken? I det sammanhanget kan det väl ändå inte vara ett absolut bevis för frånvaron av dylika? I den specifika film jag såg, som jag gärna hade länkat till om jag kunnat, så minns jag inte om explosionerna hördes eller ej men de var synliga för ögat och det är enligt min mening huvudsaken.
Ingen rök utan eld. Där borde ni börja, vem i helvet är så jävla korkad att han förutsätter att bara för att husen föll " för snabbt" så skall sprängämnen vara inblandade????
Sen spinner ni vidare i absurdum för att få er enda förklaringsmodell till det "friafallet".
Inte tänka tanken att det faktiskt kanske finns personer som räknat på detta.
Skulla man nu sig våga att lägga in beräkningar från tex. NIST eller universitet så kommer reptilhjärnan fram i foliehattarna och då skriker ni i kör "DOM ÄR KÖPTA AV USA"
Ja, ok vi håller med er i sak, men peka då på vad i dessa beräkningar som är fel.
Sakfrågan håll er där och visa oss, DÄR finns det ett fel med tex. vikten på varje våningsplan, där finns det ett fel med längden i fallet för våningsplanet. Gör ni foliehattar något sådant? Nej naturligtvis inte, Harrit har ju ingen video om detta, ni kan ju inte tänka själva utan detta är någon annan göra åt er.
Det finns nyligen exempel på att idioter sitter här i tråden och väntar på exempel så dom kan maila dom till andra foliehattar och vänta på svaret. Hur jävla sinnesrubbad får man bli?
Ta och lär er lite om fysik,matematik och kemi. 90& av allt ni läser om så räcker högstadiets kunskap för att inse att Harrit och gänget inte talar om hela sanningen för er. Du kommer få fler exempel i ett separat inlägg snart.
Citat:
Du har fått källorna, jag missade men hann inte rätta till det innan SLOB la in dom.
Ursprungligen postat av BlizzardKing
Som jag skrev ovan skulle jag naturligtvis ha länkat till filmen om jag hade haft en URL. Du citerade vad Harrit sagt, som du uppenbarligen kopierade från en hemsida, utan att lämna en källhänvisning, det är skillnaden.
Så i SAK har du inte bemött detta faktum att Harrit påstår att det krävs "hundratals ton vanliga" sprängämnen för att fälla husen. Detta har du valt att i SAK inte kommentera. Undra varför?
Blev det jobbigt?
Citat:
Fast det finns massor av filmer som filmat detta och dessa uppvisar inget som liknar vad som händer vid en kontrollerad demolering. Alla dessa filmer och ingen som har fångat ljudet av "hundratals ton" sprängämnen. Och du hänvisar till DEN filmen. Du borde utvidga ditt sökande lite.
Ursprungligen postat av BlizzardKing
Jag har hela tiden hänvisat till DEN filmen – bestämd form singularis – Harrit visade men aldrig förnekat andra filmers existens. Bara en gravt illitterat person skulle hävda annorstädes.
Citat:
Ursprungligen postat av ElGiganten
...
Är du full eller?
Om du har svårt för engelska så använd Google:
http://translate.google.se/translate?js=n&prev=_t&hl=sv&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=en&tl=sv&u=http%3A%2F%2Fwww.9 11speakout.org%2FWTC7-Measurement-FAQ.pdf
Uppmanar alla som läser och postar i tråden att inte mata trollet. Se detta som sista biten.
Ignorera till 100%
Kan det va en och samma explosion vi får se i 4 olika klipp?
http://www.youtube.com/watch?v=170XJFF2KTQ - 0:08
http://www.youtube.com/watch?v=QuyzidPa4c4 - 0:06
http://www.youtube.com/watch?v=pwtXaOjjGYE - 0:51
http://www.youtube.com/watch?v=yjZAE6JAyJM - 0:17
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera