Citat:
Och dom andra prover som togs efter arbetet börja va inne i olika lägenheter, dom va nog inte inne i folks lägenheter och svetsade, eller vad tror du?
Ursprungligen postat av söderb
Du påstod förut att alla prover samlades in innan rivningsarbetet började, sanningen är att det var endast den översta av dessa (han som bar hem det i händerna) som plockade upp det innan rivningsarbetet påbörjades.
Citat:
Om det nu va thermite, så skulle du veta hur mycket som användes för att riva dom 3 byggnaderna?
Ursprungligen postat av söderb
Hur troligt är det att den lilla mängd nanothermite som skulle funnits i husen ska hittas på 5 slumpmässiga platser i 100% av proverna?
Citat:
Du kan ju inte ha läst hela rapporten, färg?
Ursprungligen postat av söderb
Inte troligt alls, istället borde man fråga sig kan de ämnen han hittas finnas i något annat vanligt förekommande ämne som rostskydd och färg?
Den dagen man börjar bygga friggebodar av dynamit kan jag tänka mig att thermite är färg.
Har postat bilder där man ser thermite som inte brunnit klart, alltså din så kallade "färg" med sfärer på/i sig.
Citat:
Visst har man provat antända thermite från dammet och även från dom bildas det sfärer. Visa mig en färg som bildar sfärer när det brinner.
Ursprungligen postat av söderb
De skriver även i rapporten att man provade tända på dessa prover, betyder inte det att 100% av dessa slumpmässigt valda proverna dessutom är oantända? För inte kan väl reaktionen ske 2 gånger av samma atomer?
Klart det va thermite som inte brunnit man tände på, det är ju det man har hittat.
Citat:
Kanske inte har så mycket kvar?
Ursprungligen postat av söderb
Man bör också fråga varför han vill dela med sig av dessa prover till en oberoende forskare, det skulle enbart hjälpa honom i hans arbete om han hade rätt?
Finns damm att få tag på så om du kan/vill/har kunskapen att testa så kör på.
Citat:
Ok, så vart får man tag på nanothermite? Militären delar ut det på trorsdagarna?
Ursprungligen postat av söderb
Vidare kan man väl tycka att rapporten är lite komiskt då man hävdar att man hittat nano-thermite, men man jämför inte proverna mot nano-thermite utan man jämför det istället med thermite, något de inte hittat och drar slutsatsen att det är nog nanothermite, vore det inte klokare att jämföra med det material man faktiskt tror det är?
Varför skulle man inte kunna jämföra det med vanlig thermite? För att nano- är mer explosiv?
Citat:
Alltid här man hamnar när debunkerns argument börjar sina
Ursprungligen postat av söderb
om jag förstått det rätt är deras val av publikationsställe väldigt kritiserat då den väl inte är peer-rev utan istället en "betala-för-publikation?
Kritisera rapporten istället, hitta fel i den, inte vart den ligger.
Vet ej vart ditt debunk citat är i från, men snälla visa mig en färg som producerar sfärer när det brinner.
Citat:
Ursprungligen postat av söderb
Det du kallar thermitecuttingcharges tex. Du ser inte det orimliga i när dessa ska placeras och att det inte skulle upptäckas, du har pelarna i vänster sida av bilden. Hur tänker du dig att ingen skulle märka installation av dessa saker inuti väggen?
http://willyloman.files.wordpress.com/2009/08/wtc_office1.jpg
Var det osynliga mannen som gjorde det kanske?
http://willyloman.files.wordpress.com/2009/08/wtc_office1.jpg
Var det osynliga mannen som gjorde det kanske?
Så om du såg en 'cutter' ligga på gatan så skulle du veta vad det va?
Hur många vet vad en sådan är och hur den ser ut, speciellt år 2001.
Citat:
---> Termisk Expansion <---
Ursprungligen postat av söderb
Som jag sa tidigare så är det du tror egentligen oviktigt, vi vet de facto att temperaturerna i byggnadsbränder är tillräckliga för att försvaga stål till cirka 10% av sin ursprunliga styrka.
Lägg det på minnet.
Vart i NIST rapporten står det 10%.
Eller länka till vilken rapport som helst, och inte en debunka blog/forums post/hemsida.
Citat:
Du bör nog läsa igenom NIST rapporten en gång till kiddo.
Ursprungligen postat av söderb
Konstruktionen som var bärande i wtc var av stål. Det som är otroligt är alltså att du förnekar detta, försvagad konstruktion, till nivåer av 10% och du förstår inte det rimliga i att de brister?
Citat:
Uträkningar man inte delar med sig.
Ursprungligen postat av söderb
Hela rapporten består av uträkningar på hur elden leder till försvagningar i konstruktionen, man har inte utrett bomber lika grundligt eftersom man testade först om det över huvud taget var möjligt och det var det inte.
Ni klagar på att Jones och CO rapport inte är fackgranskad, det bara granska på, få så många tunga namn som möjligt att plöjja igenom den.
Men när det kommer till NISTs rapport, då säger ni ingenting (eller så försvarar ni det) om att det är totallt OMÖJLIGT att granska det dom har räknat ut. Eftersom ingen får se datan.
Skulle man kunna kalla det hypokrit-beteende?
Citat:
Spekulationer är precis vad det du har presenterat här, uträkningar som ingen får titta på
Ursprungligen postat av söderb
Tryckvågorna var inte i närheten tillräckliga, ljudvågorna var inte heller i närheten.. Som sagt om de har fel borde det ligga i eran sidas intresse att visa att den minsta mängd sprängmedel som behövdes inte alls låter särskilt mycket och inte alls skapar tryckvågor. Gör det och kom tillbaka utan spekulationer!
Har du nåt annat att backa upp ditt påstående med, eller är det endast NISTs super duper hemliga data som ingen får se som du grundar hela din tro på?
Citat:
Det är skillnad på att inte undersöka nåt alls, mot va ett "uttalande i förväg" är. Tro mig.
Ursprungligen postat av söderb
Ett uttalande i förväg om vad man tror och vad som verkar rimligt är väl inget konstigt, de har ändå bevisat hur elden ledde till försvagningar som ledde till kollaps. Angående bomber ligger det dig helt fritt att bevisa detta, börja räkna på tryckvågor och ljudvågor och återkom.
Citat:
Hade man sparat på den fysiska bevisningen och inte skrotat allt på en gång, så skulle man veta EXAKT vart det small.
Ursprungligen postat av söderb
Förstår du inte? Det är så självklart att det låter när det krashar flygplan fyllda med jetbränsle i hus som sedan brinner dryga timmen (eller 7h för wtc7) och sedan kollapsar så det är ju inget som behöver utredas, menar du på allvar att explosioner i tornen var så pass konstiga att det måste utredas var det kommer ifrån? Det vore dessutom omöjligt att veta EXAKT var ljuden kommer ifrån, till skillnad från er som hävdar att det inte kan vara något annat än bomber jobbar inte en seriös människa på det viset.
Bara så du vet så har man bara sparat allt som allt 236 bitar till 911 undersökningen om hur tornen och wtc7 kollapsade, 0% från wtc7.
1 torn = 110 våningar
2 torn = 220 våningar
236 bitar bevis / 220 våningar = 1,072 delar per våning.
Man sparar inte ens 2 små bitar per våning till dom 2 byggnader som kollapsar in i sig själv för första gången någonsin i människans historia.
0 nada nothing till wtc7.
Behöver jag ens nämna 921:an?
+ att NIST inte ens tar upp explosioner i wtc7 rapporten, dom hoppas på att ingen ska märka det.
Nu vet jag att dom inte sparade 1 bit per våning som bevis, med det endast för att visa hur löjligt uppenbart det här är.
Du kan väl dra fram en ritning på tornen och berätta för oss hur många delar det är på en våning.
Sen hur många delar det är sammanlagt på alla våningsplan som kan tänkas va "instressanta" efter flygplans kraschen.
Ni debunkers vet att det va explosioner i tornen och i 7:an, men ni vet inte vad = Inget som behöver utredas? Tummen upp.
http://www.egetfoto.se/images/thermite.gif
http://www.youtube.com/watch?v=5BZUR8JQ13U&hd=1#t=00m48s
Att ni ens har mage att klaga på folks rapporter och utredningar.
Citat:
http://www.youtube.com/watch?v=4E7u2BntLbc
Ursprungligen postat av söderb
Tryckkraften ser man enkelt på video att tillräckligt med fönster inte går sönder. Ljudvågor hör man på klippen inte är tillräckliga. Att vittnen hör explosioner spelar ingen roll då de var för små för att kunna vara bomber.
http://www.youtube.com/watch?v=9jeJB9XKJdM
http://www.youtube.com/watch?v=2EadoxWXpgY
http://www.youtube.com/watch?v=nIEn6Pcz7MY
Varför är så många videoklipp "trasiga" på exakt samma ställe efter NIST har haft dom?
http://www.youtube.com/watch?v=VyhMTOdRnRo
http://www.youtube.com/watch?v=SIbqaybkbWI
http://www.youtube.com/watch?v=tMbp96V0GAE - WTC7 loby: -It looked like King Kong stepped on it
Citat:
Så va är det man har hittat om inte thermite? http://www.ladda-upp.com/bilder-a/thermitebig-683.jpg
Ursprungligen postat av söderb
Nej men påstå då inte att det var bomber. Du kan liksom inte säga det exploderade alltså var det bomber; Men bomber skulle låtit mer?; Ja men det var thermite isåfall. Rimligare vore att du baserar en slutsats på den data som finns och inte försöker trolla med data för att passa slutsatsen. Thermite har inte ens hittats i resterna, det borde du väl veta vid det här laget?
Varför skulle det inte kunnat va både och?
Thermite som smälter istället för ha en massa killar som försvagar byggnaden med skärbrännare.
Och sen en annan thermite cocktail som exploderar som bomber.
Citat:
Ursprungligen postat av söderb
Okej, vad har då dina thermite cutting charges att göra med wtc? Det som påstås hittats var nanothermite inte thermite även om dessa fynd visat sig vara färg snarare än något pangpangsmältsupermedel.
Om du kan länka till någon annan än en turistguide som säger att det är färg så lyssnar jag.
Varför jag hela tiden tar upp thermite cutting charges är för att ni och NIST hela tiden säger att man inte kan använda thermite till att riva byggnader.
Fast man har gjort så sen 1984, något NIST även vet men låtsas som att inte fanns.
Citat:
Och hur vet man att ljudnivån va för låg?
Ursprungligen postat av söderb
Det sker explosioner i bränder, inget konstigt. Hur kan du inte förstå det? Det är direkt korkat att påstå att det var bomber för man vet inte vad som exploderade, dock har man uteslutet bomber pga att ljudnivån i dokumenterade explosioner är för låga.
Varför tar man inte upp explosionerna i utredningen?
Dom var ju ändå så pass kraftiga att dom slog om kull människor, total demolerade 7:ans lobby mm
Citat:
Allt jag skriver om kan jag backa upp med länkar, vittnen, videoklipp och annat smått å gott.
Ursprungligen postat av söderb
Hitta på något mer utan källa så blire ännu roligare.
Det är DU som gång på gång blivit tagen med brallorna nere så många gånger att min miniräknare gick sönder.
Lite lågt av dig att anklaga/ljuga om folk för saker du själv gör.
Väntar fortfarande på ALLA länkar om dina teorier/lögner, har du glömt så backa några sidor.
Citat:
Om vi nu tar wtc7 så va branden inte värre än va andra byggnader har klarat av, snarare tvärtom.
Ursprungligen postat av söderb
Du menar att det inte var så? Vad tror du då är nomala temperaturer i byggnadsbränder och vid vilka temepraturer tror du stål försvagas och hur mycket, allmänt vedertagna temperaturnivåer för detta verkar du inte godta, har du hittat på egna? Anledningen att det inte skett förut beror till stor del på hur tornen var konstruerade, att branden inte bekämpades och att 2 stora plan parkerade på en sådär 15våningar..
http://www.youtube.com/watch?v=iSnjyZNYlW8#t=03m21s
Från och med nu får du börja länka det du påstår, har synat snart 100 av dina lögner
Citat:
Har länk och den postar jag när du erkänner att du är full av skit eller börja posta länkar som backar upp dina lögner.
Ursprungligen postat av söderb
Visa var NIST hävdar att det fanns smält stål i gound zero då?
Citat:
Ursprungligen postat av söderb
Jag märkte att du hoppade över att kommentera simuleringarna nu, blev det för jobbigt när det skulle behövas uträkningar från er sida eller? Vore så galet simpelt att visa att ljudvågor från bomber inte alls är så stora (räknat på minsta mängd sprängmedel som behövs för de typer av pelare som fanns) tex.
Du svarar kanske på var tionde fråga själv, varför ska jag finkamma dina inlägg när du inte ens svarar på frågor jag ställer om å om å om å om igen?
Citat:
Som jag sa: http://www.panfu.se/ passar nog dig bättre.
Ursprungligen postat av söderb
Jag skriver bara ditt citat så lämnar vi det för tolkning; "Sen är det ju väldigt lätt att bevisa nåt när man har förstört 100% av all fysisk bevisning"
Antingen trollar du eller så har indianerna hoppat ur kanoten och drunknat.
Citat:
Svarat thermite bra många gånger nu.
Ursprungligen postat av söderb
Sluta trolla nu, jag frågade efter en reaktion som håller stål flytande i veckor. Tramsa inte bort det någon annanstans nu. VILKEN REAKTION HÅLLER STÅL FLYTANDE I VECKOR (som du hävdar var fallet) Att reaktionen inte är veckolång utan snarare sekunder ser du i vilken thermitevideo som helst på tuben men det är inte det viktiga utan du ska förklara vilken reaktion som håller stål flytandes i veckor.
Så du menar att alla videoklipp man ser thermite smälta stål så är det kallt efter några sekunder?
Citat:
Så du erkänner att det har förekommit explosioner, men att det inte behövs utredas, även när 3 byggnader kollapsar in i sig själv för första gången någonsin?
Ursprungligen postat av söderb
Väljer du att medvetet misstolka det jag skriver? Jag säger ju klart och tydligt att man inte går igenom explosioner i rapporten, det vore omöjligt att säga exakt vad som exploderar men det kan tex vara jetbränsle eller en generator, det idiotiska vore att säga till 100% vad som explodera, precis som du gör med bomber trots att varken ljudvågor, tryckvågor eller seismisk data visar att det skulle ha hänt.
Citat:
Beror till 92% på människor som dig söderb. Människor med religiös sekt mentalitet.
Ursprungligen postat av söderb
Nej, det finns en anledningen att Jones rapport inte fått genomslag, det finns en anledning att ni står på samma ställe som för 10 år sedan.
Visst är det jobbigt när man har haft fel hela tiden, och blir ertappad med den ena lögnen efter den andra.
Lycka till i livet som sovande.
I en intervju sa "radio-killen" till NIST killen Sunder att han frågat olika "experter" om "molten steel in the pile" i Ground Zero och att dom hävdade att det är fysiskt omöjligt med så mycket smält stål.
Sunder svarade med att det inte är sant och att "radio-killen" istället borde fråga experter som jobbar inom området.
Citat:
Ursprungligen postat av BackFlashad
Beror till 92% på människor som dig söderb. Människor med religiös sekt mentalitet.
Äh, mitt första inlägg i denna tråd var likt dina postande av YTlänkar på airpuffs jag kallade bomber, jag pratade om missiler och pullit = spräng skiten, men när jag började läsa på mer insåg jag att nej det finns inga bevis för det, och hela den alternativa teorin skulle innefatta så otroligt många som var med på det och hur man får in bomber vägrar ni förklara, precis som ni vägrar räkna på ljudvågor eller tryckvågor. Så ursprungligen trodde jag verkligen på insidejob (efter att ha sett bla LCliknande dokumäntärer) men jag övergav det när bevisen inte fanns, jag kommer gå tillbaka igen den dagen bevis skulle presenteras.
Citat:
Ursprungligen postat av BackFlashad
I en intervju sa "radio-killen" till NIST killen Sunder att han frågat olika "experter" om "molten steel in the pile" i Ground Zero och att dom hävdade att det är fysiskt omöjligt med så mycket smält stål.
Sunder svarade med att det inte är sant och att "radio-killen" istället borde fråga experter som jobbar inom området.
Sunder svarade med att det inte är sant och att "radio-killen" istället borde fråga experter som jobbar inom området.
Jaja.. än idag finns det inga bevis för smält stål så varför envisas ni med detta.. men du har hört mig säga det 20gånger utan respons så varför skulle du börja nu..
___
Är du verkligen intresserad att prata med riktigt kunnig folk kan du ju besöka jref forumet, där har du inte mycket att hämta.. du kanske skulle prova lyckan
Citat:
Bevis har presenteras, men du som många andra vägrar släppa er tro.
Ursprungligen postat av söderb
Äh, mitt första inlägg i denna tråd var likt dina postande av YTlänkar på airpuffs jag kallade bomber, jag pratade om missiler och pullit = spräng skiten, men när jag började läsa på mer insåg jag att nej det finns inga bevis för det, och hela den alternativa teorin skulle innefatta så otroligt många som var med på det och hur man får in bomber vägrar ni förklara, precis som ni vägrar räkna på ljudvågor eller tryckvågor. Så ursprungligen trodde jag verkligen på insidejob (efter att ha sett bla LCliknande dokumäntärer) men jag övergav det när bevisen inte fanns, jag kommer gå tillbaka igen den dagen bevis skulle presenteras.
Att sitta och spekulera i hur thermite kom in i byggnaderna är vid det här laget inte lika viktigt som att visa för folk den fysiska bevisningen som finns. Och stödja den officiella lögnen för att ingen kan ge ett 100% svar på just den frågan visar att det är precis vad jag sagt flera gånger: religiös sekt mentalitet.
Citat:
Man fick inte ha några foto- eller videokameror vid uppröjningen, så kan det därför va att man inte fått se bilder på smält stål?
Jaja.. än idag finns det inga bevis för smält stål så varför envisas ni med detta.. men du har hört mig säga det 20gånger utan respons så varför skulle du börja nu..
Enbart personer med speciellt tillstånd fick fota/filma + en enda journalist, eller dom släppte in en å annan journalist ibland, men kort å gott va det en som fick springa runt lite hur som helst och dokumentera uppröjningen... En.
Glöm inte sen va Shyam Sunder har sagt om smält stål i Ground Zero.
edit: http://www.youtube.com/watch?v=rrtjkMjEXHo
Citat:
Tittat in där, dom kommer inte med så mycket mer än va eran turistguide gör.
Är du verkligen intresserad att prata med riktigt kunnig folk kan du ju besöka jref forumet, där har du inte mycket att hämta.. du kanske skulle prova lyckan
__________________
Senast redigerad av BackFlashad 2011-05-02 kl. 23:17.
Senast redigerad av BackFlashad 2011-05-02 kl. 23:17.
Citat:
Ursprungligen postat av BackFlashad
Ja nu blir det att jag svarar ändå för det du skriver är ren goja. "Beviset" är i form av en ogranskad rapport där osäkerheten är enorm är alla skeden, hur material tagits upp osv, han vägrar dela med sig av proverna och framförallt, DE JÄMFÖR INTE DET MOT NANOTHERMITE. Hur korkad får man bli om man hittar ett ämne men vägrar jämföra mot det man hittat? De han hittade var ämnen som finns i rostskydd för stål och färg. På JREF finns det många bra trådar som går igenom metodfelen och slutsatsen han drar.. Ingen lust att leta rätt på det, kanske någon annan som orkar, vet att SLOB brukat hänga där, användaren sunstealer tror jag det är som skrivit ett bra sammanfattande inlägg med lite källor och genomgång av de ämnen han hittat och deras likhet med just färg och rostskydd.
Citat:
Man fick inte ha några foto- eller videokameror vid uppröjningen, så kan det därför va att man inte fått se bilder på smält stål?
Ja och alltså stämmer mitt påstående att bevis ej finns, men detta har jag tröttnat på att försöka banka in nu..
Citat:
Glöm inte sen va Shyam Sunder har sagt om smält stål i Ground Zero.
edit: http://www.youtube.com/watch?v=rrtjkMjEXHo
edit: http://www.youtube.com/watch?v=rrtjkMjEXHo
Han säger att det absolut inte fanns smält stål men möjligen aluminium. Han förklarar också omöjligheten med thermite då det krävs väldigt mycket och orimligheten att detta skulle kunna tas in och monteras utan upptäckt, jag visade dig en bild på en kontorsvåning bla.
Citat:
Tittat in där, dom kommer inte med så mycket mer än va eran turistguide gör.
Finns nog ingen uträkning du inte hittar där om du hade orkat leta
Citat:
SÅ VAD ÄR DEN STORA SKILLNADEN PÅ NANOTHERMITE OCH THERMITE?
Ursprungligen postat av söderb
Ja nu blir det att jag svarar ändå för det du skriver är ren goja. "Beviset" är i form av en ogranskad rapport där osäkerheten är enorm är alla skeden, hur material tagits upp osv, han vägrar dela med sig av proverna och framförallt, DE JÄMFÖR INTE DET MOT NANOTHERMITE. Hur korkad får man bli om man hittar ett ämne men vägrar jämföra mot det man hittat? De han hittade var ämnen som finns i rostskydd för stål och färg. På JREF finns det många bra trådar som går igenom metodfelen och slutsatsen han drar.. Ingen lust att leta rätt på det, kanske någon annan som orkar, vet att SLOB brukat hänga där, användaren sunstealer tror jag det är som skrivit ett bra sammanfattande inlägg med lite källor och genomgång av de ämnen han hittat och deras likhet med just färg och rostskydd.
OCH VART FÅR MAN TAG PÅ NANOTHERMITE, OM MAN NU SKA JÄMFÖRA MED SINA EGNA PROVER?
Japp debunkerns ess, en annans debunkers forums post
Citat:
Det stämmer att det inte finns BILDER på smält stål som flyter i ground zero, andra bevis finns.
Ja och alltså stämmer mitt påstående att bevis ej finns, men detta har jag tröttnat på att försöka banka in nu..
Citat:
thermite cutter charge 1984
Han säger att det absolut inte fanns smält stål men möjligen aluminium. Han förklarar också omöjligheten med thermite då det krävs väldigt mycket och orimligheten att detta skulle kunna tas in och monteras utan upptäckt, jag visade dig en bild på en kontorsvåning bla.
Klarade man av det 1984 så är jag rätt säker på att man skulle klara av det 2001
Lyssna på dom sista 30 sekunderna i klippet.
När du ändå svarar kan du ju ta lite av mina tidigare frågor du hoppade över, eller?
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera