9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Även om elefanten bara existerar i din fantasi?

Med dina pseudovetenskapliga spekulationer så förklarar väl denna uträkning även detonationerna?

Svarade bara på dit inlägg om att det inte hördes/syntes några explosioner när tornet rasade/precis innan.

Ville bara upplysa dig för det verkar inte som om du har tagit del av vittnesmålen.

Tja, det skulle ju motsvara att det inte fanns något plan alls. Problemet är att efter elefantens krock med myggan så kunde man hitta elefantbetar, elefanttänder, elefanthår och bitar av elefantkött. Därför drog man slutsatsen att elefanten existerat och man gjorde det bortom rimligt tvivel.

Svarade bara på dit inlägg om att det inte hördes/syntes några explosioner när tornet rasade/precis innan.

Ville bara upplysa dig för det verkar inte som om du har tagit del av vittnesmålen.

Barry Jennings var i WTC7 och beskrev hur lobbyn var uppsprängd, upplevde massa explosioner, innan något torn föll. Men det passar väl i din logik antar jag.

Barry Jennings var i WTC7 och beskrev hur lobbyn var uppsprängd, upplevde massa explosioner, innan något torn föll. Men det passar väl i din logik antar jag.

Nej jag ska inte förklara hur man placerade ut sprängämnena, bara att man på något sätt gjorde det.

Vilken rapport jämför han med NIST slut rapport.
NIST talar om för ALLA att dom reviderat sina resultat efter ytterligare undersökningar av WTC 7.

Då undrar vi alla, vilken rapport använder sig skolfröken av när han säger att NIST påstår att det tog 3,9 sekunder.

Hittar han det i den slutgiltiga rapporten så har vi ett dilemma.
Hittar han det i en tidigare rapport så har redan NIST förklarat och gått igenom varför man kom fram till detta!

Fattar du inte vetenskapligmetod?
Trodde du gick på chalmers!

Du har fortfarande inte kommenterat varför skolfröken använde en film där man inte klart kan se varje våningsplan när man skall räkna ut hastigheten vid raset.
NIST använder ju en film där vi klart ser våningsplanen och kan räkna ut hastigheten.
Fast det kanske bilr andra resultat då, resultat som kanske inte passar skolfröken.

Sorry.

Man kan också lägga till att NIST la ut sina preliminära rapporter med det uttalade syftet att få feedback innan de publicerade den. Av någon anledning har truthers haft problem att hantera att de gjorde så.

Skall du komma tillbaka till detta nu också eller har du några konkreta bevis eller rapporter om hur man gjorde?



Vetenskapligmetod?????

Varför ska vi just använda samma video som de använder? Om du tror att sanningssökarna har pengar o förfalska videor, hur mycket pengar tror du då inte regeringssponsrade injengörer har?

På sidan 88 i deras final report finns ett diagram med de utplottade riktiga punkterna tagna från bildbevis. De väljer sedan att lägga en "smooth" function över den för vi ska "förstå" att byggnaden inte gick från full bärighet till 0 bärighet och hamnade i fritt fall.
Den videon du förespråkar man ska använda är fallet inte ens 5 sekunder. Med andra videor som jag har hittat så är fallet på alla närmare 4 sekunder än 5.