9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Det håller ändå inte pysen.

Var är eran video?

NIST approximerade fallet genom att modifiera sin graf så den passade deras hypotes. Det kan vem som helst se. Grafen följer inte datan.

Fallet skedde ju omedelbart i frifall så varför skulle jag sluta säga det? Sanningen svider ibland..

Här visar man vad somm träffade byggnad 7:
http://www.youtube.com/watch?v=h_JHzuVywQ8

Och här är en brandman som en timme innan kollapsen meddelar att byggnaden är dödsdömd:
http://www.youtube.com/watch?v=XImQ6a-VrnA&feature=related

En video på vad då? Om du vill se en video på ett högt hus som kollapsar efter en brand så finns det faktiskt en sådan någonstans i den här tråden. Tror att det var en skola någonstans som brann och rasade samman.

Vad menar du? Förstod du hans kommentar?


Nej. Tornen föll fort, men inte i fritt fall. Det räcker att titta på bilder och videosekvenser så ser man att skräp och partiklar utanför tornen nådde marken tidigare än själva tornen. Tom Wilkinson skriver att ”The buildings did fall quickly - almost (but not exactly) at the same speed as if there was no resistance. Shouldn't the floors below have slowed it down? The huge dynamic loads due to the very large momentum of the upper floors falling were so great that they smashed through the lower floors very quickly. The columns were not designed to carry these huge loads and they provided little resistance.”

http://www.civil.usyd.edu.au/wtc.shtml

Lite kontorsväggar som rasar på stålstrukturen. WOW.

Jo han visste att demolition skulle ske. Hur fan kunde han veta det.

Vad röker du?
Ge mig lite...
Den faller visst omedelbart in i frifall 2.5 sek.
http://www.youtube.com/watch?v=V0GHVEKrhng
http://www.youtube.com/watch?v=Vz43hcKYBm4&feature=PlayList&p=16D800790A2 46B99&playnext=1&playnext_from=PL&index=2
http://www.youtube.com/watch?v=gC44L0-2zL8

En video på en byggnad som faller i frifall från brand.
Jag har redan visat flera videos. Eran tur.

Så nu är brandmännen med på komplotten? Den blir bara ju större och större! Ang. sprängning; borde inte hela byggnade rasa samtidigt om den sprängdes? För det gör den definitivt inte.
http://www.youtube.com/watch?v=CLHwvwJCmgk&feature=player_embedded#

Personen som gjort den videon verkar ju vara lite

Nu hinner jag inte titta på hela dina filmer, får göra det senare ikväll. Men jag hann se så mycket som att din första film visar ett klipp från raset där man på grund av vinkeln inte ser hela raset - eller rättare sagt kollapsens början. Raset börjar på det som i filmen är husets baksida - penthousedelen och det runt omkring kollapsar, och sedan börjar den fasad man ser i ditt klipp att rasa ner.

Man ser att hela byggnaden står kvar "oavsett om en spricka uppstår" någon annan stans.
Frifallet räknas från när hela taklinjen faller

Det börjar kännas som att du anpassar begrepp och gör avgränsningar i syfte att pressa in saker i din teori.

Jag skulle definitivt hävda att ett husfall börjar när strukturen faller. Om ena halvan av ett hus faller först och drar med sig resten i fallet, eller orsakar sådana strukturella skador att resten faller, börjar så klart fallet när den första halvan rasade.

I fallet WTC-7 skulle man alltså kunna säga att delar av raset gick väldigt fort, kanske i fritt fall, men hela kollapsen skedde inte i "fritt fall".