Jehovas vittnen

En person utmanade mig här att komma med bevis för att Sällskapet fuskade och jag lovade att leverera. Jag skall försöka göra det så "snällt" som möjligt, för andans skull på forumet. Jag har åtskilligt på lager, men börjar med ett uttalande som ledningen gjorde i den lilla röda boken BIBELN - GUDS ORD ELLER MÄNNISKORS? som kom ut både på svenska och engelska 1989.

I kap. 10 behandlar man de "tecken" som man menar har visat sig först 1914 och därefter.

I paragraf 15 på sid. 140 säger man:

"UNDER 1900-TALET HAR EN HOTFULLARE FORM AV HUNGERSNÖD UTVECKLATS. Den är mindre dramatisk och blir därför ofta ignorerad. Men den håller i sig år efter år. Det är fråga om ett svårt plågoris, NÄMLIGEN UNDERNÄRING, som drabbar upp till en femtedel av befolkningen på vår planet och dödar mellan 13 och 18 miljoner människor varje år.4" (mitt EFTERTRYCK)

Fyran i slutet är en hänvisning, precis som trean i föregående paragraf, till boken ENDING HUNGER: AN IDEA WHOSE TIME HAS COME, utgiven av The Hunger Project 1985. Det framgår av källhänvisningarna i slutet av boken. Jvs hänvisning gällde sid. 7 i denna bok. Jag minns mycket väl de stora stackar som fanns av denna bok i stora universitetsbokaffärer hösten 1985. Det var en mycket stor och färggrann bok, som jag köpte.

Säger boken ENDING HUNGER att det utvecklats en hotfullare form av hungersnöd på 1900-talet, nämligen undernäring? Det är det odiskutabla intryck som läsarna får.

Men nu kommer chocken! I stället för att någonstans säga att undernäringen utvecklats på 1900-talet, säger ENDING HUNGER att undernäringen var global, universell i början av 1900-talet och att den därefter successivt drivits tillbaka, mer och mer. Den använder ordet hunger för undernäring och säger på sid. 384 och 386:

"I detta århundrade har många länder i världen - tyst och utan att röna erkännande - haft anmärkningsvärd framgång i att utrota hunger. Sedan 1900 har 75 länder utrotat hunger som ett grundläggande samhällsproblem inom sina gränser. 41 av dessa har utfört denna bedrift sedan 1960. I dag lever mer än hälften av jordens befolkning i länder som inte längre plågas av hungerns framhärdande. ...För de första länderna som utrotade hunger - 9 av dem nådde denna punkt 1940 - var det en långsam process. ...Nu verkar processen emellertid att accelerera."

Senare rapporter från THE HUNGER PROJECT visar att situationen fortsätter att förbättras, så att dödssiffrorna för undenäring fortsätter att sjunka.

På nätet rapporterade man 2005: "Studier under 2002 visar att 20,000 individer dör varje dag av hungerrelaterade orsaker. Den siffran innebär en betydelsefull minskning jämfört med tidigare".

Att man stötttar upp påståendet om undernäringens hotfulla framväxt på 1900-talet med en källa som inte alls säger så utan i stället säger att hungern drivits kraftigt tillbaka under 1900-talet är något alldeles oerhört när det gäller att använda källor.


Jag låter läsarna dra sina egna slutsatser om detta oseriösa bruk av en viktig källa.

Uppskattningen 30 kg var inte min egen utan Dr Zugibes i ovan anförda bok. Tvärbjälken behövde inte alls vara uppåt två meter eftersom upphängningen i verkligheten blev i snävare vinkel, som framgår av åtskilliga målningar. Det var ofrånkomligt att armarna inte spikades fast rent horisontellt. Därtill krävdes mycket mer än spik i händerna eller handlederna. Så tvärbjälken behövde inte alls vara några 2 meter. Eftersom kroppen vilade i huvudsak på fötternas förakring på den upprättstående pålen, behöve tvärbjälken inte heller vara tillnärmelsevis så grov som den upprättstående pålen.

Och OM Jesus fått särskild kraft för att bära en stor påle, så skulle han utan tvekan ha fått kraft att bära den hela vägen. Så någon särskilld hjälp ovanifrån har han inte fått. Det behöver inte vara många tiotal meter som Jesus burit sin börda innan han kollapsade så att en annan man blev tvungen att ta över.

Jag tänker inte lägga mig i diskussionen, men rena faktafel måste korrigeras.
En bräda 70x70 mm väger högst fem kilo.
Och du kan nog hänga en gubbe i vardera änden på pinnen.

Får tacka för kul diskussion, har gett mig många små fniss.

När jag var ute i tjänsten var det alltid några ungjä...ungar som skrek: "Kolla, här kommer Jehovas!" innan man ens hunnit öppna bokväskan. Undrar hur de kunde se det så snabbt?


Och än idag kan jag på förväg säga om det är ett par "systrar" eller bara välklädda damer som kommer emot mig. Är det inte klädseln så är det väl något i blicken.

En fråga till er vittnen och wannabevittnen: Hur definierar ni ordet "snart"?

Jo, det är din tolkning. Jag tycker fortfarande att J D Parsons bok framhäver att det var en påle och inte ett kors. Jag struntar nu i vilket du tycker egentligen för vi kommer ingenstans i det här. Du får tro vad du vill, jag tror det jag tror och det finns ingen som kan ändra på den punkten. Det finns för mycket som talar för att det var en påle. Bara det faktum att korset faktiskt var en symbo för Tammuz säger mycket, samt att dom första kristna inte använde sig av något kors som symbol, faktum är att dom använde ingen symbol för att det är ikondyrkan vilket Gud är starkt emot.

Du nämner Bibel 2000 som referens. Rätt komiskt. Jag har väldigt svårt att finna trovärdighet i Bibel 2000 som inte ens nämner Guds egennamn någonstans över huvud taget, när det helt klart framgår i Bibeln hur viktigt det är att Guds egennamn skall äras och bli känt. Att ta bort Guds egennamn i Bibeln är som att ta bort en författares namn i en självbiografi, en skymf mot författaren helt enkelt.

Orkar inte älta mer i kors eller påle. Jag är fortfarande övertygad om att det är en påle han dog på och inget kors. Jag får den starka känslan att du bara litar på kritiker som står på "korsets sida", men jag säger varken bu eller bä.


Jag säger varken bu eller bä. Teorin med att han skulle blivit spikad i handlederna istället för i händerna är enkel. Hans egen kroppsvikt skulle slita sönder händerna på honom, om han hade blivit spikad i där istället för i handlederna. En tanke bara, jag påstår inte att det var så. Punkt! "Spikarna" är i dag den översättning dom använder. Jag vet det. Jag säger varken bu eller bä om det heller. Jag är inte ett JV, jag kan inte svara för dom egentligen. Just nu är jag för trött för att argumentera. Jag tittar bara in en kortis. Orkar ärligt talat inte tjata om kors eller inte. Det har redan blivit väldigt uttjatat tycker jag. Tro du på ditt kors så tror jag på pålen.

Apropå skylten. Även ifall skylten blir placerad just ovanför hans händer så är den väl också över hans huvud.. eller?

<----<< Wannabe-vittne!

Snart.. i människotermer, väldigt snart, inom kort, några minuter, timmar, dagar.

I andliga termer... ett par hundra år? Svårt att definiera.

Angående bära en påle och Jesus. Värt att lägga märke till är att Jesus faktiskt var fullkomlig och "timmermannens son". En snickare på den tiden hade väldigt god fysik. Dagens byggare och snickare är rätt robusta i genomsnitt. Tänk er då en snickare med en fullkomlig fysik + att han är Guds Son, han hade direktkontakt med Fadern och kanske fick styrka med hjälp av helig Ande? Dessutom fick han ju hjälp med att bära pålen. Det här går att spekulera i, utan att vi med säkerhet kan svara exakt hur det gick till. Detta är endast en kvalificerad gissning märk väl.

Jag kollade i "Vad kräver Gud av oss?"-broschyren, där fanns en bild illustr. av Jesus hängades på pålen, och den såg varken tjock eller lång ut. Kan det vara möjligt att hans fötter bara var några decimeter ovanför marken? Han behöver ju inte hänga högre upp än att han inte kan nå marken med "ballerinafötter", ni vet? Jag gissar på att stolpen inte behövde vara längre än ca 3 meter med en omkrets av, kanske 15 cm i diameter? Jag skulle kunna släpa på en sån påle, no problemo och jag är ingen snickare.

Har man siktet instället på dopet så är man också väl införstådd med vilka krav som ställs på en som vittne sedan. Visst finns det dom som får prestationsångest, men det är ingen tävling! Jehova vill att man anstränger sig, visst men man kan inte jämföra sig med ett annat vittne som kanske pallar att gå 10 tim tjänst/veckan, andra pallar 20 tim, osv. Man ska utgå från vad man klarar av själv.

"kanske onanera en stund?" Klart och tydligt visar Jehovas principer i Bibeln att man inte ska använda sitt kön annat än till att tillfredsställa sin äktenskapspartner/skaffa barn samt kissa. Talla på sig själv är och förblir otukt, en oren handling, man hänger sig åt "köttsliga lustar".

Jag märker hur värdsligt du tänker. Ett vittne sätter alltid Gud i första rum, inte ens själviska intressen.

Du lägger mycket tyngd på att det skulle vara en psykisk press, att man ska känna ångest och dåligt samvete? Varför? Vittnen går ute i tjänsten av egen fri vilja, först och främst för att dom älskar Gud och medmänniskan och för att dom (tro't eller ej) älskar att predika, även jag! Man går ut i tjänsten med glädje!! Det är INGEN som tvingar en och man gör så gott man kan efter egen förmåga. Dom som jämför sig med andra vittnen är ute på djupt vatten, och i fara för att bli nedstämda, vilket självklart våran Motståndare vill. Det finns dom som pluggar och kombinerar det med tjänsten. Varför skulle man inte kunna göra det? Alla JV går inte i heltidstjänsten! Jag t ex ska börja plugga snart och jag kommer förhoppningsvis att snart få gå ut i tjänsten. Ska bli spännande!!

Vad finns där att diskutera?
Ta kontakt med henne om du vill, prata om Bibeln och Gud, eller så väljer du helt enkelt att låta bli.

Inga som helst fakta kan rubba din övertygelse om att Sällskapert har rätt, det vet jag. Och om mot förmodan Sällskapet skulle ändra sig och säga att det var ett kors, skulle du säkert, som många Jv säga "vilken vishet, vad tydligt det är". Så är det med indoktrinering.

Symbol for Tammus? Det är jag inte så säker på, men jag är säker på att de första kristna såg korset i Hes. 9:4. Det "tecken" som skulle skrivas på pannan var ett "tau", och i äldre tid skrevs det hebreiska tau som ett kors! Detta finns redan poängterat hos de första kyrkofäderna. Ett sådant faktum kommer inte att tilltala dig det minsta förrän Sällskapet eventuellt, och mot förmodan, skulle finna detta faktum viktigt. Och även om korset skulle ha varit en symbol för Tammus betyder inte det att Jesus inte dog på ett kors. Han valde inte själv det sätt han skulle dö på. Det gjorde romarna, och romarna korsfäste folk. De korsfäste inte folk av hänsyn till Tammus, utan av praktiska skäl. Och om nu korset skulle ha använts i hedendomen så är detta ännu tydligare i fråga om den enkla pålen. Denna var den viktigaste fallossymbolen under hela antiken. Så att välja en påle i stället för korset vore ur denna synpunkt att hoppa ur askan in i elden.

Din indoktrinering får dig också fortfarande att komma med det felaktiga påståendet att de första kristna inte använde korset som symbol. Ändå har jag redan framhållit att det användes så t o m i tidiga bibelmanuskript från 100-talet, nämligen i papyrerna P66 och P75 som innehåller Johannes och Lukas. Ordet stauros är där hopskrivet på så sätt där att det innehåller ett tydligt kors med en kropp på. Korset var en symbol, men ingen ikon som dyrkades. På Jvs sammankomstprogram har jag sett en annan symbol, nämligen ett vakttorn. Och jag tror inte att något Jv skulle gå med på att denna symbol innebär dyrkan. De första kristna skulle heller inte gå med på att deras korssymbol innebar någon dyrkan.

Inte förrän Sällskapet mot förmodan skulle ta till sig faktumet att de första kristna använde korssymbolen t o m i bibelmauskript kommer du att erkänna vikten av detta faktum. Du kommer att totalt förkasta detta bevis ända tills Sällskapet mot förmodan tar det till sig och gör affär av det. Men då skulle du tycka att dessa kors i ordet stauros är mycket övertygande, vilket jag redan tycker att de är.

Jag håller med dig, jag är övertygad om att det "finns ingen som kan ändra" på vad du tror i frågan, inga fakta kan, endast herrarna i Brooklyn kan.

Du ger prov på okunnighet. Det var DU som först nämnde "NT 81", inte jag. Och det gjorde du för att NT 81 anfördes i "Resonera-boken" på grund av översättningen "träpåle". Du vet tydligen inte att "NT 81" bara var första steget mot "Bibel 2000", och att "NT 81" praktiskt taget ordagrant infördes i Bibel 2000! Jag ger själv inte mycket för Bibel 2000, men det var du som kom släpande med NT 81, vars fullbordan blev Bibel 2000. Jag har ingenting emot att helt kassera den översättningen och också förlagan NT 81, som är gjord av samma andas barn. Jag konstaterar nöjt att vi kan lägga denna översättning åt sidan med dess översättning "träpåle" av xylon. För det är väl inte så att du både vill äta upp kakan och samtidigt ha den kvar?

Det finns inte ett smack som talar för att det var en påle!

John Denham Parsons skrift är jämmerligare än jag först trodde. Den är skriven av en icke-seriös amatör. Han lämnar inga som helst språkliga bevis utan kommer bara med en massa obestyrkta påståenden. Hans ohederlighet bevisas av att han fullständigt ignorerar de texter som hos de tidiga kyrkofäderna som säger att Jesus dog på ett kors med tvärarmar. Han lyckas gå igenom vad dessa tidiga fäder skrivit utan att gå in på vad de verkligen skrivit. Vilken skojare! I fallet med Tertullianus citerar han verkligen den viktiga texten, men hoppar över de viktiga orden om tvärarmar i citatet i kapitel 3. Det viktiga utelämnas med fyra punkter, alltså med ....! Vilken charlatan!

Någon lärostol innehade han inte och han hade ingen akademisk titel. Hade inte Jv hittat hans gamla skräpskrift från 1896 skulle han idag inte ha varit känd av någon. Ändå var han i ett avseende måttfullare än Jv. Han vågade Aldrig SLÅ FAST att Jesus dog på en enkel påle.

Och du, jag litar inte "bara" på kritiker, jag har gjort egna omsorgsfulla efterforskningar under många år. Hade fakta stött Jvs uppfattning i frågan skulle jag gärna ha erkänt det och kämpat för samma sak. Men fakta stöder INTE Jvs uppfattninhg.

Du "orkar inte älta mer i kors eller påle", framhåller du. Varför slutar du inte skriva om det då? Ingen tvingar dig att skriva emot det jag kommer med. Själv orkar jag att forstätta att bemöta floskler som Jv serverar i ämnet tills det blir tyst. Men när det väl blir tyst finns det ingen anledning för mig att skriva mer om saken.

Hade skylten varit placerad över händerna får vi utgå ifrån att det skulle stått så. Att det i stället sägs att skylten hängdes över huvudet betyder att den också hängdes omdelbart över huvudet, inte över händerna. Man måste vara hårt indoktrinerad för att inte inse det.

Det finns illustrationer i Jvs litteratur som visar verkliga bjässar till pålar. Plocka fram t ex boken DU KAN FÅ LEVA FÖR EVIGT I PARADISET PÅ JORDEN från 1982 skall du få se på sid. 170! Ingen betvivlar att Jesus hade god fysik. Men han utsattes för en barbarisk tortyr och misshandel som skulle ha kunnat ta knäcken på vem som helst, så hans krafter var oerhört nedsatta, och därför orkade han inte bära det man ville att han skulle bära, utan en annan person gjorde detta. Så står det i Skriften. Det duger inte att säga att han fick övernaturlig hjälp med bördan, för då skulle det inte behövts att någon annan bar bördan.

Eftersom soldaten måste räcka honom svampen med ättiksvin medelst en isopstängel, så har han inte bara hängt några decimeter över marken. Han har hängt högre upp. Pålen skulle först bastant ner i jorden och sedan kom ett avsevärt mellanrum upp till fötterna. Sedan kom hela kroppslängden. Om händerna sträckts över huvudet kom också armarnas längd till, och sedan plats för skylten. Det skulle inte räcka med en påle på tre meter.

Visserligen är du inte snickare, men om du hade genomgått samma behandling som drabbade Jesus skulle du inte heller ha kunnat bära en sådan pjäs som det skulle handla om om enbart en enkel påle användes. Du skulle nog inte heller kunna bära en tvärbjälke mer än en mycket kort sträckas. Kolla vad Sällskapet skriver om gisslingen som föregick avrättninhgen, så får du se.

Värdiga teorier att ta under beaktning, vilket jag inte ämnar göra just nu. En annan dag. Som sagt; jag är för trött och för mycket abstinens för att bry mig just nu, dock inte för trött för sängen tråkigt nog. Det har med mina tidigare drogvanor, som håller mig vaken, så ärligt talat, with all due respect, så skiter jag i vilket, just nu. Jag är inte grinig på dig, bara trött, oförmögen att sova och abstinent.

btw... Ikondyrkan och ett företagslogo är väl ändå en stor skillnad? Och jag hävdar bestämt att dom första kristna ALDRIG hade något kors som symbol, nu är du tamme.... ute o snurrar! Visa någonstans som styrker att dom skulle använt korset som symbol? Det är ju ikondyrkan även ifall man bara har det som symbol, sen att du jämför det med ett företagslogo... jisses... du går verkligen in för att vinkla allt till JV's nackdel.

Om det nu är sånt himla fel med JV, har du en bättre lösning då?! Nej, jag tänkte väl det.