Myten kring "det ser mörkt ut på Kameruns avbytarbänk"

Detta skrev Glorkas:


Notera frågetecknet och ordet efterhand. Om man sätter ett frågetecken efter något som ser ut som ett påstående så uttrycker man osäkerhet angående det "påståendet". Han påstår alltså inte att Arne sagt att straffen var tveksam. Dessutom skrev han bara om en straff medan du babblar om flera straffar. Varför ljuger du om att Glorkas påstått att Arne sagt att flera straffar var tveksamma?

Okej, så förintelsen har inte ägt rum? Det finns inga bevis för att Gustav Vasa var kung av Sverige? Det är omöjligt att döma någon för mord utan videobevisning? Bäst att du ringer till Hall och Kumla och berättar dom goda nyheterna...

Faktum är att det finns massor av människor som sett matchen och hört Arne säga det och Arne minns det själv. Sedan att det är väldigt ovanligt med privata inspelningar ifrån en 33 år gammal fotbollsmatch och att det är litet smådrygt att behöva dra till KB och bekräfta sanningen för sig själv är en helt annan sak.

Svara på frågan, har du själv sett matchen? Om inte är du väl helt diskvalificerad från diskussionen för vad har du då att komma med? Ett grundkriterium för att komma med något påstående om vad som sagts i denna match är väl att ha sett den själv?

Han påstår ju visst att Arne sagt att straffen var tveksam, och "frågetecknet" tolkar jag som att han använder för att han vill påskina att Arne minns fel. Oavsett vilket så tyder det på väldigt stora brister i hans så kallade "granskning". Tror du för övrigt att det gick omkring personal och slog med gonggongar där inne på kungliga biblioteket? Jag ska inte säga att Glorkas ljög om det också, för jag vet inte om detta stämmer eller inte, men för mig låter det inte trovärdigt alls utan mer som att Glorkas bara trollade med er.

Vore trevligt om du kunde svara på frågan för övrigt, HAR DU SJÄLV SETT MATCHEN?

Du är extremt hetsig och slänger anklagser till folk vitt och brett konstant, så det är väldigt svårt att ta dig på allvar faktiskt

Men du som såg matchen, Vad visade kameran när arne säger det, är det en bild på kameruns avbytar bänk (som jag minns det)

Nej jag är faktiskt hur lugn som helst, ibland blir det fel i text, jag sitter mest och myser och garvar faktiskt för jag tycker det är otroligt fascinerande att nånting jag vet till 100 % att det har hänt kan ifrågasättas av människor som inte själva sett matchen.

Anledningen till att jag skrev i CAPS var för att jag gärna ville ha svar på frågan. Har du sett matchen förresten, är det okej om jag frågar det? Med Arne som kommentator.

Jag minns faktiskt inte med all säkerhet om dom visade själva avbytarbänken. Jag har för mig att dom gjorde det men nu är det ju fem år sedan jag såg matchen senast (33 år sedan som jag såg den först) och jag har definitivt för mig att dom filmade avbytarbänken, men jag ska inte säga att jag är 100 % på den, den är nog mer fifty-fifty.

Det jag däremot är helt säker på är att Arne sa "och nu ser det väldigt mörkt ut på Kameruns avbytarbänk" eller nåt otroligt snarlikt. Orden SER, MÖRKT, UT, PÅ, KAMERUN och AVBYTARBÄNK är jag 100 % säker på och skulle kunna satsa allt jag äger och har inklusive pungkulorna och högerarmen på. Arne kan självklart ha kommenterat avbytarbänken utan att den visades i bild. Så ja, som sagt, ganska osäker på den, helt säker på att han sa själva kommentaren.

Jag minns att jag hört citatet och sett bilden på kameruns avbytarbänk där spelarna ser nedslagna ut

Så det borde ju betyda att jag sett den

Om jag faktiskt sett matchen?

Tveksamt, då jag var i 10 års åldern och inte särskillt fotbollsintresserad då

Nej, det är högst osannolikt att jag såg matchen mellan England och Kamerun 1990. Däremot var jag likt du av minnet att jag hade hört citatet.

Mitt argument är att denna fråga diskuterats i åtta år nu och före dig finns säkert ett hundratal som kommit med lika övertygande berättelser som du och flera som påstått sig ha bevis. Har beviset presenterats än? Har någon av er alla lyckats visa citatet i videoform?

Oddsen att det på din fars VHS-band gömmer sig något som hade stängt denna tråd när som helst under denna tid är mindre än mikroskopisk. Den är så låg sannolikhetsmässigt att den kan definieras som utesluten.

Det vore onekligen lite märkligt om de ENDA "bevisen" för förintelsen var muntliga berättelser

Finns ett gäng personer som "minns" utförliga nyhetsreportage om att Nelson Mandela hade dött på 80-talet. I själva verket dog han 2013. Det går att hitta flera andra sådana exempel. Saxat från Wikipedia:


Jag har själv varit med om starka minnen som har visat sig vara falska

Får också tillägga att även du måste inse att hela citatet faller platt om inte kameruns avbytarbänk med tillhörande nedstämda ansikten visas i bild när det sägs

Enbart det faktum att folk påstår sig minnas en kommentar så random som det påstådda citatet är suspekt bara det.

Vem skulle minnas det? Kommentaren är ju nästan ingenting.

Jag förstår. Det är inget fel på ditt minne. Tvärtom. Arne har sagt det. Och du kan ju ha sett det på sportspegeln, något klipp eller vad fan som helst såklart. Men du behöver inte tvivla på ditt minne, för jag såg det för fem år sedan och vet utan tvivel att det stämmer. Sen det här med att du har för dig att du såg en avbytarbänk, det kan både vara rätt och fel. Om det är fel så betyder det naturligtvis inte att du inte minns själva kommentaren.

Det är ett otroligt stort steg, en fullkomligt enorm skillnad på att minnas fel på vad Arne sa och vad dom visade i rutan i det här scenariot. Detta eftersom det är just Arnes kommentar som är det lustiga här. Arne säger "och nu ser det väldigt mörkt ut på Kameruns avbytarbänk!" vilket är lustigt oberoende av om avbytarbänken faktiskt visas i bild eller inte. Men i efterhand när man tänker tillbaka på kommentaren är det såklart lätt att skapa sig en bild av avbytarbänken själv. Detta är helt naturligt.

Om man ska dra ett motsatt scenario. Om Ebba Busch under en sömnig riksdagsdebatt på en lika sömnig förmiddagssändning på UR eller liknande plötsligt visade pattarna då skulle det vara det alla som såg det kom ihåg. Om Ulf Kristersson utbrast "åh nej vad gör du Ebba!" eller "men Ebba vad tar du dig för nu?!" det hade så att säga varit av mindre relevans i det fallet.

Alla hade kommit ihåg Ebbas pattar, inte vad någon sa där i riksdagskammaren. I fallet Arne så är det tvärtom, där minns man vad Arne sa och att det var roligt eftersom det var negrer som spelade, inte huruvida dom filmade bänken eller inte. Det är egentligen väldigt ovidkommande.

Fråga förresten, av ren nyfikenhet, har du själv sett matchen?

Sen det här med att kommentaren är ingenting där är du ju bevisligen i minoritet eller hur? Jag tycker själv att kommentaren inte är särskilt kul, men det var andra tider då på nittiotalet. Det här med att säga neger och sånt och skoja om "mörka" människor var faktiskt mer på tapeten på den tiden än det är idag då de allra flesta har anpassats till att inte säga "negerboll" och liknande saker.

Jag håller helt med dig om att det inte är någon kommentar att skratta åt egentligen, men 1990 som liten pojke tyckte jag det var vansinnigt roligt, särskilt eftersom min pappa skrattade osv. Som vuxen drog jag endast på smilbanden för att själva minnet i sig var mysigt, inte för att det var roligt direkt. Men den var ju etta på Anrells floskeltopp och det är ju någonting som har väldigt omtalat i flera årtionden nu, så uppenbarligen ansågs kommentaren "anmärkningsvärd".