Skvaller om Jan Guillou?

Jag satte ihop de tre punkterna för att ställa frågan om alla kan stämma, eller om nån av dem måste vara en konstruktion.

Men viktigare är frågan vilken roll dessa detaljer spelar. Vad är syftena för Frigyes resp. Janne? (Och hade Solbacka möjligen några speciella skäl?)

Min gissning:
Frigyes drivkraft är
1. Tjäna pengar. En bok om Guilou drar in pengar.
2. Slakta en helig ko. Den som lyckas fälla Guillou får en journalistisk hjältegloria som är bra att ha när man söker jobb eller frilansuppdrag.
Norsteds drivkraft är så klart att tjäna pengar. Om man på köpet kan sätta dit förrädaren Guillou på hans 70-årsdag är det ett extra plus.
Guillous drivkraft:
Ett gott vitsord. I och med att han gett Frigyes ett stort antal intervjuer har han sett honom som en hävdatecknare.
Svarte Petter är att ingen trodde att Frigyes var så dum att han skulle publicera websanningar utan att fråga Guillou när han hade fri tillgång till honom.

Arreststraffet delades väl ut av andra elever, inte av lärare? Sålunda är det ingen motsägelse.

På en skola bestämmer rektorn och lärarna. Det är helt osannolikt att andra elever bestämde över bestraffningen på Solbacka, som tog skolans resurser i anspråk. På elevhemmen fanns anställd husfar, och mat skulle lagas i matsalen av anställd personal.

En elev som ägnar all tid på helgerna, på skolans elevhem och påstår att det gav honom tid att studera, visar på inlärningssvårigheter. Betygen var mediokra, och det framgår tydligt genom de betyg denne elev fick. Jag tar mig för pannan och frågar hur kan dessa betyg tolkas som mer än medelmåttiga? Betyget räckte för vidare gymnasiestudier, men det säger inte så mycket!

En elev som anses så svåruppfostrad att han får arrest varje helg får inte stora A i ordning och uppförande. Jag finner detta arreststraff varje helg, lika osannolik, som mycket annat som påstås av Guillou.

Boken ondskan är en skröna som snärjt in Guillou i en härva av små och stora lögner som varken han själv eller andra orkar hålla reda på. En trovärdighetsdebatt på rännstensnivå, för vem bryr sig vad en person gör i grundskolan för över 50 år sedan, efter ett lyckat yrkesverksamt liv?

Intressant research om Guillous olika sanningar och lögner:

http://tankaromib.wordpress.com/2014...ning-och-logn/

Mitt misstag. Man ska inte sammanfatta sitt inlägg i ett nytt inlägg, för då kan nån jävel citera sammanfattningen och missförstå frågan. Eller svara på det hen själv helst vill svara på, oavsett fråga.
Detta undrade jag:
Den som lyckades skaffa sig ett ex av den indragna boken borde kunna berätta vilken bäring detaljen har på Frigyes resonemang i boken. Är den så central att Frigyes måste göra en hel pudel? De flesta journalister hade istället huggit tillbaka i Frigyes situation.

Jag håller med!

Det är busenkelt att hugga tillbaka om man hänvisar till Guillous olika officiella utsagor, och redogörelser för sin ungdomstid. För om boken handlar om Guillou, och det varit flera samtal och intevjuer, så borde den källan duga!

Guillou borde få frågan om straffarrest var ett straff eller belöning, och om det var ett straff hur kunde han då få Stora A i uppförande och ordning?

Och hur kunde det vara bra att vara kvar varje helg, på en skola han avskydde?

Jag har hört att det var från gymnasiet Guillou blev relegerad efter att ha varit småkriminell och allmänt ohängd, och efter de fick han avsluta gymnasiestudierna på Viggbyholmsgkolan. En skola som kunde hantera de värsta eleverna och få dem igenom gymnasiet. Det har antagligen skett en sammanblandning av alla olika versioner, då fokus varit på Guilous hat mot internatskolor. Ett misstag som ter sig naturligt i dessa sammanhang som rör denna brokiga skolgång.

Frigyes har utgått ifrån att relegeringen rörde Solbacka, och det visar sig farligt att utgå från något eller göra små obetydliga misstag, när man har med folk som Guillou att göra.

Instämmer. Vem f-n bryr sig om vad Guillou gjorde i skolan för 50 år sedan? Karlen börjar bli senil, alternativt har ett ego större än planeten för att orka hålla på och tjafsa om sånt här.

Jag ber om ursäkt för att jag är en jävel som citerar sammanfattningen och missförstår frågan.
Frigyes har ett självförtroende som är rätt unikt. Inte många skulle tycka att det vore en bra idé att sätta sig med Guillou i en tio minuter direktsänd debatt om något Guillou rimligen vet mer om - nämligen honom själv.
Frigyes har ju berättat i ett antal minuter att det kändes om att stå uppe på Kaknästornet/en skyskrapa och tappa fotfästet. Han var säker på att han hade rätt och får i direktsändning skriftligt bevis på motsatsen. Jag tror att otroligt få journalister alls hade försatt sig i situationen. Att hugga tillbaka när man bevisligen har fel vore ännu dummare.

Palle sprider lögnaktigt webbskvaller som bevisligen är felaktigt. Då förstår jag att Guillou bevisar motsatsen.

Guillou svarar Erik Wijk idag i DN.

http://www.dn.se/kultur-noje/kulturd...n-pa-min-sida/

Om palle är Paul Frigyes håller jag med om att han är omdömeslös, för han sätter sig själv i en situation där 4 års arbete reduceras till webbskvaller om det ovidkommande som inte har betydelse i sakfrågan om det Guillous biografi borde handla om.

Det är märkligt att det inte gjordes en tidslinje som prickades av när han satt med sin huvudsakliga källa, Guillou själv. För det ter sig att en förväxling från vilken skola Guillou relegerades från, får avgörande betydelse för palles framtid!

Men det som faktiskt skett är att vi fått ännu en uppvisning i hur Guillou argumenterar, och vänder och vrider på allt. Det som borde undersökas grundligt är hur dessa betyg kan anses mer än mediokra och hur det är möjligt att man bestraffas varje helg med arrest på skolan när man är en lugn mönsterelev enligt betygen.

Stora A i uppförande och ordning tyder på en försynt liten kille med inlärningsproblem som fick stödundervisning på helgerna, och inte en bråkstake som stred för olika frågor i underläge, som i fantasins värld. Och trots läxhjälp varje helg får betyg som är på nivån att han kan gå vidare till gymnasiet, men inget att skryta över, i övrigt.

Förresten, när kommer Jan Guillous nästa bok ut?