Svenska radikalfeministiska bloggare

Lady Dahmer sa en gång tidigare här i tråden att det enda som krävs för att vara kvinna är en vagina. Håller inte riktigt med där.
Isåfall skulle den här mannen: http://en.wikipedia.org/wiki/Buck_Angel räknas som kvinna.
Han har bytt kön och ätit hormoner och ser ut som en man. Men han har en kvinnas könsorgan.
Såg honom i en dokumentär på tv en gång. Han var verkligen jättemanlig. Om man bortser från avsaknaden av en penis.

Jag ser ex inte extremt butchiga flator som riktiga kvinnor. Jag ser de mer som ett mellanting mellan man och kvinna. För 99% av heteromännen skulle inte tända på en sån "kvinna".
Har hört en teori om att manliga flator har för mycket testosteron och tvärtom med fjolliga bögar.
Vet inte om det stämmer men låter logiskt faktiskt.

Jag tycker inte radikalfeminister ska ha barn då de ofta är väldigt fanatiska i sin tro.
Detsamma gäller extremt religiösa som jehovas vittnen osv.
Jag tror det kan skada barnen att växa upp med dessa föräldrar.

Jag kan helt ärligt säga att jag hellre skulle spendera en dag med en mansgris (har inte mött speciellt många såna under mitt liv, men enligt feminister kryllar det av dem) än en radikalfeminist.

Jag tycker knappast att lady D är fanatisk. Hon har starka åsikter, men inte skadar det hennes barn.

Ok, då tycker vi olika där.

Det får väl tiden utvisa men det här med att hon inte ger sin dotter några komplimanger eller accepterar att andra ger henne komplimanger är bara sjukt, det kommer sätta spår i henne.

Hur skall feministerna ha det? Påverkar miljön eller inte?

Det tror jag också. Hon kommer ju säkert få kass självkänsla. Vad händer när hon blir äldre och förstår att utseendet har betydelse i samhället?

Vad händer om hon växer upp och inte låter utseendet ha betydelse?

Hur ska man avgöra vilka som är lämpliga föräldrar? Vem ska göra det?

Det är väl jättebra. Men ovanligt.

Hur har hon ju redan skrivit. Man skall ta reda på om de är radikal-feminister eller inte.
Vem torde inte heller vara något problem.