Bra revisionism?

Varför skrivs bara om "förintelseförnekelsen" på denna sida?

Den VANLIGA hgistorierevisionismen är en bra och nödvändig del av en vetenskaplig process, där man är medveten om att historieSYNEN förändras, och att ny kunskap ständigt skapar nya förutsättningar av hur vi idag ser på olika delar av historien. Vi ser tillexempel inte på vikingatiden idag på samma sätt som man gjorde för mer än hundra år sedan, då nationalromantiseringen blommade.

Revisionism är alltså i grunden något bra och nödvändigt.

Man bör även se detta på sig själv. Att låsa fast sig i ett tänkande och en åsikt i ett spefikt ämne, är knappast bra - då man vet att man inte vet allt om detta. Med ny information och kunskap, kan man alltså ändra åsikt i ämnet - man gör en revidering.

Detta har jag gjort flera gånger i olika ämnen!

Det som man syftar till vad gäller förintelsen, är en IDEOLOGISK revisionism, då man anpassar sin syn utifrån i förhand ÖNSKAD inställning - inte genom fakta och kunskap. Detta är exempelvis mycket vanligt när det gäller inställningar till islam, kommunism och liknande på detta forumet.

Då begreppet FÖRST användes i samband med förintelsen, var på 70-talet, då högern började försöka få nazismen, och därmed deras konsekvens, att bli en VÄNSTERRÖRELSE. Reaktionen kom då från historievetenskapligt håll, mot den högerkraft som uppenbarligen fortfarande vill göra denna ideologiska revisionism!

Frågan är då varför man idag tror att begreppet revisionism i sig enbart handlar om förintelseförnekelse?

Är det ett sätt för högerkrafterna att styra undan diskussionens kärna till att gälla något annat än deras egna stolligheter?

Välkommen till sidan, om det är debuten - och välkommen att reparera bristen.

"...på denna sida" hittade jag 4 trådar där det skrivs om annan "förnekelse":


https://www.flashback.org/t1601713
https://www.flashback.org/t1531140
https://www.flashback.org/t619826
https://www.flashback.org/t660728

Här är resten jag hittade t o m sidan 7:


Men om du inte har brytt dig om att leta efter de trådar du efterfrågar, så har du föregångare, förstås:

Här är blackie_lawless' tråd:

De troendes vägran att ta till sig kritik och information
https://www.flashback.org/t975386

Från TS:



(min fetning).

Har man gjort med vikingatiden som med förintelsen - en IDEOLOGISK revisionism?


Nationalromantisk inställning till historien var inte längre ÖNSKAD?

Man hade tagit itu med nationalromantikens rasism?

Lärt sig arabiska etc?

http://en.wikipedia.org/wiki/Ahmad_ibn_Fadlan

Eller gjort nya utgrävningar med den nya metoder?

http://www.kemi.uu.se/Samverkan/invigning/arkeologi/

I stil med Fred Leuchters provtagningar i Auschwitz?



Jag minns från min ungdom en höger...nej MODERAT-ledare --- som sa att nu är vi alla liberaler!

http://www.frisinnadtidskrift.se/art...alliberal.aspx

Så då drog han med sig nazisterna vänsterut - dom var väl både ekonomi- och socialliberaler på sitt sätt, kanske?

http://www.peterenglund.com/textarki...republiken.htm

DDR var arvtagarna till tredje riket? DDR var därmed en HÖGERRÖRELSE enligt den tidens revisionism...


Eller styr det dom att det är den revisionism som idag leder till fängelsestraff?

Revision behövs där revision inte tolereras - där finns förmodligen en hund begraven....

TS skapar en halmgubbe då han tror/vill tro att forumsdelen bara har trådar om förintelsen och börjar sedan argumentera med sin egen halmgubbe..

Det finns trådar om holokausten i Dresden, albanska kungar, allmänt om folkmord, förintelsen av tyskar i Eisenhowers fångläger etc. i forumsdelen. Fast dessa är väl lämpliga att ignorera då man vill föra fram sin falska argumentation.

Det är möjligt att det har funnits andra trådar, men de jag såg var de aktuella - och de handlade uteslutande om förintelseförnekelse.

Vilken "falsk argumentation" är det för övrigt jag presenterar?

Du kan ju söka vidare då, det finns en 2:a i nedre högra hörnet. Där hittar du nästa sida med trådar.

Troligen är holocaustrevisionismen det som intresserar folk mest, eftersom det är en färsk händelse som länge varit dikterad av ww2s vinnare. Av nån orsak är denna forumsdel under samhälle och inte under vetenskap>historia som enligt mig vore den rätta. Där skulle det säkert skapas mer trådar om andra historiska händelser som man vill revidera..

Men MIN frågeställning då?

Varför tas inte revisionism I SIG upp, utan används nästabn uteslutande som, något negativt?

Varför är det ingen som tar upp om högerns ideologiska revisionism, vilket var grunden till användandet av begreppet från början i detta sammanhanget?

KAN det vara så att högern MEDVETET förskjutit innehållet i begreppet, så att de på detta sättet kan undvika kritik gentemot DEM (som de som bekant gjord med begrepp som kommunism, socislism och islam)?

Jag är inte intresserad av metafysisk begrundade över vilken psykologiska drivkraft som finns bakom människans intresse för sanningssökande. Denna tråd hör hemma i psykologi- eller nationalsocialismforumet IMHO.

Jag ser själv revisionism som en vetenskap där man reviderar historiska händelser, inte som psykologi. Eller egentligen är det helt enkelt historieforskning det handlar om.