Citat:
Ursprungligen postat av
Hodur
Varför är bevisbördan på mig? Det finns inga studier på 2g - 3g protein/kg/d.
Bevisbördan ligger naturligtvis på den som gör ett påstående. Typ ett sådant här:
Citat:
Ursprungligen postat av
Hodur
1.0-1.5 g/kg/d är tillräckligt med energiöverskott.
Jag tror att förvirringen uppkommer för att du tror att en oförmåga att visa att 2.0 g/kg kroppsvikt (eller whatever) har en större positiv effekt på något utfall än, säg, 1.5 g/kg är detsamma som att visa att en motsvarande ökning av proteinintaget inte har någon effekt, men så är det naturligtvis inte. Om proteinintag har en avtagande marginalnytta, vilket är rimligt att anta, kommer den statistiska styrkan som krävs för att förkasta en hypotes om en nolleffekt att öka dramatiskt ju närmare du kommer det optimala värdet. Givet de urvalsstorlekar som är realistiska i sammanhanget är det helt orimligt att förvänta sig att man ska komma särskilt nära det optimala intaget med ett statistiskt test. Istället får man göra testen där marginaleffekterna är tillräckligt stora och extrapolera. Det blir med nödvändighet en gissning, men det går inte att komma ifrån. Att säga att effekten slutar där vår förmåga att mäta den statistiskt slutar är också en gissning, fast en mycket sämre gissning. Är det möjligt att ditt påstående stämmer? Ja, det är möjligt. Finns det vetenskapligt stöd för ditt påstående? Inte vad jag vet, men eftersom du nu kommer med ett så tvärsäkert påstående utgår jag ifrån att du har en en referens.