Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Kan inte se det som en fjantig eller torftig observation. Gardell kallar domen för ett hatbrott vilket såklart är en hyperbol, men han har rätt i att det rör sig om hot mot samma borgerliga, hyperindividualistiska livsstil. Att det var en muslim ger det hela en extra dimension, men det väsentliga för Gardell är huruvida någonting hotar det samhälle och de värderingar som han själv excellerar inom. Han gör en korrekt analys utifrån sitt eget perspektiv. Invandringskritiker som inbillar sig att bögar vill leva harmlöst villaliv gör det inte.

Det är fjantigt, torftigt och löjeväckande att koppla brottet till att USA:s Högsta Domstol omvärderar Roe vs Wade och avskriver, att fri abort skulle kunna härledas från konstitutionens 14:th Amendment (!) samt att Gardell kallar domstolens utlåtande för ett "hatbrott" (!).

Vad är det för speciellt med bögar? Jag begriper ingenting. Kan någon förklara? Dom har väl alltid funnits och varit en del av det vi brukar kalla samhället. Dom är ju också människor. Och människor är olika. Det brukar jag säga till mina barn.

När jag växte upp hörde jag aldrig aldrig att någon uttryckte sig nedsättande om bögar. Nu är det tydligen någon kamp som måste utkämpas. Kampen fortsätter säger SvD kring händelsen i Oslo. Det är något som inte stämmer. Skulle bögarna behöva kämpa för något? För vad? Dom finns ju redan och får väl ägna sig åt sitt - även om det inte blir några barn gjorda. Men sådan är naturen. Som sagt. Jag begriper ingenting.

https://www.svd.se/a/Bj8jJE/pridetag...pen-fortsatter

Jag vet inte om vi talar förbi varandra här. Du skriver "det väsentliga för Gardell är huruvida någonting hotar det samhälle och de värderingar som han själv excellerar inom. "

Så långt är allting självklart. Givetvis. Allting som hotar Globohomo och HBTQI är av yttersta ondo enligt Gardell. Min enda, mycket banala, poäng med mitt inlägg var att belysa det faktum att han aktivt medverkar till import av aggressiva män som hatar honom och hans dekadenta livsstil, att han förtiger etniciteten hos mördaren, samt att han rimligen kommer att fortsätta agera på samma självutplånande sätt tills den dagen han tar sitt sista andetag.

Det "väsentliga", ja rent av livsnödvändiga, borde för Jonas & co vara att få stopp på införsel av det hot han är så rädd för. Du skriver ju själv att han är "slående motsägelsefull." Vi borde vara överens kan jag tycka? Har jag missförstått något så skyller jag på dagens tryckande hetta.....

Till och med Expressen ledare gör samma koppling! De där osignerad ledarna kan verkligen innehålla precis vad som helst för smörja!


Jag tillåter mig citera från den fantastiska The outlaw Josey Wales, "Doing the right thing aint got no end!"

https://www.expressen.se/ledare/en-s...ch-washington/

Jo, det är som sagt min farhåga, att en massa bögar ska bli invandringskritiker i ett svep och börja intrigera i den miljön. Det skulle ställa till en massa problem. Men plan A från deras sida, som alltjämt tycks råda, är att förtiga invandringsaspekten, vilket förmodligen är en klok prioritering. Det hot som muslimer i nuläget utgör mot bögarna består av just såna här dåd, som är spektakulära men ovanliga. Det potentiella hot som konservativa européer utgör är mycket mer långtgående, eftersom det består av ett avvecklande av "det öppna samhället" - med prideparader, abort, amerikansk kulturimperialism och allt det andra.

Det finns enskilda bögar som prioriterar invandrarfrågan högre, men även de vet att det är ett riskfyllt spel från deras sida. Växande invandringskritiska tendenser är intimt förbundet med konservativa attityder: auktoritetsbejakande, vördnad för förfäderna och deras land, tankar på hur det ska bli för våra barn, barnbarn, barnbarnsbarn osv. Sånt krockar med stjärtgossarnas samhälleliga preferenser tämligen omgående. Ergo, alternativet till bögarnas plan A skulle vara en aggressiv satsning på ultraliberal, islamfientlig homonationalism, något vi mycket väl kan komma att få se, till ingens glädje.

Jag tror inte man ska spekulera för långt. Vårt land har köpt in sig i identitetspolitiken. Det handlar om svaga och eftersatta grupper och deras offerstatus. Här är HBTQ-kollektivet perfekt till skillnad från det mer kontroversiella invandrarkollektivet. Det är fint att vara med på scenen/ i debatten som min gamla s-generaldirektör sa en gång. En skenfäktning. Det är fint att vara offer. Våra medier älskar det. Jag hoppas pride-jippona går mot sitt slut. Det är helt sanslöst att vår ÖB Mikael Bydén gick i pridetåget sist. Det tror jag inte han gör i år. Jag tror årets pride blir mer dämpat och det kanske sista.

Tack för svar! Nu förstår jag bättre vad du menar.

Nu vet jag inte vad du menar, men anser du att den homosexuella läggningen i sig leder till en viss typ att leva på ett visst sätt?

Ja. Dels korrelerar homosexualitet med diverse andra faktorer: de är överrepresenterade inom allehanda psykiatriska diagnoser, knarkar så det sjunger om det, har enorma mängder sexuella förbindelser och är mer kroppsligt sjuka än andra. Och dels innebär det faktum att de inte bildar familjer att de har andra incitament än människor som reproducerar sig genom parbildning. Ett samhälle som är utformat för homosexuellas intressen är radikalt annorlunda än ett samhälle som är utformat för familjebildning.

När jag gick i låg- eller mellanstadiet fick vi lära oss att homosexuella var som alla andra, förutom att de älskade någon av samma kön. När jag gick i gymnasiet var det där redan föråldrat och vi förväntades i stället att se dem som modiga som vågar vara annorlunda. Prideparader handlar inte om att acceptera någon som är som andra, undantaget röven. De handlar om att lovsjunga människor som absolut inte är som andra, det är själva konceptet, och mer uppriktigt än den äldre typen av bögpropaganda.

Jag har ingenting emot bögar, men humanekologiska experiment som högprofilerad HBTQ i mänskliga samhällen kommer förutsägbart att åka på bakslag. Av en mängd helt olika skäl utan någonting gemensamt, som bara en ren simpleton kan sammanfatta som "homofobi".

På samma sätt som döden inte är ett utslag av någon föreställd "vivofobi", utan kan ha så många olika orsaker att ett system är i stort sett omöjligt att finna, ens för den mest inbitne apofeniker (https://en.wikipedia.org/wiki/Apophenia).

Misslyckandet är inbyggt, som (nästan) alla andra experiment naturen håller på med, från genmutationer till livsstilar med dittills oprövad exponering mot livsmiljön för diverse mikroorganismer.

Jepp, detta att kunna se mönster som kopplas till något som ett begrepp eller som orsak-verkan verkar vara en principiell inlärningsbugg (misslyckandet är inbyggt, som du säger) som det är svårt att komma ifrån för såväl biologiska system som AI-system, enligt vad jag förstår. Man skrattar åt Skinner-duvans rituella beteenden när den hoppar på ett ben för att få sin belöning trots att belöningarna kommer rent slumpmässigt och åt såna där cargo-cultures där infödingarna byggde egna landningsbanor för att locka ner flygplanen, fast vi själva nog många gånger omedvetet omfattar lika sambandslösa förställningar. Media och andra marknadsförare behöver bara förmedla en viss nivå av kontrollerbara sanningar för att lura oss på resten. Oregelbunden sanningshalt kanske snarare förstärker tron på samma sätt som den enarmade banditen. Nu är ju sanning och korrekta förutsägelser inte allt, men ändå ..