Citat:
Ursprungligen postat av
TheLucky
Oavsett regering så kommer den att bli icke legitim. KD och M vill inte samarbeta med SD och de rödgröna partierna spretar 180 grader från varandra. Mainstreammedia kan inte hantera sådan situation. Inget blir förutsägbart. De symbolfrågor som media livnärt sig på går inte längre att torgföra då samhället blir allt mer oförutsägbart och väldigt ryckigt: det går liksom inte att kombinera BLM med förnedringsrån och växande inflation. Många nationalekonomer menar att politiker i väst köpt sig tidsfrist från att agera. Detta fungerar inte i längden.
Det där var en bra analys. Ja, vår politiska elit har köpt sig en tidsfrist. De har gömt undan en lång rad problem. På 1990-talet kunde Socialdemokraterna inte lösa arbetslösheten så de påbörjade en massutbildning. Göran Persson ville att 50% av alla över 25 år skulle ha en fil.kand. eller mer. År 2004 kom varningar från flera högskolor att studenterna inte fick jobb efter examen. Trots detta fortsatte de S-märkta politikerna med samma sak.
I en SVT-sänd debatt mellan Göran Persson och Fredrik Reinfeldt inför valet 2006 så fick Reinfeldt frågan vad han skulle göra med alla arbetslösa eller underanställda "akademiker". Han vägrade svara på frågan och fortsatte sedan med samma politik. Göran Persson löste också arbetslösheten genom massjukskrivningar och förtidspensioneringar. Detta tog Reinfeldt delvis bort och låste in människor på privata vuxendagis genom bland annat FAS 3. Det var alltså en dyrare lösning än den som SAP genomförde. Du har också alla kommuner - de flesta S-märkta som missköter sin ekonomi i det grövsta eftersom de hela tiden får nya bidrag från staten.
Den största skandalen är nog Filipstad som tog emot flyktingar för att få bistånd för dessa i två år. När biståndet var tog hade de inga pengar att försörja migranterna. Malmö är också en skandal. Staden skulle gå i konkurs om staten upphörde att ösa pengar över dem. De flesta delstater i USA har ett sådant system. I Kanada har man ett ännu bättre system som i princip förbjuder kommunerna att lägga fram en obalanserad budget. Det gör att de värsta dårarna inte kör städerna i botten.
Hur som helst så är det svårt för MSM att göra så mycket idag eftersom problemen är så pass stora och det politiska landskapet så svårhanterligt. Anders Lindberg klagade här om dagen på att Sverige saknar "lokalmedia". Han skriver;
Citat:
Jag skulle gärna ha sagt att jag inte tror det, men det vore att ljuga. Stora delar av Sverige, inklusive Stockholmsregionen saknar i praktiken lokalmedia. Jag tycker Moderaterna i historien visat att de i princip kan komma undan med vad som helst, tyvärr.
https://www.aftonbladet.se/ledare/a/...fter-nasta-val
Han erkänner mer eller mindre att media är S-märkt. Jag tror dock inte han menar så egentligen. Vad jag tror att Lindberg menar är att MSM är positiva till etablissemanget - det vill säga de sju partierna och kommer triangulära på ett sådant sätt att det gynnar etablissemanget. Det är dock lätt för MSM ha den här hållningen eftersom de inte är politiska partier. Om S och M skulle samarbeta skulle förlora väljare till de övriga partierna.
Det kanske inte är ett problem för Bonnier men det är förödande för partiledningen i S och M som skulle förlora väljare även om det är till andra etablissemangspartier. Valet 2022 kan som sagt bli intressant. När journalisterna pratar om politik tänker de så här;
§Vänster: Vänsterpartiet (8%)
§Mitten-Vänster: Socialdemokraterna (28.26%)
§Mitten: Centerpartiet, Liberalerna och Miljöpartiet (18.51%)
§Mitten-Höger: Moderaterna och Kristdemokraterna (26.16%)
§Höger: Sverigedemokraterna (17,53%)
Den så kallade "mitten" är som journalisterna skriver och säger inte så mycket mer än etniskt svenska urbana medelklass och övre-medelklass liberaler i Stockholms kommun. Det är dessa tre partier som som S-märkta Aftonbladets ledare och kultursidor anser att Sverige skall kretsa kring precis som M-märkta Svenska Dagbladet. Problemet för dem är bara att "mitten" i senaste SCB inte har större stöd än 14.8%. Liberalerna (L) har med största sannolikhet satt sin sista L-märkta potatis och Miljöpartiet ligger precis på spärren. Om L och Mp (det senare in troligt) åker ut kommer Centerpartiet bli det partiet som MSM kommer sluta upp kring och det är också det partiet som kommer suga upp de här urbana medel och övre medelklassväljarna. Jag antar att det är något sådant som Centerpartiet planerade redan för ett tjugotal år sedan. Problemet är bara att Centerpartiet är det mest odrägliga Timbro-anstrukna nyliberala partiet i Sverige.
Den demografiska vinklingen rörande hur migranterna röstar i senaste SCB är rätt också intressant. Drygt 44.5% av migranterna röstar på S. M tilltalar 15%. För SD och V handlar det om siffran 13%. För Centerpartiet handlar det om 6%. För Mp handlar det om 3%. L och KD samlar inte mer än 2%. Det intressanta är hur det tilltalar invandrare. Socialdemokraterna har positionerat sig väl bland migranterna. De tilltalar antagligen dem på grund av deras bidragspolitik och förkärlek för öppna gränser.
För M handlar det nog om invandrare som tilltalas av deras ekonomiska politik. Det vill säga invandrare det gått bra för. För SD handlar det nog om europeiska migranter som ogillar migrationen från tredje världen. För V handlar det om socialistiskt orienterade väljare. Latinamerikaner brukar förövrigt rösta på Vänsterpartiet. Centerpartiet tilltalar säkert den urbana sekulära medelklasstypen som bor i något halvförmöget etnisk svenskt villaområde med svensk man. För Mp handlar det om bara 3%. Frågor som rör miljö är sällan intressant för migranterna. Miljöfrågor är ett typiskt nordeuropeiskt värde. Värst är det för KD och L. De flesta som röstar på KD är etniskt svenska pensionärer och de blir knappast fler. För Liberalerna? Tja, det finns ytterst få invandrare som tilltalas av deras nyliberala ekonomiska politik och pro-amerikanska och pro-israeliska arroganta utrikespolitik. Trots alla kurder som röstar på dem på grund av Fredrik Malm och hans exfru räcker det inte. De föredrar nog sådana som Amineh Kakabaveh.
Det vi kan konstatera att den här urbana medelklassen eller för den delen övre medelklassen inte riktigt har någon plats i det det nya Sverige. Du måste positionera dig på något sätt och förutom polskfödda judar och en handfull iranska tandläkare och så tror jag inte det är många som tilltalas av liberal Wolodarski-politik. USA har råkat ut för något liknande. Demokraterna tänkte sig att alla de här migranterna från tredje världen skulle välja vita kristna och vita judiska östkustliberaler. Istället röstar de på arabiska israelkritiker, socialkonservativa socialistiska venezuela-vänner, hindu-nationalister, homofoba nigerianer, afro-amerikanska nationalister, CCP-vänliga kineser osv. Demokraterna tänkte sig någon form av krigsvänlig nyliberal pro-amerikansk/pro-israelisk regnbåge-koalition men det fick de inte.
I Storbritannien så jagade Labour och MSM (i synnerhet the Guardian) ut socialisten Jaimie Corbyn och ersatte honom med nyliberalen och USA/Israel-vännen Keir Starmer. Killen spottar och fräser om muslimer, araber, indier, kineser samtidigt som han spottar och fräser på etniska engelsmän, skottar och Cymry ur arbetarklassen för att vara "fascister". Är det då så konstigt att allt fler överger Labour? Svenska Socialdemokraterna har i alla fall spelat smart.
Det har precis varit val i Chile där den USA-vänliga vänsterliberalen Gabriel Boric (CS) vann valet mot nyliberala populistkandidaten José Antonio Kast. Den så kallade "vänstern" på Twitter är just nu helt utom sig av glädje och hyllar Borics. De är extra glada över hans bakgrund i den liberala autonoma vänstern. Även Vänsterpartiet är glada. Så vad säger den riktiga vänstern om valet? The GrayZones Ben Norton skriver på Twitter;
Citat:
Chile's far-right, Pinochet-supporting presidential candidate José Antonio Kast accepted defeat in today's election. Liberal Gabriel Boric is Chile's next president. He's not good (he spent his campaign attacking Venezuela & Nicaragua), but is better than Kast, the son of a Nazi.
(...)
We can expect Gabriel Boric to govern Chile like ex President Michelle Bachelet.
He comes from anarchist student movements (he calls himself a "libertarian socialist") but is just a left-liberal. He's very soft on imperialism, and constantly attacks Venezuela/Nicaragua/Cuba/China
(...)
To be clear, Gabriel Boric calls himself a "libertarian socialist" (which means nothing) while pushing imperialist propaganda against actual socialist govts in Latin America. In Nicaragua he supports Chamorro, a US-sponsored right-wing millionaire oligarch.
(...)
A spokeswoman for Gabriel Boric asserted in a recent interview with CNN Chile that "of course" Venezuela and Cuba are so-called "dictatorships"She then called Nicaragua's November election a "farce".
She said Boric's government will work with Europe to put pressure on Venezuela
https://twitter.com/BenjaminNorton/s...05171876687883
När man tittar på SCB-mätningen finner man något. Till och med Vänsterpartiet består idag av urbana vänsterliberala akademiker. Faktum är att Nooshi Dadgostar föredrog Trump framför Maduro. Det viktigaste för dagens vänster är feminism, hbtq, öppna gränser och ta ställning för amerikanska krig och sanktioner. Socialistisk ekonomisk politik är man ointresserad av och anti-imperialister är man inte längre. Det är därför inte så konstigt att en krigsvurmande vänsterliberal som Gabriel Boric hyllas av "vänstern". De som är intresserade bör checka BTNews med vänsterjournalisten Rania Khalek som intervjuar en chilenare om valet.
https://www.youtube.com/watch?time_c...ature=emb_logo
