Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Du skriver allmänt en massa skit, men det vet du redan att jag tycker. Och jag vet att du tycker omvänt.

Men här håller jag med dig, konsekvenserna av prenumerationsmodeller är intressanta och har betydelse.

Innehållet anpassas absolut av att det riktas mot de som betalar och anpassas till att locka betalande.

En konsekvens är att medierna blir mer av ekokammare och får (och skapar) en "vi-känsla" och ett "vi-och-dom"-perspektiv. "Identitet" om man så vill. Medlemmar blir "inlåsta" i ett perspektiv och blir partisaner (alltså oemottagliga för andra perspektiv) för en "sak", med bristande konsekvenstänk som resultat. "Stockholmare är smartare än lantisar" upphöjt till tre.

Så prenumerationsmodellerna har absolut förlängt galenskaps-"glitcharna" i migrations- och mångkulturfrågorna, och fungerat som en broms mot kritik mot den förda politiken och bidragit till ett eliternas kollektiva agerande.

Tillsammans med att också många inte bara i eliterna utan också i väljarmässigt signifikanta skikt av befolkningen varit personligt investerade i snabb befolkningsökning genom sina "ägda" bostäder förstås. It's the economy, stupid, och i synnerhet de mångas privatekonomi, gäller fortfarande hur mycket du än raljerar om dasspapper.

Jag noterar att de kritiker, speciellt i denna tråd, du talar nedsättande om konsumerar medier på en helt annan nivå för att de vill förstå vad som händer, inte för att få bekräftelse och hitta argument för att rösta för sin personliga berikning. Och därför är mindre sannolika att prenumerera på någon särskild media, lika lite som de går med i Jehovas vittnen eller Hells Angels.

Varför säger du inte bara vinstmaskineri? Varför dra till med ett uttryck på engelska? Skäms du? Du borde. Vi ska vara tydliga med att du inte bara själv kör med vinstmaskineri som argument - du lägger till att väldigt många svenskar faktiskt tror på detta som du själv inte ens gör en ansats till att försöka försvara. Svenskar i allmänhet tror inte på vinstmaskineri. Det är bara i den här tråden det tros på det.

Det är en annan nivå på dessa "medier", ja. Hög nivå... tveksamt. Någon förståelse ger dessa medier uppenbarligen inte vilket vi kan se väldigt tydligt i den här tråden. Tvärtom. Någon form av "bekräftelse" är det. Varför skulle nazister över huvud taget citeras i den här tråden annars?

Nu kanske jag missförstår dig. Jag försöker oftast göra välvilliga tolkningar av vad andra skriver, men har du aldrig hört argument från kommuner, migrationsverk och rikspolitiker som "Sverige har en åldrande befolkning och invandrargrupper har en mer gynnsam demokratisk sammansättning"?
Det är inte för inte som ordet "pensionsräddare" skapats för att ironisera över de utspel som gjort gällande att det enda sättet att bibehålla en fungerande välfärdsstat och pensionssystem är genom massiv migration.

Jag vill minnas att migrationsverket vid flera tillfällen kommit med utsagor om hur många invandrare vi behöver för att upprätthålla välfärdsstaten och politiker som framför liknande argument. Det är ju dasspappersteorin i sitt esse.

Försöker du göra gällande att du inte hört detta utanför tråden eller missförstår jag dig?

Ungdomsarbetslösheten vill jag minnas var en fråga på 90-talet som dels drevs av att det var massor med ungdomar som fick gå vid "sist in först ut" när det skedde stora omställningar vid den tiden samt många ungdomar som ville in på arbetsmarknaden. Ett gyllene läge att peta i LAS och lönebildning för de partier som alltid velat göra detta. Måhända kommer jag ihåg fel.

Ok, jag gör en välvillig tolkning likaledes. Har du aldrig hört argumentet "pizza"? Hur fantastiskt det är med riktigt flottdrypande pizzor... det är nödvändigt för folkhälsan vilket är vetenskapligt bevisat.

Det dras till med precis vad som som helst som argument. Det är den här tråden i sig också ett exempel på. Det är fullkomligt skamlöst beteende raktigenom. Om folk drar till med dasspapper som ett "argument"... varför är det då svårt att inbilla sig att de som förespråkar invandring drar till med precis vad som helst?

Så som jag påpekat och Per Wirtén påpekat i Expressen så är det ovanligt med vinstmaskineri-argumentet numera. Ingen köper det längre - utom "trådgiganter".

Likt "pizza", likt "Zlatan", likt "kulturberikning", likt den här tråden så häver folk ur sig precis vad som helst så länge de kommer undan med det. Hade jag inte motsagt dassapperdravlet hade hela den här tråden varit inlandad i dasspapper.

Ja, det här med "pensionsräddare" är ett skämt. Det är helt befängt att tro att invandring räddar pensioner. De enda som inte fattar skämtet är giganterna i den här tråden.



Du skulle bara veta vilka hårresande utsagor som dryftats i den här tråden. Ja, hur många behövs det när de som grupp konsumerar mycket mer "välfärd" än de bidrar med? (Och det är inte det som är dasspapperreligionen).


Åh jo, jag har hört det. Inte bara det, jag har även hört argumentet "pizza". Jag har hört mer än så! Jag har hört argumentet "kebab". I den här tråden har jag hört argumetet "dasspapper". Det sitter folk och menar att dasspapper är en enorm faktor i politiken. De insisterar! Det är inte ett skämt. Så illa är det.


Ingen brist på arbetskraft alltså.

För att sammanfatta: Att argumentet "pizza" använts betyder inte att varenda politiker sitter och slafsar i sig en flottig pizza tre gånger om dagen eller att "pizza" är skälet till invandringspolitiken (för att dessa fettbomber till pizzor äntligen ska leverera folkhälsa).

Så här fungerar det.
För invandring => vräkar ur sig precis så vad som helst som stödjer invandring

Så här fungerar det inte:
Varje politiker är på vippen av dö för att de slafsat i sig pizzor i decennier och detta tycker de är jättebra. => Alltså behövs invandring.

du har din verklighetsuppfattning, jag har den rätta.
senast idag uttryckte en kommunalpolitiker i Morgonstudion@svt :
"vi behöver växa och bli fler i Skellefteå, vi vill så gärna ställa upp och välkomna fler Ukrainska flyktingar."

förövrigt, jo.
de flesta/majoriteten av kommuner har haft en negativ folktrend de senaste 20 åren, det handlar troligtvis INTE om folk-koncentration/att folk har flyttat till andra kommuner.

Den negativa folktrenden har kompenserats upp med flyktingar, idag har vi en positiv folktrend pga av alla flyktingars avkommor, troligtvis för att stora barnfamiljer kan plocka ut 5x mer bidrag än vad de skulle fått i lön. Att föda barn har blivit deras arbete.

ps. emigrationen är en "brakförlust" för samhället och moralen i landet.
Men det är en "vinstmaskin" för de som driver asylboenden/får statlig bidrag/kvinnor som vill ha en toyboy.
Hade man istället tex tagit in Ukrainare, istället för afrikaner, skulle invandringen på sikt också kunna bli en vinstmaskin för samhället, eftersom de antagligen skulle skaffa jobb och antagligen lära sig Svenska osv.. istället för odla barn/bidrag.

"vi behöver växa och bli fler i Skellefteå, vi vill så gärna ställa upp och välkomna fler Ukrainska flyktingar."

Där har du det.

De behöver inte "växa" eller "bli fler" i Skellefteå. På grund av att de inte behöver så finns det heller ingen motivering. Det finns inget att "kompensera" för och har aldrig funnits.

Men låt oss låtsas att ett enda ord du sagt är värt att ta på allvar. Vi har "argumentet" att det behövs fler i Skellefteå (ingen som helst motivering). Men det uttalas.

Här är något annat som också har sagts. "Pizza". Låt oss nu ta detta seriöst. Vi måste göra det. Eller hur? Det finns pizzerior i Skellefteå. "Pizza" är nödvändigt. Det finns pizzerior på många mindre orter, t.ex. de kommuner du tar upp. Vi har alltså haft invandring på grund av "pizza".

Det här resonemanget är sinnessjukt.

Hur kan journalisterna leva med sig själva?

Redaktionen på SwebbTV fortsätter att leverera intressant material. Helt nyligen presenterade den följande diskussion på programtemat hur kan man vara journalist inom systemmedia. Magnus Stenlund, Gunnar Sandelin och Pär Ström deltog i samtalet.

https://swebbtv.se/w/iSnrnjm4BkByFqTUvj2dZx

Hade någon av dem något intressant att säga?

Precis, där har jag det vi båda har skrivit. fast du feta fel.
uppenbart att du trollar/ på allvar tror på DET du har bestämt om mig, i ditt huvud.

Förövrigt så ville inte jag vill inte peka ut just någon som arbetar på Skellefteå kommun, utan snarare upplysa dig om hur tjänstemän/politiker i allmänhet, dels har tänkt men i viss mån fortfarande tänker kring deras befolkningsmängder.

Föreställ dig därtill hur personer i maktpositioner måste ha resonerade för så lite som 5 år sen..
för 5 år sen var man automatiskt rasist* - om man sa något negativt överhuvudtaget.
(*modus operandi när det bla rör sig om hur judarna hanterar "negativ feedback")


Nej du, jag tror du har rätt. precis så jag kom ihåg det också.

Nej just det har jag inte hört faktiskt.

Om det finns personer i tråden som hävdar att den migration vi haft mellan 90-talet och idag genererar ökat genomsnittligt välstånd per svensk över tid så har de fel. En större befolkning ger inte per definition mer välstånd på genomsnittlig individnivå.
Detta var vanligt i media förr men inte längre. Tror aldrig jag läst någon argumentera för detta i tråden och det är lite synd för det hade varit intressant att diskutera med någon som faktiskt håller den åsikten.

Jag läste till och med en text i Dagens Industri (vill jag minnas) som hävdade att minskat mottagande skulle vara ett hårt slag för alla nya företag och asylentreprenörer i asylindustrin. Det hade ju skapats en fri marknad att sälja [dasspapper] och nu tar staten BORT konsumenterna! [gråt och fiolmusik]. Lite som om vapenindustrin skulle klaga på att kriget tog slut.

Per Wirtén och andra bör nog sluta citera MMT, som de sannolikt inte helt förstår eftersom de inte är nationalekonomer, och istället fundera över om inte asylindustrin fungerar som William Forster Lloyd's "Tragedy of the Commons", där asylprofitörerna är betesdjuren som agerar i eget intresse och skattepengarna representerar betet.

Att personer, journalister och medier drar till med "vilka argument som helst" beror ibland på det som det du själv skrivit tidigare, d.v.s. att personerna faktiskt tycker så, det är deras legitima åsikt. Men även dels för att personer bara använder argumenten för att driva en tes, likt ett vapen i ett krig, oavsett om de egentligen tror på just detta argument själva eller inte. Men jag vet att du vet detta. Och såklart förekommer det även i den här tråden. Ska man slåss mot detta så kommer man aldrig få slut på väderkvarnar.

Brist på arbetskraft betyder oftast brist på personer med kompetens som är villiga att jobba för så låga löner som företagen önskar betala.
Kommer du inte ihåg fackmedlemmarna med skyltar som sade "go home" och Laval-domen?
Corazza-Bildt som sade att om man tar bort möjligheten att komma till Sverige och arbeta för sämre villkor så tar man bort dessa människors främsta konkurrensverktyg?
Det handlar sällan om brist på arbetskraft, inte då heller, det handlar om viljan att betala så lite som möjligt.

Förklara gärna.
Det är ofta intressant att läsa dina inlägg, eftersom du inte ägnar dig åt ryggdunkande koncensuskalas, men jag förstår inte alltid vad du vill ha sagt.

Det har förekommit.



Ok. Det innebär att vi behöver ta argumenten "pizza" och "kebab" som seriösa argument. För detta har sagts.


Vad "fittsill" säger är att invandring förekommer för att det behövs. Det gör inte det och det försöks inte argumenteras för det heller. Men, någon har sagt att det behövs.

Folk har sagt andra saker också. T.ex. "pizza". Så därför har vi haft invandring... på grund av pizza (?).

Vad jag vill illustrera med det är att bara för att någon sagt något, t.ex. "Zlatan!" så betyder det inte att något förekommit på grund av det. Det är samma tankefel här som i dasspapperresonemang. Ju fler personer i ett land desto mer desto mer dasspapper säljs. Alltså har vi haft invandring på grund av dasspapper.

Det fungerar inte så.

Pizza är gott => Alltså invandring! Nej.
Dasspapper används => Alltså invandring. Nej.
Bidragstagare behövs! => Alltså invandring. Nej.

Pizza kan faktiskt smaka gott. Dasspapper används. Zlatan kan spela fotboll. Detta är fakta. Det "fittsill" kommer med är helt och hållet nonsens.

Bidragstagare/vårdpaket behövs för alla makt/människors egon.

Den svenska modellen går trots allt ut på att krama ihjäl människor.
Den svenska modellen är en pyramid av "välfärd", människorna längst ned är sk "vårdpaketen" som oftast blir paketerade av en arme av soc-kärringar och/eller "arbetscoacher" osv.
paketen går sedan igenom en "individuellt"-anpassad sektion av "välfärds pyramiden".
samtidigt som paketen höjer/legitimerar alla offentligt anställda/mellan-chefer och deras top-chefer.. och tillslut politikerna.

Den Svenska modellen går ut på att sätta sig över andra människor och kärleksfullt se ned på dem..

..bla för att Sverige är korrumperat av media+politiker:s projicering av sitt dåliga samvete/rasism*.
Så sanningen om ihjäl-kramandet / "Svenska modellen" framgår knappast.
*det är trots allt bara rasister som omotiverat vräker ut sig ""jAg äR INTE RaSiSt!1!1.

med andra ord, det finns flera anledningar.
Det ekonomiska argumenten för invandring vi får mer skatteintäkter och mer omsättning /mer levande samhälle - "om vi investerar x miljoner får vi xx tillbaka, om 30 år". < vilket inte kommer inbefria sig med invandrares nuvarande attitydproblem/svenska samhällssyn.