Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Jag såg följande video på Youtube.


Populisterna kan tyckas vara ett litet skitparti, men jag tror dom gör rätt analys av Investor och dess inblandning i Sveriges delen av "deep state". Det känns jävligt sketchy att polisen beslagtar kameran.
Det pekar ju på att dom här människorna gör rätt analys, för om det hade varit bara vanligt foliehattande, varför skulle polisen ta kameran som spelade in ett tal på ett torg i Umeå?

Det är ju inte NMR, men är det som döljs bakom Corona och elbrist faktiskt systemhotande? Och då blir det också systemhotande att peka och säga "kejsaren är naken"?


Efter PTS besked om att Huawei och ZTE inte får vara med i 5G-auktionen i Sverige befarar man nu en backlash mot "svenska företag i Kina". De som ligger sämst till borde väl vara telekom- och kraftbolag, trots att SvD pekar på relativt "lilla" Volvo.

Här säger Peru nej och vägrar skriva avtal med AstraZeneca

https://uk.reuters.com/article/us-he...-purchase-deal

Det går inte så bra nu, ska vi se om det blir krafförsörjningsproblem i Peru nu?

Nu ska jag sluta, annars kommer polisen och tar mitt inlägg.

Jag vill ju inte förstöra för er antisemiter i tråden men judarna i Europa försvinner på grund av assimilering (ingifte), låga födelsetal och irreligiositet. European Jewish Demographic Unit (JPR) kom i veckorna ut med en massiv rapport om judar i Europa. Siffrorna är slående. År 1170 bodde 12% av alla världens judar i Europa. År 1880 bodde 88% av alla världens judar i Europa. År 2020 bodde 9% av alla världens judar i Europa. Andelen judar som gifter sig med icke-judar är 62% i Sverige. Enligt rapporten är 72% av de gifta judinnorna under 50 år gifta med icke-judar. Bland de judiska gifta männen under 50 är 67% av dem gifta med icke-judar. Sifforna för judiska män och kvinnor är liknande; dessa är 49% för judiska män och 61% för kvinnor.

Vad rapporten slår fast är att de kvarvarande religiöst aktiva judarna har en mycket högre grad av ingiften, entocentrism och religiositet. Där med blir det svårare för "halvjudar" att bejaka sin judiska sida. I alla fall inom ramen för en synagoga. Konsekvensen är att de lämnar identiteten bakom sig. Det leder till en mindre judisk populationen men som de skriver - den kvarvarande populationen är mer aktiv.

https://www.jpr.org.uk/documents/JPR...Millennium.pdf[/quote]

Vad JPR ser är en framväxande judisk identitet bland de sekulära som vilar på kultur och arv (traditioner). Tända hanukkah ljus är rätt mysigt så de tänder hanukkah ljus vid sidan av adventsljusen - men meningen bakom varför känner de antagligen inte till. Till slut fasas det judiska ut över generationer. Men den här typen skyhöga ingiftetal kan jag inte säga att den genomsnittliga svenska juden är speciellt etnocentrisk. Tvärtom.

Det vittnar om något annat men vad det är kan jag inte sätta fingret på. Bristen på religiositet spelar antagligen en rätt stor roll samt att icke-religiösa judar har gjort liberalismen till ett eget-värde och en vägledning i sitt privatliv. De är för få i diasporan för att kunna upprätthålla en kontinuitet och där med försvinner de.

Det är möjligt att den judiska eliten är etnocentrisk men uppenbarligen inte den genomsnittlige judiska personen. Tvärtom om vi får tro data. Det samma kan sägas om alla etniska grupper i världen. De flesta privatpersoner är inte etnocentriska och fientliga däremot tenderar eliter vara fientliga.

Jag kan tycka att det är ett problem att den vita kristna eliten i västvärlden är fientliga mot de egna inhemska folken och migranter samt bedriver ett globalt ekonomiskt, kulturellt och militärt krig mot andra folk. I synnerhet kineser, ryssar, latinamerikaner och muslimer. Jag tror det är viktigare än att Peter Wolodarski och Aron Flam går i samma synagoga.

Nej svenskarna såg sig inte som allierande med Tredje Riket. Den svenska eliten såg nog Tredje Riket som en förebild i många avseenden. Det var många som gjorde det bl.a. på grund av det ekonomiska under som skapades av regimen där efter maktövertagandet. Till och med president Roosevelt såg Nazityskland som en förebild och Adolf Hitler blev framröstad som årets man i tidskriften Time år 1938. Det var en helt annan tid och en helt annan värld existerade då. Mycket svår för oss att förstå som lever i ett tidevarv där andra världskrigets storm av propaganda kring "det goda kriget" aldrig slutat.

Vad såg då svenskarna som viktigt och värt att kämpa för? Låt oss plocka fram en parameter. En som är väsentlig. En som visar vilka och vad svenskarna var villiga att dö för under denna tid.

- Till Spanien reste ca 600 unga frivilliga för att bekämpa fascismen.
- Till division Viking och östfronten reste ca 300 unga frivilliga för att bekämpa kommunismen.
- Till Finlands försvar reste nästan 10 000 frivilliga svenskar.

Det är siffror som klart och entydigt visar var svenskarna de facto hade sin lojalitet.

[/quote]

Jag är beredd att hålla med dig Edgerton om att det är eliternas behov av ett följsamt folk som maktbas för sina egna ambitioner som är roten till mycket ont här i världen.

Men när jag talar om judarna som folk så ser jag inte religionen som det väsentliga. Det gör inte judarna heller längre. Den stora majoriteten av judar är inte troende på vare sig ortodox eller reformerad judisk tro. Vad som istället seglat upp som den väsentligaste faktorn och det på en helt ohotad förstaplats är förintelsen och berättelsen om denna. Såg någon undersökning från PEW som visade att förintelsen är den enskilt helt avgörande faktorn för judars uppfattning om det väsentligaste för judar för deras syn på sin tillhörighet till judendomen. I den delen kan jag bara beklaga judarna för att deras syn på sig själva som grupp är så beroende av berättelsen om förintelsen. Varje ifrågasättande av berättelsen om detta historiska skeende blir ett angrepp på gruppen som eliten söker hålla samman.

Men vad var då meningen med att söka tvinga på värdnationerna detta stora nu uppenbart misslyckade mångkulturella projekt måste man då fråga sig.

Det har aldrig kommit fram något bra svar på detta. Om man frågar politikerna själva så svarar de att det handlar om demografin. Befolkningen i Väst minskar relativt den övriga världen och detta är tydligen oacceptabelt. Förmodligen menar de att Västs ekonomiska övertag kommer att försvinna och förbytas i ett underläge, och detta måste förhindras till varje pris.

Den judiska komponenten spelar säkert roll, oklart hur mycket liksom den puritanska protestantismen som varit en betydande del av amerikansk politik sedan begynnelsen.

Jag tycker ingen av dessa förklaringar, eller någon annan som förts fram räcker och ibland lutar jag åt en sista förklaring som ibland föreslagits att det handlar om rent demoniska krafter. Jag är inte religiös men hur ska man förklara det oförklarliga?

Vad är det du inte begriper?

Politikerklassen är inte lojal gentemot medborgarna; de har sålt sig åt globalismen. Nationalstaterna är upplösta. Medierna äger scenen och driver oligarkernas globalistiska agenda.

Det är den urgamla striden mellan bofasta och nomader nu överfört i modern tappning.
Nomaderna vill kunna ströva fritt och skörda det som de bofasta sått då som nu.

Somewheres och Anywheres som det kallas idag.

I modern tappning vill det globala kapitalet och dess företrädare inte bli stoppade av landgränser eller bofasta. De vill kunna jaga de bästa möjligheterna världen över utan begränsningar.
Därför måste de bejaka fri rörlighet annars blir de själva bofasta.

Att bli som majoriteten skrämmer dem då de tror att de själva är unika.

Exceptionalism helt enkelt.
https://en.wikipedia.org/wiki/Exceptionalism

Motsatsen till "Ett folk som alla andra"

Som alla nomader kommer de förr eller senare konkurreras ut då de blir förvisade till allt avlägsnare områden då de inte kan föra sig bland vanligt folk.

Det är också ett skäl varför de vill kunna flytta runt fritt. De är helt enkelt tvungna med det beteendet.

Sosseriet har medvetet bytt ut sin väljarbas mot "de utsatta" och minoriteterna för att kortsiktigt säkra makten.
Att dessa grupper inte är produktiva/betalar skatter och bidrar till samhället i stort utan är en förlustaffär har man bortsett ifrån då det alltid är "någon annan som betalar".
Att detta inte håller i längden har man bortsett ifrån, då det är makten NU i denna stund som gäller.
En nation bestående av 100% bidragstagare och arbetslösa har ingen chans till överlevnad.

Greta fick vara chefredaktör för DN under en dag. Alla dessa medel är att DN med sin ideologiska kompass kan styras av ett barn. Wolodarski övervakade i alla fall sina beslut. I slutändan var detta ett PR-trick. Det är det som DN har lämnat.

Nyhetsströmmen om knivattacker, våldtäkter, mordbrand, explosioner etc. fortsätter oförminskat. Till och med Morgan Johansson har märkt det.

Orsaken är invandring.

Eftersom mångkulturalism inte är lösningen måste Sverige tillgripa någon kombination av assimilering, utvisning och frivillig utvandring.

En av de intressanta icke händelserna i nyheterna dessa dagar är kriget mellan Armenien och Azerbajdzjan. Det är ett existentiellt kamp mellan ett litet folk som har utsatts för folkmord av turkiska stammar. Turkarna och azerierna är också muslimer.

Israel är en viktig anhängare till Azerbajdzjan och levererar drönare. Detta är hyckleriskt efter Israel insisterar på att världen lär sig av förintelsen. Om Israel kan stå med en nation mot en annan i en sådan kamp, ​​måste det vara okej för Sverige att betrakta sig själv som en nation som kräver skydd mot fientliga utomstående och inomstående.

Sverige har mer gemensamt med Israel, Finland och Armenien än Tyskland, USA eller Indonesien. Det är ett litet land vars kultur och levnadsstandard kan gå sönder om regeringen gör tillräckligt många misstag.

En ny maktfaktor som moderaterna börjat förstå är att en stor del av det kollektiv som tidigare röstat på sossarna nu vill att sossarna ska komma ur riksdagen. Detta kollektiv är mer anti-socialdemokrater än vad moderater någonsin varit. De som är mest rädd för dessa väljare är givetvis socialdemokraterna.

Socialdemokraterna med sina väljare är som i en relation där båda är troende: från att ha varit kära blir parterna hatisk mot varandra. Kvar är den ena parten med det som fick den andra parten att lämna förhållandet, det vill säga att man nu blivit en sekt. Den andre parten som nu är ateist finner en ny partner, som visserligen är troende, men bara lite grand, och denne gör ju bäst i att inte lägga sig i det bråket. Översatt till politiken är det nu så att socialdemokraterna inte kan använda moderaterna för att bekämpa sverigedemokraterna.

Socialdemokraternas nya stöd är som sagt de migranter som kommit hit, men även de som ännu bor i mena-området och det är därför som sossarna vill ha öppna gränser. Då sossarna grundlade välfärden så vill man att välfärdens resurser i huvudsak ska gå till sina nya väljare. Märkvärdigare än så är det inte.

Grejen är dock som du säger att då migranterna inte bidrar så måste man strypa de resurser som denna grupp utnyttjar. I och med det så sviker sossarna även dem. Men alla statsvetare som forskar om partipolitik säger att socialdemokraterna alltid haft sådan tur. Mycket beror på att andra räddat dem. Vi har folkpartiet, centern, miljöpartiet, decemberöverenskommelsen, januariavtalet med mera. Det spelar ingen roll hur många grupper av väljare man sviker, sossarna finner alltid någon ny samarbetspartner. Det har snart kostat liberalerna sin existens i riksdagen, så även mainstreammedia som i rask takt tappar läsare, tittare och lyssnare. Detta förklaras som sagt med att makt är kortsiktigt.

Frågan är hur lyckat PR-tricket var? Självaste Alex Schulman verkar tycka att det gick lite väl långt


Och observerar förfallet på vänster-liberal media i USA...


De flesta har nog uppfattat Schulman själv som rätt vänster-bliven och totalt ointresserad av sådant som sanning och objektivitet. Börjar vänstern själva tycka att det kanske gått lite för långt? Eller är de bara oroliga för att de straffar ut sig från marknaden?

En observation är ju att Expressen (och andra tablioder som Daily Mail, New York Post, etc) lever på att sälja lösnummer, eller klick, och måste därför varje dag leverera något som publiken vill betala för. Det är en mer utsatt position än Aftonbladet som betalas av LO eller Dagens Dumheter som lever på prenumerationer till Bibliotek, Kommuner och Statliga myndigheter.


Edit: Länk https://www.expressen.se/kronikorer/...agens-nyheter/

NB: min fetning ovan.

Och vanligt folk kanske tvingas till årliga vaccinationer (så kallade flyktingar undantagna?) för att få korsa landsgränser, om Bill Gates och Big Pharma får gehör... Och hemmavid ökar otryggheten genom den så kallade mångfalden och man passar sig för no go-zonernas växande kallbrand.