Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Nog går det att återvandra alltid, och nog kan man få det väl så bra som i Sverige. Lång tids frånvaro och svenskt medborgarskap utgör inget hinder för att nå den absolut högsta maktnivån i hemlandet. På detta sätt mottager Somalia en av sina förlorade söner:

Svensk medborgare blir premiärminister i Somalia
...
Somalia har inte haft något fritt och demokratiskt val sedan inbördeskriget bröt ut 1991. Och inte heller nästa val blir enligt principen en person, en röst. Istället ska representanter för regionala klaner rösta fram ledamöter till parlamentet.

https://sverigesradio.se/sida/artike...rtikel=7557161

Klantillhörigheten smäller högre än ett svenskt medborgarskap.

”Istället ska representanter för regionala klaner rösta fram ledamöter till parlamentet.”

Härligt, då ser vi hur framtida val i Sverige kan komma att se ut m.a.o. Somalia visar vägen fjamåt (eller kanske bakåt?).

Det krävdes en Trump som inte bara bökade omkring i porslinsbutiken, utan sprängde den i luften, kallade ägaren för bedragare och hotade med fängelsestraff på köpet.

"Högern" har i hundra år ständigt backat för att man har frågat vänstern om man verkligen får lov att ha sådana hemska åsikter som man har. Borgarklassens "goda smak" har krossat dem.

Och här sitter du och klagar på att en populist inte haft tillräckligt god smak? Ja, mycket ska man höra. Det behövs fler Trump. Det behövs tusentals, hundratusentals.

Ja, men samtidigt finns sådana som du som oresonligt avvisar gällande lagar och andra förordningar. Tillsammans skapar ni en total låsning. VARFÖR?

Men, min poäng var ju just att Trump INTE HAR dessa åsikter. Hans talskrivare däremot, Stephen Miller, har de åsikter som du efterlyser, precis som jag skrev tidigare.

Trumps politiska åsikter har stått klara från början, en rent monetär syn på utrikespolitik. ”Stjäl oljan från Syrien”. ”Utnyttja USAs makt till att framtvinga gynnsamma handelsavtal.” ”Hota Danmark så att de säljer Grönland för en spottstyver.”

Han bryr sig inte det minsta om invandring eller att bevara USA som ett land som domineras av vita människor. Han bryr sig inte om konservativa värden mer än Bill Clinton eller Ghislaine Maxwell. Han är en typisk New York-liberal som baserade sin valkampanj på en marknadsundersökning bland potentiella väljare och sedan satte ihop ett program på det.

Han är kort sagt en riktigt dålig ledare för den populistiska väckelse i västvärlden som jag i alla fall anser mig tillhöra.

Lysande kommentar.
Sen kom denna, en mycket bra replik.

Ja det är ju vad Bard skrev efter att etablissemanget slängde ut honom. Jag tycker faktiskt Anna Björklund beskriver det tydligare och kortare än Bards text.

https://www.expressen.se/kronikorer/...ighetsproblem/

Det tycks över tid finnas en ansenlig mängd personer, även i partiets övre skikt, som så snart de blivit av med Mattias Karlssons måttfullt socialkonservativa tvångströja kommer ut som något annat och mer radikalt.

Det är just detta som tveksamma väljare och samarbetspartners är rädda för: att SD faktiskt inte alls är reformerat, utan att det är de ”ideologiska avvikarna” som egentligen är de normala.

För varje enskild virrpanna som chattar sig ut från kommunfullmäktige får Jimmie Åkesson allt svårare att övertyga om motsatsen. Vet han ens själv?

Vad menar Viktor Barth Kron? Vad är det SD ska övertyga folk om? Att SD:s problem är att de inte fullt ut framstår som ett alternativ till MP?

Tror SD:s problem är att folk inte litar på om de kommer hålla sin hårda linje fullt ut utan bli en del av 7-klövern men en sämre variant då de inte kan driva övriga frågor trovärdigt. Man börjar tröttna på den osäkerhet och velande som SD utstrålar, snart vet inte folk vad de vill, då röstar man på något annat eller avstår om inget annat finns.

Nu händer det stora saker i USA. Den vänsterliberala HD-domaren och kvinnorättsförkämpen Ruth Bader Ginsburg är död. SvD slår nu knut på sig själv med fyra artiklar om henne staplade på varandra i början på nätupplagan. Det handlar ju om stora saker för SvD. Världsomvälvande saker. Det är ju inte för inte som som USA och det demokratiska partiet där är den stora inspirationskällan för SvD. Det handlar ju om "rättvisa" och "kvinnors rättigheter" som Frida Stranne i Expressen nämner. Den mest pretentiösa rubriken står väl Jenny Nordberg i SvD för med "Ruth Bader Ginsburgs död förändrar allt" och "med konservativa republikaner riskerar klockan att skruvas tillbaka till 50-talet". Om Donald Trump utser en konservativ domare i amerikanska HD alltså. Jag har funderat på det här med "kvinnors rättigheter". Vad menas egentligen med det? Finns det "mäns rättigheter" också. Nej det finns det inte. Kvinnan ska stå i centrum för politiken. Kvinnlig frigörelse är det moderna liberala projektets viktigaste uppgift. Männen står och tittar på på sidan om. Splittring javisst.


https://www.svd.se/hennes-dod-oppnar...politiskt-brak

https://www.svd.se/det-innebar-ruth-...gs-dod-for-usa

https://www.svd.se/ruth-bader-ginsburg-avliden

https://www.svd.se/ruth-bader-ginsbu...forandrar-allt

https://www.expressen.se/nyheter/exp...i-tumultartat/

Jag tror det är så enkelt att Victor måste spä på lite nazismfascism för efter Expressens avslöjande om SD-mannens rasismnazism här: https://www.expressen.se/nyheter/sd-...tt-hell-seger/

David Baas är en idiot, men det hjälps inte när Expressen oroar sig för om partiet är "reformerat" eller inte. Man är osäkra på att ställa sig bakom M-SD-KD för man törs helt enkelt inte lita på att det inte skulle dyka upp en hel hög riktiga nazister som kommer slentrianheila när SD får regeringsförtroende.

Därför är Expressen nervösa.

Ja GT redaktionen har av förklarliga skäl frusit fast i nazistnarrativet, och det är om vi ska vara ärliga ett enkelt och bekvämt förvärv att avslöja "idioter" som förstör för alla om vi ska komma någonstans med en seriös debatt, de behöver ju inte anstränga sig för att få fram någon "nazist" med jämna mellanrum.

Hur svårt ska det vara att placera sig på skalan full mångkultur-nazism, väldigt svårt har det visat sig, inget parti är tydliga med vad de vill och står och så länge vi inte vet det får vi ingen chans att rösta fram en förändring och media hjälper inte till.

Systemet är problemet. Vi lever in en ekonomisk regim. Nu håller ekonomin på att gå åt helvete eftersom realekonomin krymper eftersom vi är överbelånade. Det går inte att låna mer heller, för då kommer den ackumulerade räntekostnaden att bli ännu högre. Realekonomin krymper, medan vi ser uppgångar för aktier och bostäder. Problemet är att den "tillväxten" inte kapitalförsörjer samhället.

Det är det system vi har. Politiken verkar inom den ekonomiska regimen. Därför måste partierna "dummas ner" och "strömlinjeformas" eller "groomas" för att fungera inom det dikterade valutafinansiella systemet. Därför spelar det ingen roll hur man röstar i Sverige. Det är ett systemfel.

Man kan inte byta ut hockeylagen om hockeyrinken är trasig och förvänta sig ett annat utfall. Man måste bygga en ny hockeyrink. Det är där Sverige befinner sig. Politiken är helt beroende av vad ekonomin dikterar - och man kan inte ändra ett system som är satt att verka inom, med mindre än riskera sin egen köttgryta och exponera systemfelen. Det släpps inte fram några sådana politiker i Sverige - för den här "groomingen" syftar till att skydda systemet - trots att systemet är trasigt och korrumperat nåt så in i helvete.