Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Han tycks vara invandrad från Israel läser jag mig till i kommentarerna.

Oavsett om jag är arg eller inte: Verkligheten påverkas inte av min sinnesstämning.
Oavsett om du är äldre än jag eller inte: Verkligheten påverkas inte av vår respektive ålder.
Oavsett om du minns när Ian och Bert åkte land och rike runt eller inte: Verkligheten påverkas inte av ditt minne av Ians och Berts landetåkanderunt. Men kan du då mata fram nånting som stödjer din tolkning? I debattinlägg som jag och Siegfrid har länkat framgår tydligt att han knappast uppskattar folkhemmet, utan att han argumenterar för att avveckla det. Hur fan kan du få

"Tanken har väckts om avtal med sänkta minimilöner, men det avfärdas tyvärr reflexmässigt från vänsterhåll."

och

"för att försöka få fram en lönekostnad som skulle befria tusen och åter tusen kvinnor från spisarna."

till att Gudmundsson "uppskattar och ser behovet av folkhemmet". Ärligt talat: Är du helt jävla dum i huvudet eller?

Gudmundsson:

bidragssystemens konstruktion skapar omvända incitament och lönenivåerna är högre än vad arbetsgivarna är beredda att betala.

-

Argument för – som att ett lågbetalt jobb är en ingång till en karriär på arbetsmarknaden snarare än en livslång lönenivå – får brytas mot den skavande tanken att 100000 människor ska jobba heltid men ändå leva i vad som i svensk debatt normalt kallas fattigdom.

Men alternativet – permanent bidragsförsörjning och utanförskap – är knappast bättre. Av socialbidragen 2009 gick 61 procent (6,7 miljarder kronor) till utrikes födda personer.

http://www.svd.se/opinion/ledarsidan...ng_6212197.svd

Alla läsare av tråden kan själva bedöma om det är jag eller brak-"PG är en konservativ gammelsosse som har lärt sig att vurma för folkhemmet"-teater som har rätt. Ni kan själva bedöma om PG använder invandringen som ett argument för att sänka lönerna eller "risken för sänkta löner" som ett argument för att stoppa invandringen. Bedömningen kan knappast (bland notrmalbegåvade) vara speciellt svår.

Ivan, det är ingen tvekan om att Gudmundson har varit för fri invandring och mot välfärdsstaten (och att han fortfarande är emot den senare).

Men Tino Sanandaji, som tycks vara PG:s nya idol, verkar ha fått honom att svänga på senare tid. Du läste väl en av PG:s långa kommentarer angående Tino-texten på bloggen http://nonicoclolasos.wordpress.com/...om-invandring/. Citerar några av styckena här.

"Som jag förstår Tino anklagar han svenska liberaler för att föra en verklighetsfrämmande, alternativt ohederlig, debatt när det gäller invandring. En elak betraktare skulle kunna hävda att Niclas med råge levererar det förstnämnda."
(...)
Vi är många liberaler som har försvarat vår tro på den fria invandringen med argumentet att densamma inte utgör något problem när välfärdsstaten är borta. Men, som Tino påpekar: det är faktiskt inte ett hederligt argument. Vi liberaler har inte ens lyckats avskaffa bruksvärdessystemet i hyresregleringen. Välfärdsstaten kommer inte att försvinna.
Personligen kan jag tycka att det rimliga vore att skära ner på välfärdserbjudandet till icke-medborgare. Men jag har svårt att se att ens det skulle kunna ske. Så vad finns då kvar av mitt trosvissa försvar för öppna gränser?"

PG har alltså tidigare trott på öppna gränser och avskaffad välfärd. Nu tror han inte på avskaffad välfärd längre, och konstaterar att han därmed alltså inte kan försvara öppna gränser.

Markus Uvell tycker att, eller i alla fall hintar om att partierna bör söka öppet stöd hos SD, för att ordna upp förvirringen. Detta skulle leda till ett rätt stort kliv i normaliseringen av SD. Detta måste Uvell veta. Jag tror inte Uvell är SD:are, snarare är det nog tvärtom, men han vet att borgligheten kommer få välja efter valet 2014, stöd av SD eller stöd av Mp. Frågan är vad som är mest skadligt? Troligtvis är ett stöd till Mp farligare för M, men rätt så ofarligt för Fp, Kd och C, då de i princip tycker som Mp i integrations och invandringsfrågor. Uvell är dock en oresonlig moderat.

http://www.aftonbladet.se/debatt/article13180342.ab

Jag måste säga att det var modigt gjort av honom. Först gick han, Timbro och Heinö ut med "assimileringspolitiken" (vilket sådan redan finns och alltid funnits historiskt i USA och Frankrike), och sedan det här. Expo lackade ut som fan på Heinö. Men konstigt nog har inte Expo-bloggarna skrivit om detta, även fast detta är en betydligt mer allvarlig "transgression", än att Hanif diskuterar politik (vilket han som politik bör göra) med Almqvist och co, över twitter. Vilket såklart väckte ont blod hos Jonathan Leman.

Sedan är det ju rätt kul att Expo allt mer klagar på mainstream-konservativa. Nu är man i luven på republikanska Newt Gingrich. Jag menar, wtf. Här skall det hållas ett nazi-kollo och de skriver knappt en rad om det, istället skrivs det om SD, SD, SD, SD och mainstream konservativa och liberaler, som har gjort något oförsiktigt uttalande eller bara agerat som politiker bör göra, dvs. ta en ärlig diskussion med sina politiska motståndare.

Om moderaterna väljer MP flyger C all världen väg...

Tack för det första konkreta exemplet på PG:s eventuella vacklan. Jaq länkar direkt till Gudmundsons intressanta inlägg:

http://nonicoclolasos.wordpress.com/...#comment-34444
http://nonicoclolasos.wordpress.com/...#comment-34452

Att Gudmundson "inte längre tror" på avskaffad välfärd kan jag dock endast hålla med om enligt en av flera potentiella tolkningar:

1. "Inte längre tro på" = Inte längre tycka att något är idealt. Inte längre ens teoretiskt förorda något. Ha förkastat en tidigare inställning.

2. "Inte längre tro på" = Inte längre tro att det är möjligt i praktiken. Ha gett upp hoppet. Ha insett att hindren är får svåra.

Av vad jag utläser kan jag ge dig rätt i att Gudmundson inte längre tror på avskaffad välfärd enligt exempel 2. Dock inte enligt exempel 1. Gudmundson är fortfarande inte antiliberal, han är en liberal med bekymmer.

Intressant också med Israelparallellerna, som vi "antisemiter" gillar att dra upp. Tack för de första exemplen som ger din "sida" något på fötterna.

Nja, inte längre. Det är ju nämligen så att Centerpartiet har blivit Stureplans-Centern. Centerpartiets framtid är förövrigt oviss, och risken är stor att både C och KD åker ut ur EU-parlamentet 2014. I synnerhet KD som hamnade nära 4 procents spärren EU-valet 2014. Både partierna lär radikalt minska i riksdagsvalet 2014, risken är överhängande att KD åker ut och C blir ett 4 procents parti.

Sedan har Maud Olofsson sagt att Centerpartiet skall bli ett flummigt, neo-liberalt parti med öppna gränser (Nybyggarpartiet). Mp behöver bara göra en omsvängning i den ekonomiska politiken, och det har ju Fridolin och Romson öppnat för. MP skall bli ett hippi-grönt "mittenparti".

Detta var känt tidigare i tråden, det var säkert en månad sedan eller så PG skrev detta. Vi får se vad som ”händish” med PG. Nu när Uvell har sagt att partierna borde söka stöd hos SD, visar det ju på att delar av den media borgligheten är oroliga för vad som kan hända efter 2014, där Borgligheten tvingas att inkludera Mp i regeringen, om de skall fortsätta hålla SD utanför. Det skulle få rätt stora skador för det Moderata partiet. Internt är man allt annat än glad för ”Nya Moderaterna”, och det är inte säkert att SAP-väljarna kommer fortsätta strömma till M, de kan lika gärna strömma till SD, då SD har en mer vänsterinriktad ekonomisk profil.

Vi får se vad som händer, förövrigt borde du ju vara mer än glad för att det går bra för SD, och SD:s normalisering, eftersom det gynnar din sak också, fast på längre sikt.

Ingen är gladare än jag. Ich bin ein schwedendemokrater. Det farliga är om normaliseringen sker enbart i frågorna (som kan användas för dunkla syften ex. PG:s användning av invandringen för antivälfärdiska syften) och inte i svaren. Sverige behöver inte endast "diskutera Sverigedemokraternas frågor". Sverige måste komma fram till Sverigedemokraternas svar. Annars är det kört.

Det är inte så konstigt. SD sitter till expos stora förtret i riskdagen och är, trots sin blygsamma storlek en maktfaktor, fast ingen i 7-klövern vill erkänna det.
SD är expos stora motståndare. Nazister som driver små obskyra läger på skånes landsbyggd är inte det. Dom har ingen makt och kommer aldrig få någon heller, tyvärr.
Expo gör det som syns.

EXPO är mycket slipade, de kan ganska fritt utnyttja de övriga medierna där de publicerar sina alster. Men visst är det mycket om SD. - Det är ju Expos konsultuppdrag att lägga krokben för och navelskåda SD så smycket som det bara är möjligt. Om de slutade jaga SD så skulle alla deras finansierare snabbt försvinna.

Det är här jag tycker du misstar dig - du TROR att du har den "objektiva" bilden av verkligheten och sen jobbar du upp en ilska som får dig att inte kunna se alternativ till din TOLKNING av verkligheten.
Vilken verklighet? Din eller andras? Vi upplever uppenbarligen verkligheten på väldigt olika sätt - men jag har förmodligen längre tidsramar än du.

Självklart påverkas inte verkligheten av om firma Ian&Bert gjorde det ena eller det andra - jag reminiscerade en aning för att understryka att jag har varit med ett tag, att jag har sett den politiska korrektheten leva och frodas under flera decennier, och att det är mycket möjligt för P G och andra att under en tidsperiod på 3-4 år sisådär faktiskt ändra ståndpunkt. Jag ville liksom markera att jag har sett en sådan utveckling i samhället under en längre tid.
Nej.
Min uppfattning är att även jag har visat på P G:s väldigt tydliga upplägg när han diskuterar samhällsproblem (läs: invandring i Sverige). Men du ser inte samma sak. Jag tycker att du verkar ha svårt att läsa av de subtilare delarna av verkligheten. Det som INTE sägs är alltid lika viktigt som det som sägs - vad är det P G inte säger, t ex?

Nu när du har läst KillaHillaNi99a:s exempel, och även tagit del av Andraandningens uppfattning om P G:s nuvarande ståndpunkt, kanske du kan börja inse att fler än jag tolkar verkligheten på ett sätt som undflyr dig? Att du inte förstår en sak innebär ju inte nödvändigtvis att den är felaktig.

För övrigt så är det ofta kul att läsa det du skriver, men jag har svårt att förstå om du är ironisk när du beskriver dig som SD-are?! Du har ju tidigare uttryckligen undanbett dig alla sorters Sverigedemokrater. Men nu har du alltså ändrat ståndpunkt?